diagnoosi obstruktiivinen uniapnea (OSA) edellyttää yleensä esittelee oire tai oireet ja osoitus apneoita ja/tai hypopneat per tunti unta (AHI) on muodollinen unitutkimus. Diagnoosi lievä OSA ei ole hyvin määritelty, mutta vuonna 1999 raportti American Academy of Sleep Medicine (AASM), määritelmät lievä OSA, jonka oireita uneliaisuus ja AHI oli ehdotettu. Näitä määritelmiä käytetään tässä uudelleentarkastelussa.,
Lieviä oireita olivat ei-toivottu uneliaisuus tai tahaton unen jaksot tapahtuvat aikana toimintoja, jotka vaativat vähän huomiota. Esimerkkeinä mainittakoon uneliaisuus, joka todennäköisesti ilmenee televisiota katsellessa, lukiessa tai matkustaessa matkustajana. Oireet heikentävät vain vähän sosiaalista tai ammatillista toimintakykyä. Lievä tasoa AHI oli 5-15, ja kohtalainen olivat 15 30,1
Vaikka on olemassa monia tutkimuksia, joissa käsitellään hoidon osa, suhteellisen vähän keskittyä lievä OSA. Lisäksi, on olemassa useita mahdollisia hoitomuodot., Tässä tarkastelussa, jatkuva positiivinen hengitysteiden paine (CPAP) on tärkein hoito vertailuun. Toimenpiteet, kuten painonpudotuksen yritys, uniasento, unihygienia jne. katsotaan osaksi tavallista hoitoa eikä erityistä hoitoa OSA.
Vuonna 2006 AASM julkaistu näyttöön perustuva käytäntö parametrit (suositukset) käyttää CPAP-hoidossa OSA. Suositus lievä OSA oli follows2:
”CPAP-laite on suositeltava hoito lievän OSA (Vaihtoehto)., Tämän suosituksen vaihtoehto perustuu sekoittaa tuloksia 2-Tason ja 3-Tason, II-tulos, tutkimukset potilailla, joilla on lievä OSA. Vaihtoehtona on potilashoitostrategia, joka heijastaa epävarmaa kliinistä käyttöä.””Termivaihtoehto tarkoittaa joko tuloksetonta tai ristiriitaista näyttöä tai ristiriitaista asiantuntijalausuntoa.”
todisteet review3, joka tukee edellä mainitun suosituksen totesi seuraavasti:
”ainoa tutkimus, joka tutki verenpaineen muutokset, jotka liittyvät hoitoon lievempi OSA käyttää tabletti plasebo ei näytä eroja CPAP-hoitoa ja lumevalmistetta., 2-tason II tutkimukset, joissa arvioitiin CPAP: n ja lumelääkkeen vaikutusta sykkeeseen, tuottivat ristiriitaisia tuloksia. Siksi CPAP-hoidon vaikutusta sydän-ja verisuoniriskiin ja siihen liittyviin elinten toimintahäiriöihin lievemmässä osassa ei tunneta.”ja ”3 Tason I tutkimuksissa ja 3 Tason II tutkimukset, jotka olivat rajoitettu potilaille, joilla on lievä tai kohtalainen OSA todettiin, että CPAP vähentää AHI mutta ei parantaa tavoite uneliaisuus tai verenpaine. Subjektiivisista uneliaisuuden, neurobehavioraalisen suorituskyvyn, mielialan ja elämänlaadun mittauksista löytyi ristiriitaisia tuloksia., Näin ollen on epäselvää, onko CPAP: llä hyötyä kaikissa tämän taudin vaikeusasteen tuloksissa.”Huomaa, että Tason I ja II-tutkimukset olivat satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, mutta suunnittelu (yleensä suurempi otoskoko) Tason I tutkimuksissa edellyttäen vahvempaa näyttöä kuin Tason II tutkimukset.
yhteenvetona, mikään AHI -, tavoite uneliaisuus, systeeminen verenpaine, subjektiivinen uneliaisuus, neurobehavioral performance, mood, tai elämän laatu oli selvästi parantunut CPAP vuonna lievä tai kohtalainen OSA.,
tarkastelu totesi edelleen, ”ei ole Taso I tai II tutkimuksia, jotka ovat tutkineet tehokkuutta tai vaikuttavuutta CPAP-hoidon OSA potilaan kanssa AHI < 5. On ollut useita Taso III tutkimuksissa kuvattu suuri arvostelu paperia, joka on tutkinut käyttö CPAP-Upper Airway Resistance Syndrome (joiden AHI <5) ja henkilöillä, joilla AHI <10. CPAP-hoidon tehosta ja / tai tehokkuudesta tässä potilasryhmässä ei ole riittävästi näyttöä.,”
Lukuun ottamatta vaikeuksia dokumentointi parantaa CPAP-lievä OSA, ongelman hyväksyminen ja noudattaminen olisi otettava huomioon. Esimerkiksi, satunnaistettu tutkimus diagnoosi OSA joko polysomnography tai kotiin kannettava monitor seuraa autotitrating PAP-hoito (APAP) tehtiin.4 32 potilaat, joille tehdään polysomnograafisia, joiden AHI oli alle 10 per tunti unta, 10 oli parantunut elämänlaatu 4 viikkoa ja 4 edelleen kiinni kanssa APAP 3 kuukautta tai enemmän. Kotiseurannan diagnoosin vertailukelpoiset luvut olivat 69, 18 ja 3., Yhteenvetona, potilailla, joilla on lievä OSA ei yleensä parani PAP-hoito ja vaikka parani ole todennäköisesti kiinnittynyt.
Kohorttitutkimukset kuolleisuudesta CPAP-hoidon yhteydessä viittaavat siihen, että kuolleisuus on vähentynyt vain niillä potilailla, joiden AHI-arvo on yli 30 tai tekoäly yli 20. Esimerkiksi, retrospektiivinen analyysi OSA vain ne potilaat, joilla on AI suurempi kuin 20 oli merkittävää kuolleisuutta yli 9 vuotta ja ne potilaat hyötyivät myös hoidon CPAP-tai trakeostomia.,5 viime aikoina, prospektiivinen kohortti tutkimus osoitti, että potilailla, joilla on aiemmin ohimenevä aivoverenkiertohäiriö tai aivohalvaus-ja OSA-ja AHI on suurempi tai yhtä suuri kuin 30 oli vähentänyt kuolleisuutta verrattuna niihin, joiden AHI 5 30.6 Toinen mahdollinen nonrandomized study7 mukana OSA hoitamatta CPAP, OSA hoidettiin CPAP, yksinkertainen snorers ja terve valvontaa. Tutkimuksessa saatiin näyttöä siitä, että CPAP oli tehokas ehkäisemään sydän-ja verisuonitapahtumia tai-kuolemaa OSA-potilailla, joilla AHI oli yli 30 mutta tehoton alle 30-vuotiailla potilailla., Tapahtumien ja kuolemantapausten määrä oli tilastollisesti samanlainen kaikissa ryhmissä lukuun ottamatta niitä, joilla oli yli 30 CPAP-hoitoa saanutta AHI-potilasta. Tässä ryhmässä kardiovaskulaaritapahtumien ja kuolleisuuden esiintyvyys lisääntyi.
voidaan kysyä muista lievän OSA-alueen hoitoon liittyvistä tavoista. Kuten edellä mainittiin,” konservatiivinen ” eli lääketieteellinen hoito katsottiin tavanomaiseksi hoidoksi. Tällainen hoito voi olla tehokas oireiden parantamisessa potilailla, joilla on OSA., Äskettäin tehty katsaus ja käytäntö-parametri osoitti, että painon lasku, positionaalinen hoito supine ssa-potilailla ja nenän kortikosteroidit allergista nuhaa sairastavilla potilailla voivat olla tehokkaita.8 käyttö CPAP on ollut verrattuna hammaslääkärin laitteen (kutsutaan myös alaleuan advancement device, alaleuassa etenemistä lastaan, tai alaleuan asennon laite) ja sen on todettu olevan ylivoimainen, erityisesti suhteessa AHI.9 hammaslaitetta on verrattu leikkaukseen (uvulopalatopharyngoplasty) ja todettu ylivertaiseksi.,10 Tämä viittaa siihen, hierarkia tehokkuus CPAP – > hammas laite > leikkaus. Koska CPAP ei ole tehokas lievän tai keskivaikean osan hoidossa, on epätodennäköistä, että myös hammashoitolaitteet tai leikkaus olisivat tehokkaita.
yhteenvetona, hyödyt CPAP verrattuna tavanomaisen hoidon suhteen päivällä uneliaisuus, oireita, sydän-ja verisuonitautien riskiä, elämänlaatu ja kuolleisuus ovat minimaalinen tai olematon potilailla, joilla on lievä obstruktiivinen uniapnea ja noudattaminen PAP kolmen kuukauden aikana tulee näkyviin riittämätöntä.,
päätän, että lievän uniapnean ensilinjan hoidon tulee olla lääketieteellistä. CPAP ja muut yksityiskohdat, kuten hammaslaite tai leikkaus, on varattava epäonnistuneelle hoidolle erittäin valituissa tapauksissa.