I vari organi del Partito Democratico negli Stati del Nord si dedicano principalmente, in questa crisi dei nostri affari nazionali, a chiedere al Partito Repubblicano di adottare qualche compromesso che soddisfi il Sud., Abbiamo già più di una volta espresso il nostro parere, che il primo dovere degli uomini di tutti i partiti, Democratici e Repubblicani-è quello di mettere da parte tutte le loro differenze politiche e manifestazione a sostegno della Costituzione e l’Unione, — insistere che l’Unione deve essere preservato, non come una questione di favore, ma di dovere: — e che quando questo risultato è stato protetto, al fine di prendere in considerazione ciò che le nuove garanzie o concessioni sono dovuti a Sud ed essenziale per la pace. Siamo ancora di questa opinione., Non cederemmo nulla alle esenzioni imposte dalle minacce di dissoluzione, né agli Stati che si sono già distaccati, né ad altri che propongono di seguire il loro esempio, a meno che non siano frenati dal rispetto delle loro richieste. Se uno qualsiasi degli Stati del Sud desidera la conservazione dell’Unione a causa del suo valore per loro e per il mondo, lo dichiari. Proclamino la loro lealtà e allora il Nord sarà pronto e desideroso di organizzare tutte le differenze di interesse o di sentimento su una base perfettamente giusta, e quindi perfettamente soddisfacente.,
I democratici, tuttavia, non prendono questa visione dell’argomento. Le loro Convenzioni, i loro leader, i loro giornali pubblici, mentre proclamano la loro devozione all’Unione, eludono ogni responsabilità per la sua conservazione, ignore ignorano completamente il semplice e universale dovere di lealtà ad essa, e chiedono che i repubblicani la preservino in un modo specifico, compromising cioè, compromettendo le questioni in questione., Questa richiesta, di fronte ad essa, e indipendentemente dalle misure particolari che essa contempla, è aperta all’obiezione che essa mira a indebolire, demoralizzare, e quindi distruggere, il partito su cui è fatta. Se i repubblicani dovessero accettare il Partito Democratico come loro consiglieri e adottare i consigli che danno loro, la Democrazia non darebbe loro una particella di sostegno o incoraggiamento, se non in quell’atto di sacrificio. Se il sig., LINCOLN dovesse accettare l’emendamento Crittenden e renderlo la base della sua amministrazione, come è esortato a fare da ogni eminente democratico del paese, i democratici non rilasserebbero minimamente la guerra che intendono condurre su di esso. In effetti quella guerra sarebbe stata tanto più feroce, assault l’assalto tanto più disperato, a causa della breccia che sarebbe stata già fatta. Se la Democrazia proponesse di unirsi a sostegno della prossima Amministrazione, a condizione che questa fosse la sua base, il consiglio, come schema politico, avrebbe più plausibilità di raccomandarlo., Così com’è, ha troppo l’aspetto di un dispositivo per distruggere l’Amministrazione prima della sua adesione al potere.
Può essere opportuno, tuttavia, esaminare gli schemi di adeguamento che sono stati suggeriti. Ciò che la Democrazia favorisce è il COMPROMESSO CRITTENDEN, in quanto è stato modificato durante le discussioni che si sono avute al Senato., Questo compromesso si compone di due parti, proposing la prima che propone sette emendamenti alla Costituzione, che sono essi stessi da mettere al di là della portata del futuro emendamento;; e la seconda recante quattro risoluzioni riguardanti la legge sugli schiavi fuggitivi. La sua caratteristica più essenziale è contenuta nella seguente proposta di modifica della Costituzione:
ARTICOLO 1., In tutto il territorio degli Stati Uniti ora detenuto o in futuro da acquisire, situato a nord di latitudine 36° 30′, la schiavitù o la servitù involontaria, ad eccezione di una punizione per il crimine, è vietata mentre tali Territori rimarranno sotto il governo territoriale., essere interferiva con il Congresso, ma deve essere protetto come proprietà da parte di tutti gli uffici Territoriali di Governo nel corso della sua durata; e quando ogni Territorio a nord o a sud di tale linea, all’interno di tali confini, come il Congresso può prescrivere, deve contenere la popolazione requisito per un membro del Congresso, secondo il Federale rapporto di rappresentanza del popolo degli Stati Uniti, essa, se la sua forma di governo Repubblicana, sarà ammesso nell’Unione su un piano di parità con gli Stati originali, con o senza la Schiavitù, la Costituzione di tale nuovo Stato può fornire.,
Questo è talvolta rappresentato come semplicemente la rievocazione del Compromesso del Missouri, and e si esprime sorpresa che coloro che hanno resistito all’abrogazione di quel Compromesso nel 1854, dovrebbero resistere alla sua restaurazione ora. Questi due Compromessi, tuttavia, differiscono per diversi aspetti essenziali.