termerna förtal, förtal och förtal förväxlas ofta med varandra. De är alla lika genom att de alla faller i samma allmänna rättsområde som gäller falska uttalanden som skadar en persons rykte. Detta allmänna rättsområde kallas förtalslag. Förtal och förtal är typer av ärekränkande uttalanden. Förtal är ett ärekränkande uttalande som är skrivet. Förtal är ett ärekränkande uttalande som är muntligt.,
historiskt sett var skillnaden mellan förtal och förtal betydande och hade verkliga konsekvenser för hur ett fall litigerades inklusive de element som måste bevisas och som hade bevisbördan. Illinois domstolar har ändrat sitt tillvägagångssätt, men som Illinois Högsta domstolen förklarade i Bryson v. News America Publication, Inc.:
vid common law analyserades förtal och förtal under olika uppsättningar standarder, med förtal erkänd som allvarligare fel., Illinois lag utvecklades dock och avvisade denna bifurcated tillvägagångssätt till förmån för en enda uppsättning regler för förtal och förtal. Förtal och förtal behandlas nu lika och samma regler gäller för ett ärekränkande uttalande oavsett om uttalandet är skriftligt eller muntligt.
skadestånd (ibland kallad ärekränkning av tecken) kan delas in i anspråk som omfattar två olika typer av uttalanden: ärekränkande i sig uttalanden och ärekränkande per quod uttalanden., Uttalanden som är ärekränkande i sig (ibland kallas allmänt av domstolar som förtal i sig) är så uppenbart och naturligt skadliga för ens rykte i ansiktet att bevis på skada inte krävs., Illinois lag erkänner fem typer av uttalanden som anses ärekränkande i sig:
- anse att en person begått ett brott;
- anse att en person är smittad med en avskyvärd smittsam sjukdom;
- anse att en person inte kan eller saknar integritet att utföra sina arbetsuppgifter;
- anse att en person saknar förmåga eller på annat sätt fördomar en i sitt yrke; och
- anse att en person har eller otukt.,
viktigt är att ett uttalande endast kan betraktas som ärekränkande i sig om den skadliga effekten är uppenbar på själva uttalandet. Om extrinsiska fakta eller ytterligare information om personen som förtalas krävs för att förstå den skadliga effekten av uttalandet, kan det inte vara ärekränkande i sig. Det är inte att säga att uttalandet inte är ärekränkande om extrinsiska fakta krävs; det kan bara inte vara ärekränkande i sig.,
om ett ärekränkande uttalande inte faller i någon av de ärekränkande i sig kategorier eller kräver extrinsiska fakta, då anses det ärekränkande per quod. Till skillnad från i mål som rör förtal i sig, kräver förtal per quod fordringar käranden att göra gällande och bevisa särskilda skador (även kallad ”särskild skada” av vissa domstolar). Termen ”särskilda skador” eller ”särskilda skador” är en juridisk term av konst i förtal lag som innebär förlust av något med faktiska ekonomiska eller ekonomiska värde., Med andra ord måste en kärande som hävdar förtal per quod kunna visa specifikt hur förtal orsakade en specifik, kvantifierbar förlust av pengar som kommissionen från en förlorad försäljning eller lön från ett förlorat jobb.
lag om förtal fortsätter att förändras och utvecklas. Förtal advokater måste ha omfattande kunskap om första ändring och andra aspekter av förtal lag att effektivt åtala fordringar för företag, yrkesverksamma och personer som har förtalats., Advokaterna på Lubin Austermuehle har över trettio års erfarenhet av att försvara och åtala förtal, förtal, förtal och cyber-smear påståenden. Vi är kunniga om förändringar och komplexiteter i detta föränderliga område av lagen. Vi är fast beslutna att kämpa för våra kunders rättigheter i rättssalen och vid förhandlingsbordet. Med kontor bekvämt beläget i Chicago och Elmhurst, Illinois, vi har framgångsrikt litigated och bosatte förtal, handel förtal, Internet förtal, och cyber smearcases för kunder över hela Chicago-området., För att schemalägga ett samråd med en av våra skickliga advokater kan du kontakta oss online eller ringa oss på vårt avgiftsfria nummer på (833) 306-4933 eller lokalt på (630) 333-0333.
”jag hänvisades till Peter Lubin från någon i bilbranschen för att hantera en lagdräkt. Från det ögonblick jag gjorde utnämningen Peter och hans personal var enastående. Det här var inte ett lätt fall, de flesta advokater hade avvisat mig. Men Peter tog sig tid att träffa mig och granska allt., Han tog på fallet och kommunicerade ständigt med mig om uppdateringar och fallinformation. Vi slog det här konkurrensklausulfallet på rekordtid. Jag skulle använda honom igen och rekommendera honom till min närmaste familj och vänner. 5 stjärnor räcker inte för att tacka honom för hans tjänst.”Sebastian R.
”jag arbetade vid två tillfällen med Peter Lubin och hans personal. De tog sin tid med mig och diskuterade varje objekt i detalj. Gruppen får dig att känna att du är en del av familjen och inte bara en annan timme avgift., Jag rekommenderar Peter till alla som ber mig om en hänvisning. Om du letar efter en förstklassig advokat i rimlig takt, titta inte längre än Lubin Austermuehle.”Kurt A.
”utmärkt advokatbyrå. Mitt fall var en komplicerad skiljedomstvist från en annan stat. Hanterades med största professionalism och anständighet. Mr Peter Lubin kunde framgångsrikt lösa fallet för min räkning och fick mig en mycket gynnsam lösning. Skulle rekommendera till alla som letar efter en seriös advokatbyrå. Stor personal och stora advokater!”Albey L.,
”jag har känt Peter Lubin i över 30 år. Han har ibland företrätt mig med god juridisk rådgivning. Han är en slug och tuff förhandlare som leder till positiva resultat och avvärja långvariga juridiska problem i domstol. Han kommer från en familj med en juridisk stamtavla och djupa rötter i Chicagos högsta juridiska gemenskap. Du vill ha honom i ditt fall. Du behöver honom på din motståndare fall. Han slutar inte slåss förrän han vinner.”Christopher G.
”Peter och hans team hjälpte oss med en automatisk bedrägeri fall., De kommunicerade väl (i tid och mycket lyhörd), undersökte djupt och förhandlade fram en mycket bra lösning. Vi kunde lösa vår viktiga fråga utan en stor börda och på ett sätt som gjorde det möjligt för oss att komma fram. Jag skulle rekommendera Peter och hans team starkt!”R. J. Callahan
” Peter var riktigt trevlig och hjälpsam när jag kom till honom med en första fråga om en icke-tävlande. Skulle definitivt nå ut igen, rekommenderas till alla.”Johannes B.