De termen laster, laster en laster worden vaak met elkaar verward. Ze zijn allemaal vergelijkbaar in die zin dat ze allemaal vallen in hetzelfde algemene rechtsgebied dat betrekking heeft op valse verklaringen die de reputatie van een persoon schaden. Dit algemene rechtsgebied wordt lasterwet genoemd. Laster en laster zijn soorten lasterlijke uitspraken. Laster is een lasterlijke uitspraak die geschreven is. Laster is een lasterlijke uitspraak die mondeling is.,
historisch gezien was het onderscheid tussen laster en laster significant en had het reële implicaties met betrekking tot de wijze waarop een zaak werd beslecht, inclusief de elementen die moesten worden bewezen en wie de bewijslast had. Illinois rechtbanken hebben hun aanpak veranderd, echter, zoals de Illinois Supreme Court uitgelegd in Bryson v. News America Publication, Inc.:
in common law werden laster en laster geanalyseerd onder verschillende standaarden, waarbij laster als het ernstigste fout werd erkend., De wet van Illinois evolueerde echter en verwierp deze tweezijdige benadering ten gunste van een enkele reeks regels voor laster en laster. Laster en laster worden nu gelijk behandeld en dezelfde regels gelden voor een lasterlijke verklaring, ongeacht of de verklaring schriftelijk of mondeling is.
de onrechtmatige daad van laster (soms aangeduid als laster van karakter) kan worden onderverdeeld in claims die twee verschillende soorten verklaringen omvatten: lasterlijke per se verklaringen en lasterlijke per quod verklaringen., Verklaringen die op zich lasterlijk zijn (soms algemeen door rechtbanken aangeduid als laster op zich) zijn zo duidelijk en van nature schadelijk voor iemands reputatie op hun gezicht dat bewijs van letsel niet vereist is., Illinois wet erkent vijf typen van verklaringen die worden beschouwd als lasterlijk per se:
- Toeschrijven dat een persoon een misdaad begaan;
- Toeschrijven dat een persoon besmet is met een vervelende besmettelijke ziekte;
- Toeschrijven dat een persoon niet in staat is of ontbreekt de integriteit in de nakoming van een dienstverband van taken;
- Toeschrijven dat een persoon met een gebrek aan vermogen of anderszins vooroordelen die men in het beroep; en
- Toeschrijven dat een persoon zich schuldig heeft gemaakt aan overspel of hoererij.,belangrijk is dat een verklaring alleen als lasterlijk kan worden beschouwd als het schadelijke effect op het gezicht van de verklaring zelf zichtbaar is. Als extrinsieke feiten of aanvullende informatie over de persoon die wordt belasterd nodig is om het schadelijke effect van de verklaring te begrijpen, dan kan het niet lasterlijk zijn op zich. Dat wil niet zeggen dat de uitspraak niet lasterlijk is als er extrinsieke feiten nodig zijn; het kan gewoon niet lasterlijk zijn op zich.,
indien een lasterlijke bewering niet in een van de lasterlijke per se categorieën valt of extrinsieke feiten vereist, wordt zij als lasterlijk per quod beschouwd. Anders dan in gevallen waarin sprake is van laster op zich, eisen laster per quod vorderingen van de eiser om te eisen en bewijzen van speciale schade (ook wel “speciale schade” door sommige rechtbanken). De term “bijzondere schade” of “bijzondere schade” is een juridische term van de kunst in lasterrecht dat het verlies van iets met werkelijke economische of financiële waarde betekent., Met andere woorden, een eiser die laster per quod aanvoert, moet specifiek kunnen aantonen hoe de laster een specifiek, kwantificeerbaar verlies van geld heeft veroorzaakt, zoals de Commissie door een verloren verkoop of het salaris door een verloren Baan.
Lasterwet blijft veranderen en evolueren. Laster advocaten moeten beschikken over uitgebreide kennis van de eerste wijziging en andere aspecten van laster wet effectief te vervolgen vorderingen voor bedrijven, professionals en individuen die zijn belasterd., De advocaten van Lubin Austermuehle hebben meer dan dertig jaar ervaring met het verdedigen en vervolgen van laster, laster, laster en cyber-smear claims. We zijn goed op de hoogte van de veranderingen en complexiteit van dit evoluerende rechtsgebied. We zijn vastbesloten om te vechten voor de rechten van onze klanten in de rechtszaal en aan de onderhandelingstafel. Met kantoren gunstig gelegen in Chicago en Elmhurst, Illinois, hebben we met succes procedeerde en geregeld laster, handel smaad, internet laster, en cyber smearcases voor klanten over het hele Chicago gebied., Om een consult te plannen met een van onze ervaren advocaten, kunt u online contact met ons opnemen of ons bellen op ons gratis nummer op (833) 306-4933 of lokaal op (630) 333-0333.
Client Reviews★ ★ ★ ★ ★“ik werd doorverwezen naar Peter Lubin van iemand in de auto-industrie om een rechtszaak te behandelen. Vanaf het moment dat ik de afspraak maakte waren Peter en zijn medewerkers uitstekend. Dit was geen gemakkelijke zaak, de meeste advocaten hadden me afgewezen. Peter nam echter de tijd om me te ontmoeten en alles te bekijken., Hij nam de zaak op zich en communiceerde constant met mij over updates en case-informatie. We hebben deze niet-concurrentie-overeenkomst zaak in een recordtijd verslagen. Ik zou hem opnieuw gebruiken en hem aanbevelen aan mijn naaste familie en vrienden. 5 STERREN is niet genoeg om hem te bedanken voor zijn service.”Sebastian R.
★ ★ ★ ★ ★” ik werkte twee keer samen met Peter Lubin en zijn staf. Ze namen de tijd met mij en bespraken elk item in detail. De groep geeft je het gevoel dat je deel uitmaakt van de familie en niet zomaar een uurtarief., Ik beveel Peter aan iedereen die me vraagt om een verwijzing. Als u op zoek bent naar een top notch Advocaat tegen een redelijk tarief, kijk dan niet verder dan Lubin Austermuehle.”Kurt A.
★ ★ ★ ★ ★” excellent law firm. Mijn zaak was een ingewikkeld arbitragegeschil uit een andere staat. Werd behandeld met de grootst mogelijke professionaliteit en fatsoen. Mr. Peter Lubin was in staat om de zaak op te lossen namens mij en kreeg me een zeer gunstige schikking. Zou aanraden aan iedereen op zoek naar een serieuze advocatenkantoor. Geweldig personeel en geweldige advocaten!”Albey L.,
★ ★ ★ ★ ★“ik ken Peter Lubin al meer dan 30 jaar. Hij heeft mij soms met goed juridisch advies vertegenwoordigd. Hij is een sluwe en taaie onderhandelaar die leidt tot positieve resultaten en langdurige juridische problemen in de rechtbank voorkomt. Hij komt uit een familie met een juridische stamboom en diepe wortels in Chicago ‘ s top juridische gemeenschap. Je wilt hem op je zaak. Je hebt hem nodig in je tegenstanders zaak. Hij zal niet stoppen met vechten totdat hij wint.”Christopher G.
★ ★ ★ ★ ★“Peter en zijn team hielpen ons met een auto fraude zaak., Ze communiceerden goed (tijdig en zeer responsief), onderzochten diep en onderhandelden over een zeer goede schikking. We waren in staat om onze belangrijke kwestie op te lossen zonder een grote last en op een manier die ons in staat stelde om vooruit te komen. Ik Zou Peter en zijn team sterk aanbevelen!”R. J. Callahan
★ ★ ★ ★ ★“Peter was erg aardig en behulpzaam toen ik bij hem kwam met een eerste vraag over een non-compete. Zou zeker weer uit te reiken, aanbevolen aan iedereen.”Johannes B.