Nov 9, 2019 · 10 min lezen

Foto door Mathew Schwartz op Unsplash

Boven het gemiddelde IQ is over het algemeen het actief., Het opent meer mogelijkheden in het leven, en leidt vaak tot hogere niveaus van leven tevredenheid. Maar het kan ook leiden tot depressie en verwarring. Waarom zou dat zo zijn, en hoe kunnen zij die gevaar lopen zichzelf te slim af zijn om geluk te bereiken?

in de popcultuur betekent slim zijn in staat zijn om problemen op te lossen door er gewoon over na te denken.

De detective komt ter plaatse, neemt alles langzaam en opzettelijk op, en merkt een klein detail op dat alle anderen hebben gemist. Eureka! Ze kondigt moedig aan dat de dader was…,

de wetenschappers van het ruimteschip rennen naar de machinekamer om uit te zoeken hoe ze de motoren zo snel mogelijk kunnen maken om de dag te redden. Ze kunnen het schip versnellen, maar het zal veel krachtiger denken vereisen. “Doe het, en verdom het risico!”zegt de kapitein plechtig…

terwijl het andere karakter’ s converse, de hacker typt woedend op zijn toetsenbord, wenkbrauw gefronst, totdat eindelijk hij kondigt dat hij inderdaad heeft ontdekt hoe te hacken in het Pentagon en de controle over elke nucleaire raket in het bestaan te nemen…

intelligente mensen verwachten dat het leven als dat., Als je gewoon studeren, onderzoek, denken en plannen moet je in staat zijn om open te breken elke ‘case’ het leven gooit je.

dus denk harder na.

u Google woedend.

u praat met iedereen die wil luisteren. Denk er nog eens over na. En nog een keer. En nog een keer.

u bent slim. Dit is wat je doet – je lost problemen op. Helaas, hoewel dit je geweldig kan maken in onderzoek of schrijven, is deze processen van obsessief denken in principe de definitie van geestesziekte.

van depressie tot bipolaire stoornis tot persoonlijkheidsstoornissen is een belangrijk symptoom altijd herkauwen, een vorm van overdenken., Onderzoekers hebben ontdekt dat een hogere verbale intelligentie kan helpen bij het voorspellen van een neiging tot overdenken.

intelligentie kan de spiralen van herkauwers voeden, wat verergerd wordt door het feit dat:

u goed bent in argumenteren

Als u een herkauwer bent die worstelt met depressie of angst, en u een behandeling zoekt, zult u waarschijnlijk enige cognitieve gedragstherapie (CBT) krijgen. Het wordt beschouwd als de meest effectieve behandeling door de meeste verzekeringen plannen, en over het algemeen de vorm van therapie zet hoofd aan hoofd met medicatie in studies vergelijken van de werkzaamheid van de twee.,

het basisidee hier is dat je de negatieve gedachten die je hebt identificeert, en met hen argumenteert. Dus als je denkt “Ik ben een waardeloze sloddervos omdat ik de afwas gisteravond niet deed” zou je die gedachte betwisten en vervangen door een meer realistische gedachte zoals “soms doe ik de afwas niet op tijd, andere keren doe ik. Ik ben een normaal persoon die soms te veel op zijn bord heeft (een beetje humor hierover wordt ook vaak aangemoedigd).,

over het algemeen staan deze gedachten naast elkaar, de oorspronkelijke ‘vervormde’ gedachte, een identificatie van de redeneerfout en de nieuwe juiste gedachte.

je zou denken dat goed zijn in argumenteren CBT beter zou laten werken voor ons, omdat we de negatieve gedachten effectiever zouden kunnen betwisten. Maar toen onderzoekers een onderzoek uitvoerden waarin dit werd onderzocht, vonden ze niet dat deze vorm van therapie beter lijkt te werken voor intelligentere mensen (ze vonden ook niet dat het slechter leek te werken, gelukkig).,

het probleem hier is dat Voor iemand die goed is in argumenteren, er een onzichtbare vierde kolom is, waar de oorspronkelijke vervormde gedachte terug kan praten. Ik heb geen hard bewijs op dit, maar in mijn ervaring en de ervaring van andere hoger IQ mensen die ik ken die CBT therapie hebben geprobeerd en opgegeven op het, dit is precies waarom CBT werkt niet echt voor veel mensen.

in het voorbeeld hierboven zou de vierde kolom er ongeveer zo uit kunnen zien: “Ja, natuurlijk doe ik niet altijd de afwas., Onze karakterisering van mensen is nooit gebaseerd op dingen die ze letterlijk altijd doen of niet doen. Een oordeel vellen is kijken naar de algemene trend en het algemene karakter extrapoleren. En het algemene patroon is dat van een waardeloze sloddervos.”

natuurlijk kan met deze nieuwe verklaring worden beargumenteerd (definieer “waardeloos”, en wat het verband is tussen gerechten-doen en waarde) en dan zou die nieuwe nieuwe verklaring worden beargumenteerd (een belangrijk element van een waardige volwassene is dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun dingen) en verder en verder.,

Uiteindelijk is het geloof van CBT beoefenaars dat de niet-depressieve gedachten rationeler zijn, en op termijn zullen winnen. Maar een voldoende slim persoon zou waarschijnlijk de discussie voor altijd kunnen houden, voortdurend nieuwe argumenten genereren voor de ene of de andere kant.

Het is als de ultieme debatclub in je hoofd.

Buiten iemands hoofd, kan deze argumentatieve streak en de intelligentie om het voortdurend te voeden leiden tot onnodig conflict met anderen.,

Ik word herinnerd aan een professor filosofie die ik kende die ooit een logisch bewijs schreef voor waarom het niet zijn beurt was om het vuilnis buiten te zetten. Zijn vrouw verscheurde rustig de krant en vertelde hem om door te gaan met het de-vernielen van het huis.

u vindt de wereld overweldigend

Er kan te veel van een goede zaak zijn. Voor mensen met een meer dan gemiddelde intelligentie, kan deze eigenschap eigenlijk een groter geluk in het leven voorspellen. Maar voor degenen aan de hogere kant van het spectrum, intelligentie lijkt te worden gecorreleerd met het gevoeliger voor depressie en angst., Een studie op Mensa leden (mensen in de top 2% voor IQ) vond die bestudeerd om 182% meer kans om een stemmingsstoornis te ontwikkelen dan mensen van gemiddelde intelligentie. Een gastheer van fysieke kwalen werden ook gevonden om vaker voor te komen in deze groep mensen.

de onderzoekers veronderstelden dat dit te wijten is aan zeer intelligente mensen die “overexcitable” zijn door hun omgeving. Ze nemen veel meer details in zich op, maken meer verbindingen, stellen meer vragen en worden daardoor zowel meer gehinderd door als meer gestimuleerd door de wereld dan andere mensen.,hoewel de positieve effecten van intelligentie groter lijken te zijn dan de negatieve voor degenen onder ons die de Mensa-status niet halen, lijkt het mij plausibel dat deze overexcitatie in mindere mate operatief kan zijn en kan bijdragen aan depressie bij mensen met een meer dan gemiddelde intelligentie.verder hebben mensen met een hogere intelligentie de neiging om een zeer breed scala aan interesses te hebben, en om de onrechtvaardigheden en dilemma ‘ s van de wereld scherper op te merken. Psychotherapeut Paula Prober noemt dit de ‘Rainforest mind’.,”Dit leidt tot het volgende probleem:

je kunt alles doen (en zou alles willen doen)

de taken van vandaag (en nog meer op de toekomst) vertrouwen op de mogelijkheid om cognitief uitdagende taken uit te voeren. In een wereld van constante interconnectie, computing en informatie is het gemakkelijk om algemene intelligentie te zien als een gouden ticket, of op zijn minst een voorwaarde voor succes. Onze cultuur hecht steeds meer waarde aan academische intelligentie, zoals blijkt uit onze verhoogde focus op gestandaardiseerde testen en college voor iedereen.,

maar in werkelijkheid waarderen we slechts in toenemende mate een bepaald soort intelligentie – het soort intelligentie dat van toepassing is op een grote verscheidenheid aan verschillende taken. Psychometriërs noemen dit de’ g ‘factor, voor ‘gegeneraliseerde’ intelligentie.

daarom is de definitie van intelligentie die psychologen gebruiken synoniem met generalisatie.

zoals we al eerder zeiden, is iemand met een hoge ‘g’ – factor waarschijnlijk geïnteresseerd in heel veel dingen., Ze hebben ook meer kans om geïnteresseerd te zijn in geesteswetenschappen onderwerpen zoals filosofie die kruisen met en integreren van een breed scala aan kennis uit vele verschillende gebieden. Zeer “intelligente” mensen (althans in de ‘g’ zin) zijn geweldige synthesizers en systeembouwers.

maar de druk van de samenleving en de manieren waarop we steeds meer waarde hechten aan ‘intelligentie’ zijn gericht op gespecialiseerde, eng Instrumentele kennis. Om succesvol te zijn in de wereld, daarom, moet je een zeer gespecialiseerd gebied kiezen om heel goed te leren.

Dit leidt tot besluiteloosheid, soms chronisch en levenslang., Het leidt ook tot een gevoel van ontevredenheid met beklemmende rollen. Toch is smalle specialisatie onvermijdelijk – zelfs om een academische carrière te hebben in iets dat vaak wordt gezien als een verenigende, holistische discipline, moet men kiezen voor een ongelooflijk smalle onderzoeksfocus.

Dit gaat in tegen de aard van veel mensen met een bovengemiddelde intelligentie. Het probleem is echter dieper dan dat. Omdat we niet alleen één ding moeten kiezen om te doen, het is dat we weten dat er tientallen dingen zijn die we kunnen doen. Het probleem is er één kiezen.