Over gjennomsnittlige IQ er generelt eiendelen., Det åpner flere muligheter i livet, og ofte fører til høyere nivåer av tilfredshet i livet. Men, det kan også føre til depresjon og forvirring. Hvorfor kan dette være, og hvordan kan de i fare lure seg selv til å oppnå lykke?
I pop-kultur, å være smart betyr å være i stand til å løse problemene ved å gå av og tenke på dem.
detektiv kommer på scenen, tar i alt for sakte og bevisst, og merker en liten detalj som alle andre har gått glipp av. Eureka! Hun annonserer frimodig at den skyldige var…,
romskip forskere scurry av å engineering å finne ut hvordan å rigge motorene til å gå fort nok til å redde dagen. De kan sette opp farten på skipet, men det vil kreve mye mer offensiv tenkning. «Gjør det, og faen risikoen!»sier kaptein høytidelig…
Mens den andre figuren converse, hacker typer rasende på tastaturet sitt, rynkete panne, helt til siste han annonserer at han har faktisk oppdaget hvordan å hacke inn i Pentagon, og ta kontroll over hver atomrakett i eksistens…
Intelligente mennesker forventer at livet skal være sånn., Hvis du bare studie, forskning, tenke og planlegge bør du være i stand til å sprekke åpne hver ‘saken’ livet kaster du.
Så du tror hardere.
Du Google ild i tørt gress.
Du snakker til noen som vil lytte. Du tror det over igjen. Og igjen. Og igjen.
Du er smart. Dette er hva du gjør – når du skal løse problemer. Dessverre, selv om dette kan gjøre deg stor på forskning eller skrive, er dette prosesser av urolige tanker er i utgangspunktet definisjonen av psykisk sykdom.
Fra depresjon til bipolar lidelse å personlighetsforstyrrelser, et sentralt symptom er alltid grubling, en form for overthinking., Forskere har funnet at høyere verbal intelligens kan bidra til å forutsi en tendens til å overthinking.
Så intelligens kan drivstoff ruminative spiraler, som er forverret av at:
Du er Flink til å Argumentere
Hvis du er en gruble person som sliter med depresjon eller angst, og du søker behandling, vil du sannsynligvis ende opp med å motta noen Kognitiv atferdsterapi (CBT). Det er ansett som den mest effektive behandlingen av de fleste forsikring planer, og generelt form av terapi sette hodet til hodet med medisiner i studier som sammenligner effekten av de to.,
Den grunnleggende ideen her er at du identifisere negative tanker du har, og diskutere med dem. Så hvis du tenker «jeg er verdiløs slask fordi jeg ikke gjøre retter siste natten» du vil bestride at tanke og erstatte den med en mer realistisk trodde for eksempel «noen ganger jeg ikke retter på tid, andre ganger kan jeg gjøre. Jeg er en normal person som har noen ganger for mye på hans plate (litt humor om det hele er ofte oppfordret også).,
Vanligvis disse tanker er stilt opp side ved side, den originale «forvrengt’ tanke, en identifikasjon av begrunnelsen feil, og den nye riktig tenkt.
Du skulle tro at det å være god til å argumentere ville gjøre CBT fungerer bedre for oss, fordi vi kunne bestride negative tanker mer effektivt. Men når forskerne kjørte en studie som så inn i dette de ikke finner at denne formen for terapi ser ut til å fungere noe bedre for mer intelligente mennesker (også de som ikke synes at det så ut til å fungere verre, heldigvis).,
problemet her er at for noen er god på å argumentere for at det finnes en usynlig fjerde kolonne, der den opprinnelige forvrengt trodde kommer til å snakke tilbake. Jeg har ikke harde bevis på dette, men i min erfaring og opplevelse av andre høyere IQ folk jeg kjenner som har prøvd CBT behandling og gitt opp på den, dette er nøyaktig hvorfor CBT ikke virkelig fungerer for mange mennesker.
I eksempelet ovenfor, den fjerde kolonnen kan se ut noe som dette: «ja, selvfølgelig er jeg ikke alltid klarer å gjøre retter., Våre karakterisering av mennesker er aldri basert på ting de bokstavelig talt alltid gjør eller ikke gjør hvertfall. For å gjøre en vurdering er å se på den generelle utviklingen, og vurdere generell karakter. Og det generelle mønsteret er at av en verdiløs slask.»
selvfølgelig, denne nye setningen kan argumenteres med (angi «verdiløs», og hva er forbindelsen mellom retter-gjør og verdt) og deretter som ny ny erklæring vil bli argumentert med (en viktig del av en verdig grownup er at de tar ansvar for sine ting) og på og på.,
til Slutt, tro CBT utøvere er at ikke-depressive tanker er mer rasjonelt, og vil vinne ut i tid. Men en tilstrekkelig smart person kan sannsynligvis holde argumentet gå evig hele tiden å generere nye argumenter for den ene eller andre siden.
Det er som den ultimate debatt club inne i hodet.
Utenfor ens hode, denne argumentative strek og intelligens til å stadig drivstoff det kan føre til unødvendig konflikt med andre.,
jeg minnes en filosofi professor jeg visste hvem skrev en gang ut en logisk bevis for hvorfor det ikke var hans tur til å ta ut søpla. Hans kone rolig tore papiret opp og fortalte ham til å komme videre med de-kaste av huset.
Finn Du Verden Overveldende
Det kan bli for mye av en god ting. For folk i bare over gjennomsnittlig intelligens, dette trekket kan faktisk forutsi større lykke i livet. Men for de som er på de høyere enden av spekteret, intelligens ser ut til å være korrelert med å være mer utsatt for depresjon og angst., En studie på Mensa-medlemmer (folk i den øverste 2% for IQ) fant de studerte til å bli 182% mer sannsynlig å utvikle et humør uorden enn folk gjennomsnittlig intelligens. En rekke fysiske plager ble også funnet å være mer utbredt i denne gruppen av mennesker.
forskerne en hypotese om at dette er på grunn av svært intelligente mennesker blir «overexcitable» av sine omgivelser. De tar i mange flere detaljer, gjøre flere tilkoblinger, stille flere spørsmål, og derfor er både mer plaget av og stimulert av verden enn andre mennesker.,
Selv om de positive effektene av intelligens ser ut til å oppveie den negative for de av oss som faller kort av Mensa status, det virker sannsynlig for meg at dette overexcitability kan være operative til en viss grad, og kan bidra til depresjon blant folk bare over gjennomsnittlig intelligens.
Videre, personer med høyere intelligens har en tendens til å ha et svært bredt spekter av interesser, og å legge merke til urettferdigheten og provisoriske av verden mer akutt. Psykoterapeut Paula Prober kaller dette «regnskog sinn.,»Dette fører til det neste spørsmålet:
Du Kunne Gjøre Noe (Og Ønsker Å Gjøre Alt)
Det jobber i dag (og enda mer på fremtiden), er basert på evnen til å utføre kognitivt utfordrende oppgaver. I en verden preget av stadig tanum, data og informasjon som det er lett å se generell intelligens som en gylden billett, eller i det minste en forutsetning for suksess. Vår kultur i økende grad verdier som akademisk intelligens, som dokumentert av vår økt fokus på standardiserte tester og college for alle.,
Men i virkeligheten er vi bare i økende grad verdsetter en spesiell form for intelligens – den form for intelligens, som gjelder på tvers av et bredt spekter av ulike oppgaver. Psychometricians kaller dette ‘g’ faktor, for «generalisert» intelligens.
Derfor, definisjonen av intelligens brukes av psykologer er synonymt med generalisering.
Som vi har nevnt før, noen med en høy ‘g’ faktor er sannsynlig å være interessert i et veldig mange ting., De er også mer tilbøyelige til å være interessert i humanistiske fag som Filosofi som krysser hverandre med å integrere et bredt spekter av kunnskap fra mange ulike felt. Svært «intelligente» mennesker (i alle fall i ‘g’ forstand) er stor synthesizere og systemutviklere.
Men trykk på samfunnet og på hvilke måter vi er stadig verdi ‘intelligens’ er mot spesialiserte, snevert instrumentell kunnskap. Å være vellykket i verden, derfor, må du velge en svært spesialiserte området for å lære veldig godt.
Dette fører til ubesluttsomhet, noen ganger kronisk og livslang., Det fører også til en følelse av misnøye med sammentrekkende roller. Ennå smal spesialisering er uunngåelig selv å ha en akademisk karriere i noe ofte sett på som en enhetlig, helhetlig disiplin må man velge en utrolig smal forskning fokus.
Dette kaminer mot arten av mange mennesker over gjennomsnittlig intelligens. Problemet er større enn det selv. Fordi det er ikke bare at vi trenger å plukke én ting å gjøre, det er for at vi vet det er dusinvis av ting vi kunne gjøre. Problemet er plukke en.