az üres pala, az emberi természet domináns elmélete a modern intellektuális életben, kijelentve, hogy az embereket teljes egészében tapasztalataik alakítják, nem pedig bármely létező biológiai mechanizmus, a kognitív, neurális és genetikai tudományok megkérdőjelezik és megalapozottan becsapják-mondta Steven Pinker, a Harvard Egyetem, a Keynote beszédében.
“mindenkinek van egy elmélete az emberi természetről” – mondta Pinker., “Mindenkinek előre kell látnia mások viselkedését, ami azt jelenti, hogy mindannyiunknak van elmélete, hallgatólagos vagy explicit, arról, hogy mi teszi az embereket.”
több száz éven át három ilyen elmélet — az üres pala, a nemes vadember és a szellem a gépben-biztosította az erkölcsi értékek és a társadalmi magatartás alapját. Mindegyik elmélet, bár hibás, nem fellebbezés nélkül.
John Locke tabula rasa, vagy üres pala, összehasonlítja az elmét a tapasztalat által fokozatosan írt fehér papírral., Egy ilyen javaslat vonzó az egalitárius szellemek számára, mivel aláássa a veleszületett, kiváló bölcsesség arisztokratikus állításait. Jean Jacques Rousseau nemes vademberről szóló beszámolója szerint “semmi sem lehet szelídebb, mint primitív állapotában”, filozófiai reményt adva egy utópisztikus társadalomnak, amelyben a fegyveres kormányok és a rendőri erők szükségtelenek. Rene Descartes a hit, a osztály, test, lélek — a szellem, illetve a gép — üdvözölte által optimisták keres transzcendens célok, a szeretet, imádat, szépség, tudás, valamint egy lélek túléli a test halála.,
ami nem zavarja Pinkert, hogy ezek az elméletek uralkodnak, hanem hogy feltétel nélkül elfogadják őket, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van ellenük. “Valami nagyon nem stimmel ezzel az egésszel” – mondta.”
kihívások az üres pala
ahogy Pinker érvelt, ez a trilógia elméletek válik visszavonhatatlan, többször és helyrehozhatatlanul, a lencsék a modern tudomány-különösen a kognitív megértés, evolúciós pszichológia, neurológia., “A tanuláshoz, a szocializációhoz, a kultúra megteremtéséhez és továbbadásához szükség van néhány veleszületett mechanizmusra” – mondta Pinker.
kognitív szempontból az ilyen mechanizmusok közé tartozik a számérzék; a térbeli ábrázolás érzése; mások gondolatainak megragadásának képessége; nyelvi ösztön; és a viselkedést szabályozó döntési szabályok. Más emberi meghajtók csak az evolúció összefüggésében érthetők meg., Például a cukor és a zsír iránti vágyunk, amelynek szűkössége egykor létfontosságúvá tette a gyors fogyasztást, nem csökkent, bár most már nagy mennyiségben reprodukálhatjuk őket.
Talán a legpusztítóbb érv az ellen, üres lap jön a neuroscience, ahol a kutatás által APS William James Barátom-díjas Robert Plomin, mások kimutatták, hogy az egypetéjű ikrek külön születési sok megdöbbentő hasonlóságok ellenére mérhetetlenül különböző upbringings. Vegyük ennek a párnak a figyelemre méltó esetét: az egyik iker katolikus volt a náci Németországban, a másik zsidó apja Trinidadban., Amikor újra együtt a 40-es években a Minnesota labor, mindkettő viselt azonos sötétkék ing, a váll-lap; gumiszalag körül a csuklóját, lehúztam a wc-használat előtt is, után; pedig szándékosan tüsszentett a zsúfolt liftben nézni, ahogy mások ugrani.
a nemes vad elméletet az agy és a viselkedéstudományok egyaránt szigorú támadásainak vetették alá-mondta Pinker., Neuroscience azonosított agyi mechanizmusok kapcsolódó agresszió, valamint a kapott adatok ütközik Rousseau elmélete; olyan aljas, mint a Nyugati civilizáció tűnhet néha, továbbra is ugrásszerűen előre vad létezését. A különböző társadalmakban a hadviselést dokumentáló tanulmány kimutatta, hogy az állam előtti, vagy viszonylag civilizálatlan területeken, mint például az új-guineai felvidék és az Amazonas esőerdő, a hadviselés miatti férfi halálesetek aránya körülbelül 10-60 százalék volt., Ugyanez a statisztika az Egyesült Államokra és Európára vonatkozott a 20. században, beleértve mindkét világháborút is, összehasonlításképpen végtelen volt.
a szellem és a gépelmélet ellenére a kognitív tudomány megmutatta, hogy az intelligencia mechanikusan magyarázható-mondta Pinker. A mesterséges intelligenciát megjelenítő gépek építhetők, például a Deep Blue, amely 1997-ben legyőzte Garry Kasparov sakkvilágbajnokot., Műtét bizonyíthatóan változtatja meg a működését, az agy, a leghíresebb az APS Elnök Michael Gazzaniga tanulmányok, split brain betegek, amelyben a corpus callosum a levágott, “így két, jórészt autonóm consciousnesses co-tartózkodó ugyanaz a koponya,” Pinker azt mondta: “ha a lélek lehet kettévágta egy késsel.”
ahhoz, hogy Pinker, az ilyen megállapítások emelő az üres vászon egy finoman megtervezett festőállvány, ami egy sokkal átfogóbb képet az emberi természet. “Úgy látják, hogy a kihívások veszélyeztetik a Szent erkölcsi értékeket, de valójában ez nem következik” – mondta., “Éppen ellenkezőleg, a jobb megértése, hogy mi tesz minket kullancs tisztázza ezeket az értékeket.”De mások számára az a gondolat, hogy a gondolatok, érzések és tapasztalatok az agy szöveteinek fiziológiai aktivitásából állnak, sokkal empátikusabb képet hagy.
félve a tudománytól
annak ellenére, hogy rengeteg tudományos bizonyíték van, “az emberi természet tudományainak széles körű félelme és gyűlölete van” – érvelt Pinker. “Sokan sajnálják elveszíteni Istent, amikor meghallják ezeket a megállapításokat, vagy legalábbis sajnálják, hogy elveszítik az Istennel hagyományosan társított értékeket.,”Mint a “The Truman Show” karaktere, aki azt hitte, hogy világa a véletlen gyönyörű, harmonikus terméke, csak azért, hogy szisztematikusan szervezett sorozat volt, bizonyos irracionális félelmek ellenállnak az emberi természet tudományos felfedezéseinek.
a tudományos félelem és a gyűlöletkeltés mélységes félreértésekhez vezethet, amint azt Tom DeLay Képviselőház frakcióvezető Columbine után tett megjegyzései is példázzák., “Az ilyen erőszakos kitörések elkerülhetetlenek-mondta késés -, mert iskolarendszerünk arra tanítja a gyerekeket, hogy ők nem más, mint dicsőített majmok, amelyek valamilyen ősi sárlevesből fejlődtek ki.”
A DeLay következtetése egy nem-szekvitur, amely felmerül, mondta Pinker, mert az emberi természet tudományos elképzelései “annyira ismeretlenek a nagyobb, kulturális keretünkben.,”Pinker, aki megtette a részét, hogy orvosolja ezt a társadalmi szakadék számos könyvet a témában célzó általános közönség-amelyek közül kettő döntős a Pulitzer-díj-főtt tudományos félelem és utálat négy aggályok: a félelmek az egyenlőtlenség, tökéletlenség, determinizmus, és nihilizmus.
az egyenlőtlenségtől való félelem azt állítja, hogy ha az elme veleszületett szervezettel rendelkezik, akkor az emberek biológiailag különbözőek lehetnek, és ez elnézné a megkülönböztetést és az elnyomást. “Ez összekeveri a méltányosság gondolatát az egységesség gondolatával” – mondta Pinker., “A politikai egyenlőség nem azonos, hanem olyan politikákat igényel, amelyek az embereket jogokkal rendelkező egyénekként kezelik.”
a tökéletlenségtől való közös félelem az, hogy ha az olyan jelentéktelen vonások, mint az erőszak, az előítélet és az önzés velejárói, a társadalmi reform és az emberi fejlődés kísérlete hiábavaló lenne. De még akkor is, ha nem Ház elképzelhetetlen motívumok, érvelt Pinker, “nem vezetnek automatikusan nemtelen viselkedés, éppen azért, mert az emberi elme egy összetett rendszer sok részből áll, és néhány részből áll” — erkölcsi értelemben, valamint a képesség, hogy tanulságokat történelem, például — “ellensúlyozhatja mások.,”
a determinizmustól való félelem arra figyelmeztet, hogy ha a viselkedést egy személy biológiája okozza, akkor nem tehető felelőssé tetteiért, példázza a Wall Street Journal címsorában, amely ezt olvasta: “az ember génjei ölték meg, ügyvédei azt állítják.”Az a meggyőződés azonban, hogy bizonyos emberek bűncselekmények elkövetésére születnek, és nem lehet megállítani, téves, mivel a viselkedési elrettentések, például a börtönidő “az agy azon részeire vonzódhatnak, amelyek előre látják a viselkedés következményeit, és ennek megfelelően gátolhatják” – mondta Pinker.,
Mint a félelem, a nihilizmus, az a félelem, hogy a “biológia csík élet értelme, célja—, hogy a szerelem, a szépség, erkölcsöt, csak … csak egy agy folytat önző evolúciós stratégiák,” Pinker elismerte, ragadós egzisztenciális dilemma. Végtére is, a génjeink átadása nem mindig kielégítő válasz a kérdésre: Miért vagyok itt?, Gyakran, Pinker azzal érvelt, hogy az emberek, akik attól tartanak, hogy az evolúció azt jelenti, nihilizmus zavaró két különböző időskálák: az emberi idő, vagy mi értelmes számunkra most, és az evolúciós idő, vagy hogyan jöttünk, hogy ezeket a gondolatokat az első helyen, eredményeként több millió éves evolúció.
érdekes módon Pinker előadása egy be nem jelentett, szinte atavisztikus hajlamot árult el tabula rasa felé. Mindegyik diája fehér háttérként kezdődött — amelyre változatos szöveget — gyakran filozófusok, államférfiak és politikai szatiristák kölcsönzött szavait-helyeztek el., “Az élet értelme nem követeli meg, hogy az agyat formáló folyamatoknak célja legyen” – mondta Pinker -, csak az agynak van célja.”Ahogy diái visszavonultak eredeti állapotukba-színtelen — üres, fogékony—, azt lehet mondani, hogy a prezentációban való jelentés nem követeli meg, hogy érvei befejezzék az összes vitát, csak hogy az érvek maguk is nyomot hagynak. Pinker vitaindító beszéde az APS éves ülésén ezt tette, sőt még többet is, és a folyamat során az emberi természet tudományáról szóló legérdekesebb és legélénkebb viták két napjára állította fel a hangot.