The blank slate, la théorie dominante de la nature humaine dans la vie intellectuelle moderne affirmant que les humains sont entièrement façonnés par leurs expériences et non par des mécanismes biologiques préexistants, est contestée et solidement battue par les sciences cognitives, neuronales et génétiques, a déclaré Steven Pinker, Université Harvard, dans son discours liminaire.

« Tout le monde a une théorie de la nature humaine”, a déclaré Pinker., « Tout le monde doit anticiper le comportement des autres, et cela signifie que nous avons tous des théories, tacites ou explicites, sur ce qui fait tiquer les gens. »

Pendant des centaines d’années, trois de ces théories — l’ardoise vierge, le noble sauvage et le fantôme dans la machine — ont fourni le fondement des valeurs morales et de la conduite sociale. Chacune des théories, bien qu’imparfaite, n’est pas sans attrait.

La tabula rasa de John Locke, ou blank slate, compare l’esprit au livre blanc inscrit progressivement par l’expérience., Une telle proposition est attrayante pour les esprits égalitaires, car elle sape les revendications aristocratiques de sagesse innée et supérieure. Le récit de Jean Jacques Rousseau du noble sauvage soutient que  » rien ne pourrait être plus doux que dans son état primitif”, fournissant l’espoir philosophique d’une société utopique dans laquelle les gouvernements armés et les forces de police sont inutiles. La croyance de René Descartes dans la division de l’âme et du corps — le fantôme et la machine — est accueillie par les optimistes qui recherchent des activités transcendantes d’amour, d’adoration, de beauté et de connaissance, ainsi qu’une âme capable de survivre à la mort du corps.,

Ce qui déstabilise Pinker, ce n’est pas que ces théories tiennent la route, mais qu’elles sont acceptées sans condition malgré les preuves croissantes contre elles. ” Il y a quelque chose de profondément mauvais dans tout cela », a-t-il déclaré,  » en commençant par l’ardoise vierge. »

Défis à l’ardoise vierge
Comme l’a soutenu Pinker, cette trilogie de théories se défait, à plusieurs reprises et irrémédiablement, sous les lentilles de la science moderne — en particulier, la compréhension cognitive, la psychologie évolutionniste et la neurologie., ” Il doit y avoir des mécanismes innés pour faire l’apprentissage, pour atteindre la socialisation, pour créer et transmettre la culture  » sur laquelle les expériences sont basées, a déclaré Pinker.

D’un point de vue cognitif, ces mécanismes comprennent un sens du nombre; un sens de la représentation spatiale; la capacité de saisir les pensées des autres; un instinct de langage; et des règles de décision qui régissent le comportement. D’autres pulsions humaines ne peuvent être comprises que dans le contexte de l’évolution., Par exemple, notre désir de sucre et de matières grasses, ressources dont la rareté rendait autrefois leur consommation rapide vitale, n’a pas diminué, bien que nous puissions maintenant les reproduire en général.

L’argument le plus dévastateur contre l’ardoise vierge vient peut-être des neurosciences, où les recherches menées par Robert Plomin, lauréat du prix APS William James, et d’autres ont montré que des jumeaux identiques séparés à la naissance partagent de nombreuses similitudes étonnantes malgré des apprentissages très différents. Prenons le cas remarquable de ce couple: un jumeau élevé comme catholique dans l’Allemagne nazie, l’autre par son père juif à Trinidad., Quand ils ont été réunis dans leur 40s dans un laboratoire du Minnesota, les deux portaient des chemises bleu marine identiques avec des épaulettes; élastiques autour de leurs poignets; rincé les toilettes avant de l « utiliser ainsi qu » après; et éternué intentionnellement dans les ascenseurs bondés pour regarder d  » autres personnes sauter.

La théorie noble savage a été soumise à des attaques tout aussi rigoureuses de la part des sciences du cerveau et du comportement, a déclaré Pinker., Les neurosciences ont identifié les mécanismes cérébraux associés à l’agression, et les données qui en résultent sont en conflit avec la théorie de Rousseau; aussi ignoble que la civilisation occidentale puisse paraître parfois, elle reste à pas de géant de l’existence sauvage. Une étude documentant la guerre dans diverses sociétés a montré que dans les zones pré-étatiques, ou relativement non civilisées, telles que les hautes terres de Nouvelle-Guinée et la forêt amazonienne, le pourcentage de décès masculins dus à la guerre variait d’environ 10 à 60%., La même statistique pour les États-Unis et l’Europe combinés au cours du 20e siècle, y compris les deux Guerres mondiales, était infinitésimale en comparaison.

En opposition à la théorie du fantôme et de la machine, la science cognitive a montré que l’intelligence peut être expliquée en termes mécanistes, a déclaré Pinker. Des machines qui affichent l’intelligence artificielle peuvent être construites, comme Deep Blue, qui a vaincu le champion du monde d’échecs Garry Kasparov en 1997., La chirurgie peut manifestement modifier le fonctionnement du cerveau, le plus célèbre dans les études du président de l’APS, Michael Gazzaniga, sur les patients ayant un cerveau divisé, dans lesquelles le corps calleux est sectionné, « laissant deux consciences largement autonomes cohabitant dans le même crâne”, a déclaré Pinker, « comme si l’âme pouvait être coupée en deux avec un couteau. »

Pour Pinker, de telles découvertes hissent la toile vierge sur un chevalet finement conçu, créant une vision beaucoup plus complète de la nature humaine. « Les défis sont perçus comme menaçant les valeurs morales sacrées, mais en fait cela ne suit pas”, a-t-il déclaré., « Au contraire, une meilleure compréhension de ce qui nous fait tiquer peut clarifier ces valeurs. »Mais pour d’autres, l’idée que les pensées, les sentiments et les expériences consistent en une activité physiologique dans les tissus du cerveau laisse une image beaucoup plus vide.

Craignant la science
Malgré l’abondance de preuves scientifiques, « il y a une peur et un dégoût répandus des sciences de la nature humaine”, a soutenu Pinker. « Beaucoup de gens sont désolés de perdre Dieu quand ils entendent parler de ces conclusions, ou au moins désolés de perdre les valeurs traditionnellement associées à Dieu., »Comme le personnage de « The Truman Show », qui croyait que son monde était le beau et harmonieux produit du hasard pour trouver qu’il s’agissait d’une série de mises en place systématiquement organisées, certaines peurs irrationnelles conduisent à une résistance aux découvertes scientifiques de la nature humaine.

La peur et le dégoût scientifiques peuvent entraîner un profond malentendu, comme en témoignent les remarques du chef de la majorité à la Chambre des représentants, Tom DeLay, après Columbine., ” De telles explosions de violence sont inévitables », a déclaré DeLay,  » parce que nos systèmes scolaires enseignent aux enfants qu’ils ne sont que des singes glorifiés évolués à partir d’une soupe primordiale de boue. »

La conclusion de DeLay est un non-sequitur qui se pose, a déclaré Pinker, parce que les idées scientifiques de la nature humaine  » sont si peu familières dans notre cadre culturel plus large., »Pinker, qui a fait sa part pour réparer cette fracture sociale avec de nombreux livres sur le sujet destinés à un grand public — dont deux ont été finalistes pour le prix Pulitzer — a bouilli la peur et le dégoût scientifiques en quatre préoccupations: les craintes d’inégalité, l’imparfaitabilité, le déterminisme et le nihilisme.

La peur de l’inégalité soutient que si l’esprit possède une organisation innée, alors les gens pourraient être biologiquement différents, et cela tolérerait la discrimination et l’oppression. ” Cela confond l’idée d’équité avec l’idée de similitude », a déclaré Pinker., « L’égalité politique n’exige pas la similitude, mais des politiques qui traitent les gens comme des individus ayant des droits. »

Une crainte commune de l’imperfectabilité est que si des traits ignobles comme la violence, les préjugés et l’égoïsme sont inhérents, les tentatives de réforme sociale et d’amélioration humaine seraient vaines. Mais même si nous ne maison motifs ignobles, a fait valoir Pinker,  » ils ne conduisent pas automatiquement à un comportement ignoble, précisément parce que l’esprit humain est un système complexe de nombreuses parties, et certaines parties” — un sens moral, et la capacité d’apprendre des leçons de l’histoire, par exemple — « peut contrecarrer les autres., »

La peur du déterminisme prévient que si le comportement est causé par la biologie d’une personne, elle ne peut pas être tenue responsable de ses actes, illustré dans un titre du Wall Street Journal qui disait: « Les gènes de l’homme l’ont fait tuer, affirment ses avocats. »Cependant, la croyance que certaines personnes sont nées pour commettre des crimes et ne peuvent pas être arrêtées est erronée, car les moyens de dissuasion comportementaux tels que la prison peuvent faire appel « à des parties du cerveau qui anticipent les conséquences du comportement et peuvent l’inhiber en conséquence”, a déclaré Pinker.,

Quant à la peur du nihilisme, la peur que « la biologie dépouille la vie de sens et de but — que l’amour, la beauté et la moralité ne sont que le fruit d’un cerveau poursuivant des stratégies évolutives égoïstes”, Pinker a admis un dilemme existentiel collant. Après tout, pour transmettre nos gènes n’est pas toujours une réponse satisfaisante à la question: Pourquoi suis-je ici?, Souvent, a soutenu Pinker, les gens qui ont peur que l’évolution implique le nihilisme confondent deux échelles de temps différentes: le temps humain, ou ce qui est significatif pour nous maintenant, et le temps évolutionnaire, ou comment nous en sommes venus à avoir ces pensées en premier lieu, à la suite de millions d’années d’évolution.

Fait intéressant, la présentation de Pinker trahissait un penchant inopiné, presque atavique envers tabula rasa. Chacune de ses diapositives a commencé comme un fond blanc sur lequel un texte varié — souvent des mots empruntés à des philosophes, des hommes d’État et des satiristes politiques — a été placé., ” Le sens dans la vie n’exige pas que les processus qui façonnent le cerveau aient un but », a déclaré Pinker,  » seulement que le cerveau lui-même ait un but. »Comme ses diapositives se sont retirées dans leurs états d’origine — incolores, vacantes, réceptives — on pourrait dire qu’avoir un sens dans une présentation n’exige pas que ses arguments mettent fin à toute discussion, seulement que les arguments eux-mêmes laissent une marque. Le discours liminaire de Pinker à la réunion annuelle de l’APS a fait cela et plus encore, et a donné le ton à deux jours de discussions les plus intéressantes et les plus animées sur la science de la nature humaine.