la pizarra en blanco, la teoría dominante de la naturaleza humana en la vida intelectual moderna que afirma que los humanos están moldeados completamente por sus experiencias y no por ningún mecanismo biológico preexistente, está siendo desafiada y derrotada por las ciencias cognitivas, neuronales y genéticas, dijo Steven Pinker, de la Universidad de Harvard, en su discurso principal.

«Todo el mundo tiene una teoría de la naturaleza humana», dijo Pinker., «Todo el mundo tiene que anticipar el comportamiento de los demás, y eso significa que todos tenemos teorías, tácitas o explícitas, sobre lo que motiva a las personas.»

durante cientos de años, tres de estas teorías — the blank slate, the noble savage y The ghost in the machine — han proporcionado la base para los valores morales y la conducta social. Cada una de las teorías, aunque defectuosa, no está exenta de atractivo.

la tabula rasa de John Locke, o pizarra en blanco, compara la mente con un libro blanco inscrito gradualmente por la experiencia., Tal propuesta es atractiva para los espíritus igualitarios, ya que socava las pretensiones aristocráticas de sabiduría innata y superior. El relato de Jean Jacques Rousseau sobre el noble salvaje sostiene que «nada podría ser más suave que en su estado primitivo», proporcionando una esperanza filosófica para una sociedad utópica en la que los gobiernos armados y las fuerzas policiales son innecesarios. La creencia de René Descartes en la división del alma y el cuerpo — el fantasma y la máquina — es bienvenida por los optimistas que buscan búsquedas trascendentes de amor, adoración, belleza y conocimiento, así como un alma que puede sobrevivir a la muerte del cuerpo.,

lo que inquieta a Pinker no es que estas teorías prevalezcan, sino que son aceptadas incondicionalmente a pesar de la creciente evidencia en su contra. «Hay algo profundamente malo en todo esto», dijo, » comenzando con la pizarra en blanco.»

Challenges to the Blank Slate
Como argumentó Pinker, esta trilogía de teorías se deshace, repetidamente e irreparablemente, bajo los lentes de la ciencia moderna, particularmente, la comprensión cognitiva, la psicología evolutiva y la neurología., «Tiene que haber algunos mecanismos innatos para hacer el aprendizaje, para lograr la socialización, para crear y transmitir la cultura» en la que se basan las experiencias, dijo Pinker.

desde una perspectiva cognitiva, tales mecanismos incluyen un sentido numérico; un sentido de representación espacial; la capacidad de captar los pensamientos de los demás; un instinto de lenguaje; y reglas de decisión que gobiernan el comportamiento. Otros impulsos humanos solo pueden entenderse dentro del contexto de la evolución., Por ejemplo, nuestro deseo por el azúcar y la grasa, recursos cuya escasez alguna vez hizo vital su rápido consumo, no ha disminuido, aunque ahora podemos reproducirlos en general.

quizás el argumento más devastador contra la pizarra en blanco proviene de la neurociencia, donde la investigación realizada por el ganador del premio William James Fellow Award de APS Robert Plomin y otros ha demostrado que los gemelos idénticos separados al nacer comparten muchas similitudes asombrosas a pesar de crecer de manera muy diferente. Tomemos el notable caso de esta pareja: un gemelo criado como católico en la Alemania Nazi, el otro por su padre judío en Trinidad., Cuando se reunieron en sus 40 años en un laboratorio de Minnesota, ambos llevaban camisas idénticas de color azul marino con charreteras; bandas elásticas alrededor de sus muñecas; tiraron de la cadena el inodoro antes de usarlo, así como después; e intencionalmente estornudaron en ascensores llenos de gente para ver a otras personas saltar.

la teoría de noble savage ha sido sometida a ataques igualmente rigurosos del cerebro y las ciencias del comportamiento, dijo Pinker., La neurociencia ha identificado mecanismos cerebrales asociados con la agresión, y los datos resultantes entran en conflicto con la teoría de Rousseau; por innoble que la civilización occidental pueda parecer a veces, permanece a pasos agigantados por delante de la existencia salvaje. Un estudio que documenta la guerra en varias sociedades mostró que en áreas preestatales, o relativamente incivilizadas, como las tierras altas de Nueva Guinea y la selva amazónica, el porcentaje de muertes masculinas debido a la guerra osciló entre el 10 y el 60 por ciento., La misma Estadística para los Estados Unidos y Europa combinados durante el siglo 20, incluyendo ambas guerras mundiales, fue infinitesimal en comparación.

en oposición al fantasma y la teoría de la máquina, la ciencia cognitiva ha demostrado que la inteligencia se puede explicar en términos mecanicistas, dijo Pinker. Se pueden construir máquinas que muestran inteligencia artificial, como Deep Blue, que derrotó al Campeón Mundial de ajedrez Garry Kasparov en 1997., La cirugía puede alterar demostrablemente el funcionamiento del cerebro, más famoso en los estudios del Presidente de APS, Michael Gazzaniga, de pacientes con cerebro dividido, en los que se corta el cuerpo calloso, «dejando dos conciencias en gran parte autónomas que residen en el mismo cráneo», dijo Pinker, «como si el alma pudiera ser dividida con un cuchillo.»

para Pinker, tales hallazgos elevan el lienzo en blanco sobre un caballete finamente diseñado, creando una visión mucho más completa de la naturaleza humana. «Se considera que los desafíos amenazan los valores morales sagrados, pero de hecho eso no sigue», dijo., «Por el contrario, una mejor comprensión de lo que nos motiva puede aclarar esos valores.»Pero para otros, la idea de que los pensamientos, sentimientos y experiencias consisten en actividad fisiológica en los tejidos del cerebro deja una imagen mucho más vacía.

temiendo a la ciencia
A pesar de la abundancia de evidencia científica, «hay un miedo y odio generalizado a las ciencias de la naturaleza humana», argumentó Pinker. «Muchas personas lamentan perder a Dios cuando escuchan estos hallazgos, o al menos lamentan perder Los valores tradicionalmente asociados con Dios.,»Al igual que el personaje de «The Truman Show», que creía que su mundo era el producto hermoso y armonioso del azar, solo para descubrir que era una serie de montajes sistemáticamente organizados, ciertos temores irracionales impulsan una resistencia a los descubrimientos científicos de la naturaleza humana.

El miedo científico y el odio pueden resultar en un profundo malentendido, como lo ejemplifican los comentarios del líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom DeLay, después de Columbine., «Tales estallidos de violencia son inevitables», dijo DeLay, » porque nuestros sistemas escolares enseñan a los niños que no son más que simios glorificados evolucionados de una sopa primordial de barro.»

la conclusión de DeLay es un non-sequitur que surge, dijo Pinker, porque las ideas científicas de la naturaleza humana » son tan desconocidas en nuestro marco cultural más amplio.,»Pinker, que ha hecho su parte para reparar esta grieta social con numerosos libros sobre el tema dirigidos a una audiencia general — Dos de los cuales fueron finalistas para el Premio Pulitzer — hervió el miedo científico y el odio en cuatro preocupaciones: los temores de la desigualdad, la imperfección, el determinismo y el nihilismo.

el miedo a la desigualdad sostiene que si la mente posee una organización innata, entonces las personas podrían ser biológicamente diferentes, y eso toleraría la discriminación y la opresión. «Esto confunde la idea de Justicia con la idea de igualdad», dijo Pinker., «La igualdad política no requiere igualdad, sino políticas que traten a las personas como individuos con derechos.»

un miedo común a la imperfección es que si rasgos innobles como la violencia, el prejuicio y el egoísmo son inherentes, los intentos de reforma social y mejora humana serían inútiles. Pero incluso si albergamos motivos innobles, argumentó Pinker, «no conducen automáticamente a un comportamiento innoble, precisamente porque la mente humana es un sistema complejo de muchas partes, y algunas partes» — un sentido moral y la capacidad de aprender lecciones de la historia, por ejemplo — «pueden contrarrestar otras.,

el miedo al determinismo advierte que si el comportamiento es causado por la biología de una persona, no puede ser considerado responsable de sus acciones, ejemplificado en un titular del Wall Street Journal que decía: «los genes del hombre lo hicieron matar, afirman sus abogados.»Sin embargo, la creencia de que ciertas personas nacen para cometer delitos y no se pueden detener es errónea, ya que los elementos de disuasión conductuales como el tiempo en la cárcel pueden apelar» a partes del cerebro que anticipan las consecuencias del comportamiento y pueden inhibirlo en consecuencia», dijo Pinker.,

en cuanto al miedo al nihilismo, el temor de que «la biología despoja a la vida de significado y propósito — que el amor, la belleza y la moralidad son solo productos de un cerebro que persigue estrategias evolutivas egoístas», admitió Pinker un dilema existencial pegajoso. Después de todo, transmitir nuestros genes no siempre es una respuesta satisfactoria a la pregunta: ¿por qué estoy aquí?, Con frecuencia, argumentó Pinker, las personas que tienen miedo de que la evolución implique nihilismo están confundiendo dos escalas de tiempo diferentes: el tiempo humano, o lo que es significativo para nosotros ahora, y el tiempo evolutivo, o cómo llegamos a tener estos pensamientos en primer lugar, como resultado de millones de años de evolución.

curiosamente, la presentación de Pinker traicionó una inclinación no anunciada, casi atávica hacia tabula rasa. Cada una de sus diapositivas comenzó como un fondo blanco sobre el que se colocaba texto variado — a menudo palabras prestadas de filósofos, estadistas y satíricos políticos—., «El significado en la vida no requiere que los procesos que dan forma al cerebro tengan un propósito», dijo Pinker, » solo que el cerebro mismo tenga un propósito.»A medida que sus diapositivas se retiraron a sus estados originales — incoloro, vacante, receptivo — se podría decir que tener significado en una presentación no requiere que sus argumentos terminen toda discusión, solo que los argumentos en sí dejen una marca. El discurso de Pinker en la reunión anual de APS hizo eso y más, y en el proceso marcó el tono para dos días de las discusiones más interesantes y animadas sobre la ciencia de la naturaleza humana.