Der blank slate, the dominant theory of human nature in modern intellectual life, die besagt, dass Menschen geprägt sind völlig von Ihren Erfahrungen und nicht durch bereits bestehende biologische Mechanismen, herausgefordert wird verprügelt und gut durch die kognitiven, neuronalen und genetischen Wissenschaften, sagte Steven Pinker, Harvard Universität, in seiner Keynote.
„Jeder hat eine Theorie der menschlichen Natur“, sagte Pinker., „Jeder muss das Verhalten anderer antizipieren, und das bedeutet, dass wir alle stillschweigende oder explizite Theorien darüber haben, was Menschen zum Ticken bringt.“
Seit Hunderten von Jahren bilden drei solche Theorien — der leere Schiefer, der edle Wilde und der Geist in der Maschine — die Grundlage für moralische Werte und soziales Verhalten. Jede der Theorien ist zwar fehlerhaft, aber nicht ohne ihren Reiz.
John Lockes Tabula rasa oder Blank Slate vergleicht den Geist mit weißem Papier, das nach und nach durch Erfahrung eingeschrieben wird., Ein solcher Vorschlag ist für egalitäre Geister attraktiv, da er aristokratische Ansprüche angeborener, überlegener Weisheit untergräbt. Jean Jacques Rousseaus Bericht über den edlen Wilden besagt, dass“ nichts sanfter sein könnte als in seinem primitiven Staat “ und philosophische Hoffnung für eine utopische Gesellschaft bietet, in der bewaffnete Regierungen und Polizeikräfte unnötig sind. Rene Descartes ‚ Glaube an die Teilung von Seele und Körper — Geist und Maschine — wird von Optimisten begrüßt, die transzendente Bestrebungen nach Liebe, Anbetung, Schönheit und Wissen sowie eine Seele suchen, die den Tod des Körpers überleben kann.,
Was Pinker beunruhigt, ist nicht, dass diese Theorien Einfluss haben, sondern dass sie trotz zunehmender Beweise gegen sie bedingungslos akzeptiert werden. „Mit all dem stimmt etwas zutiefst nicht“, sagte er, “ beginnend mit der leeren Tafel.“
Herausforderungen an die Leere Schiefer
Wie Pinker argumentiert, wird diese Trilogie von Theorien rückgängig gemacht, wiederholt und irreparabel, unter den Linsen der modernen Wissenschaft — insbesondere kognitives Verständnis, Evolutionspsychologie und Neurologie., „Es muss einige angeborene Mechanismen geben, um das Lernen zu machen, die Geselligkeit zu erreichen, die Kultur zu schaffen und zu übertragen“, auf der Erfahrungen basieren, sagte Pinker.
Aus kognitiver Sicht umfassen solche Mechanismen einen Zahlensinn; ein Gefühl der räumlichen Darstellung; die Fähigkeit, die Gedanken anderer zu erfassen; ein Sprachinstinkt; und Entscheidungsregeln, die das Verhalten regeln. Andere menschliche Triebe können nur im Kontext der Evolution verstanden werden., Zum Beispiel hat unser Wunsch nach Zucker und Fett, Ressourcen, deren Knappheit einst ihren schnellen Konsum lebenswichtig gemacht hat, nicht nachgelassen, obwohl wir sie jetzt im Großen und Ganzen reproduzieren können.
Das vielleicht verheerendste Argument gegen die leere Tafel stammt aus den Neurowissenschaften, in denen Untersuchungen des William James Fellow Award-Gewinners Robert Plomin und anderer gezeigt haben, dass bei der Geburt getrennte eineiige Zwillinge trotz sehr unterschiedlicher Erziehung viele erstaunliche Ähnlichkeiten aufweisen. Nehmen wir den bemerkenswerten Fall dieses Paares: Ein Zwilling wuchs als Katholik in Nazi-Deutschland auf, der andere von seinem jüdischen Vater in Trinidad., Als sie in den vierzigern in einem Labor in Minnesota wieder vereint wurden, trugen beide identische marineblaue Hemden mit Epauletten; Gummibänder um ihre Handgelenke; spülte die Toilette vor und nach dem Gebrauch; und niest absichtlich in überfüllten Aufzügen, um anderen Leuten beim Springen zuzusehen.
Die noble Savage-Theorie wurde ebenso strengen Angriffen der Gehirn-und Verhaltenswissenschaften ausgesetzt, sagte Pinker., Die Neurowissenschaften haben Gehirnmechanismen identifiziert, die mit Aggression verbunden sind, und die daraus resultierenden Daten stehen in Konflikt mit Rousseaus Theorie; So unwürdig die westliche Zivilisation manchmal erscheinen mag, sie bleibt ihrer Existenz sprunghaft voraus. Eine Studie, die die Kriegsführung in verschiedenen Gesellschaften dokumentierte, zeigte, dass in vorstaatlichen oder relativ unzivilisierten Gebieten wie dem Hochland von Neuguinea und dem Amazonas-Regenwald der Prozentsatz der männlichen Todesfälle aufgrund von Kriegsführung zwischen 10 und 60 Prozent lag., Die gleiche Statistik für die Vereinigten Staaten und Europa während des 20th Jahrhunderts kombiniert, einschließlich beider Weltkriege, war infinitesimal im Vergleich.
Im Gegensatz zur Geist-und Maschinentheorie hat die Kognitionswissenschaft gezeigt, dass Intelligenz mechanistisch erklärt werden kann, sagte Pinker. Maschinen mit künstlicher Intelligenz können gebaut werden, wie Deep Blue, das 1997 den Schachweltmeister Garry Kasparov besiegte., Eine Operation kann nachweislich die Funktion des Gehirns verändern, am bekanntesten in APS-Präsident Michael Gazzanigas Studien an Split Brain-Patienten, bei denen das Corpus Callosum abgetrennt wird, „wobei zwei weitgehend autonome Bewusstseine im selben Schädel verbleiben“, sagte Pinker, „Als ob die Seele mit einem Messer halbiert werden könnte.“
Für Pinker heben solche Erkenntnisse die leere Leinwand auf eine fein ausgearbeitete Staffelei und schaffen eine viel umfassendere Sicht auf die menschliche Natur. „Die Herausforderungen bedrohen heilige moralische Werte, aber das folgt nicht“, sagte er., „Im Gegenteil, ein besseres Verständnis dessen, was uns ticken lässt, kann diese Werte klären.“Aber für andere hinterlässt die Vorstellung, dass Gedanken, Gefühle und Erfahrungen aus physiologischer Aktivität in den Geweben des Gehirns bestehen, ein viel leeres Bild.
Angst vor der Wissenschaft
Trotz der Fülle wissenschaftlicher Beweise „gibt es eine weit verbreitete Angst und Abscheu vor den Wissenschaften der menschlichen Natur“, argumentierte Pinker. „Es tut vielen Menschen leid, Gott zu verlieren, wenn sie von diesen Erkenntnissen hören, oder es tut ihnen zumindest leid, die traditionell mit Gott verbundenen Werte zu verlieren.,“Wie der Charakter in“ The Truman Show“, der glaubte, seine Welt sei das schöne, harmonische Produkt des Zufalls, nur um festzustellen, dass es sich um eine systematisch organisierte Reihe von Setups handelte, treiben bestimmte irrationale Ängste einen Widerstand gegen wissenschaftliche Entdeckungen der menschlichen Natur hervor.
Wissenschaftliche Angst und Abscheu können zu tiefgreifenden Missverständnissen führen, wie die Bemerkungen des Mehrheitsführers des Repräsentantenhauses, Tom DeLay, nach Columbine, belegen., „Solche Gewaltausbrüche sind unvermeidlich“, sagte DeLay, “ weil unsere Schulsysteme Kindern beibringen, dass sie nichts anderes sind als verherrlichte Affen, die aus einer Ursuppe aus Schlamm evolutionisiert wurden.“
DeLay ’s Schlussfolgerung ist ein Nicht-Sequitur, das entsteht, sagte Pinker, weil die wissenschaftlichen Ideen der menschlichen Natur“ in unserem größeren, kulturellen Rahmen so unbekannt sind.,“Pinker, der seinen Teil dazu beigetragen hat, diese soziale Kluft mit zahlreichen Büchern zu diesem Thema zu beheben, die sich an ein allgemeines Publikum richten — zwei davon waren Finalisten für den Pulitzer — Preis -, hat wissenschaftliche Angst und Abscheu in vier Anliegen unterteilt: die Ängste vor Ungleichheit, Unvollkommenheit, Determinismus und Nihilismus.
Die Angst vor Ungleichheit behauptet, dass, wenn der Geist angeborene Organisation besitzt, dann könnten die Menschen biologisch anders sein, und das würde Diskriminierung und Unterdrückung dulden. „Dies verwechselt die Idee der Fairness mit der Idee der Gleichheit“, sagte Pinker., „Politische Gleichheit erfordert keine Gleichheit, sondern eine Politik, die Menschen als Menschen mit Rechten behandelt.“
Eine häufige Angst vor Unvollkommenheit ist, dass, wenn unedle Züge wie Gewalt, Vorurteile und Egoismus inhärent sind, Versuche sozialer Reformen und menschlicher Verbesserung vergeblich wären. Aber selbst wenn wir unedle Motive haben, argumentierte Pinker, „führen sie nicht automatisch zu unedlen Verhaltensweisen, gerade weil der menschliche Geist ein komplexes System aus vielen Teilen und einigen Teilen ist“ – ein moralischer Sinn und die Fähigkeit, Lektionen der Geschichte zu lernen, zum Beispiel — „kann anderen entgegenwirken.,“
Die Angst vor Determinismus warnt davor, dass, wenn Verhalten durch die Biologie einer Person verursacht wird, er nicht für seine Handlungen verantwortlich gemacht werden kann, wie in einer Überschrift des Wall Street Journal zu lesen ist: „Die Gene des Menschen haben ihn zum Töten gebracht, behaupten seine Anwälte.“Der Glaube, dass bestimmte Menschen geboren werden, um Verbrechen zu begehen, und nicht gestoppt werden können, ist jedoch fehlgeleitet, da Verhaltensabschreckungen wie die Gefängniszeit „Teile des Gehirns ansprechen können, die die Folgen des Verhaltens antizipieren und entsprechend hemmen können“, sagte Pinker.,
Was die Angst vor dem Nihilismus betrifft, die Angst, dass „Biologie das Leben von Sinn und Zweck streift — dass Liebe, Schönheit und Moral nur Vorstellungen eines Gehirns sind, das egoistische Evolutionsstrategien verfolgt“, gab Pinker zu ein klebriges existenzielles Dilemma. Schließlich ist die Weitergabe unserer Gene nicht immer eine befriedigende Antwort auf die Frage: Warum bin ich hier?, Pinker argumentierte häufig, dass Menschen, die befürchten, dass Evolution Nihilismus impliziert, zwei verschiedene Zeitskalen verwechseln: die menschliche Zeit oder das, was für uns jetzt von Bedeutung ist, und die Evolutionszeit oder wie wir diese Gedanken überhaupt hatten, als Ergebnis von Millionen von Jahren der Evolution.
Interessanterweise verriet Pinkers Präsentation eine unangekündigte, fast atavistische Neigung zur Tabula rasa. Jede seiner Dias begann als weißer Hintergrund, auf dem vielfarbiger Text — oft die geliehenen Worte von Philosophen, Staatsmännern und politischen Satirikern-platziert wurde., „Sinn im Leben erfordert nicht, dass die Prozesse, die das Gehirn formen, einen Zweck haben“, sagte Pinker, „nur dass das Gehirn selbst einen Zweck hat.“Als sich seine Folien in ihre ursprünglichen Zustände zurückzogen — farblos, leer, empfänglich—, könnte man sagen, dass die Bedeutung in einer Präsentation nicht erfordert, dass ihre Argumente alle Diskussionen beenden, nur dass die Argumente selbst Spuren hinterlassen. Pinkers Grundsatzrede auf der APS-Jahrestagung tat dies und mehr und gab dabei den Ton für zwei Tage der interessantesten und lebhaftesten Diskussionen über die Wissenschaft der menschlichen Natur vor.