I 1970, kun tre lande – Italien, Japan og Mauritius – forbød korporlig afstraffelse i skolerne. I 2016 forbød mere end 100 lande praksis, hvilket gør det muligt for lærere lovligt at ramme, padle eller spank studerende for dårlig opførsel.
den dramatiske stigning i forbud mod korporlig straf i skoler er dokumenteret i en analyse, som vi for nylig gennemførte for at lære mere om kræfterne bag tendensen. Analysen er tilgængelig som et arbejdsdokument.,
for at finde ud af, hvilke omstændigheder der førte til forbud, så vi på en række politiske, juridiske, demografiske, religiøse og økonomiske faktorer. To faktorer skiller sig ud fra resten.
for det første var lande med engelsk juridisk Oprindelse – det vil sige Det Forenede Kongerige såvel som dets tidligere kolonier, der implementerede Britisk fælles lov – mindre tilbøjelige til at forbyde korporlig straf i skoler i denne periode.,
for det andet var lande med højere niveauer af kvindelig politisk empo .erment målt ved ting som kvinders politiske deltagelse eller ejendomsrettigheder – det vil sige kvinder, der har ret til at sælge, købe og eje ejendom – mere tilbøjelige til at forbyde korporlig straf.
andre faktorer, såsom regeringsform, økonomisk udviklingsniveau, religiøs tilslutning og befolkningsstørrelse, ser ud til at spille en langt mindre vigtig rolle, hvis overhovedet.
Vi er eksperter i uddannelsespolitik, international politik og jura., For at gennemføre vores Analyse konstruerede vi et datasæt på 192 lande over 47 år ved hjælp af landerapporter fra Global Initiative for at afslutte al korporlig straf af børn og FN ‘ s Udvalg for barnets rettigheder. Derefter matchede vi det med data fra kvaliteten af Regeringsinstituttet.
det er rigtigt, at tendensen med at forbyde korporlig straf i skoler stemmer overens med passagen af FN – konventionen fra 1990 om Barnets Rettigheder-en traktat, der nu er ratificeret af alle lande undtagen De Forenede Stater., Traktaten kræver, at nationerne ” træffer alle passende foranstaltninger for at sikre, at skoledisciplinen administreres på en måde, der er i overensstemmelse med barnets menneskelige værdighed.”Men som vores analyse afslører, var det ikke traktaten alene, der ansporede forbudene.
globale skift i korporlig straf normer
på verdensplan går 732 millioner børn på skoler, hvor korporlig straf er tilladt.
sociale normer omkring dette problem er skiftet over tid fra at se korporlig straf som en passende disciplinær metode til at se korporlig straf som mindre acceptabel., I de sidste mange årtier, for eksempel, eksperter har fundet, at korporlig afstraffelse er skadeligt for børn socialt, kognitivt og følelsesmæssigt.
derfor har mange lande vedtaget nye love, der forbyder korporlig straf i skolerne. Sydamerika og Europa har gjort de største fremskridt i retning af at forbyde korporlig straf i skolerne. Afrika og Asien har haft mere blandede resultater. Der er ingen forbud mod korporlig straf i skoler i USA, Indien og Australien. I USA er korporlig straf i offentlige skoler lovlig i 19 stater., Det er også lovligt på private skoler i 48 stater.
mens vi fandt ud af, at lande med engelske fællesretlige systemer var mindre tilbøjelige til at forbyde korporlig straf i skolerne, kræver grunden et nærmere kig.
Common la.lande overholder princippet om stare decisis – det vil sige ideen om, at lignende sager skal afgøres på samme måde og bør stole på præcedens. Det betyder i praksis, at politikker på et givet emne er langsommere at ændre og blive noget” låst i”, fordi retssager og appeller tager betydelig tid.,omvendt er lande, der primært er baseret i civil code, ofte i stand til at ændre lovene mest gennem lovgivning, som ofte kan være kvikkere og hurtigere. Selvfølgelig ændrer nogle nationer, som De Forenede Stater, love gennem begge metoder.
vores Analyse fandt, at andelen af lande med forbud steg støt efter vedtagelsen af FN-konventionen om Barnets Rettigheder i 1990. Vi fandt også, at ikke et enkelt land med engelsk juridisk Oprindelse forbød korporlig straf i skoler forud for konventionen om Barnets Rettigheder., Selv blandt lande, der ratificerede konventionen, var de med engelsk juridisk Oprindelse 38% mindre tilbøjelige til at vedtage et forbud.
kvinders politiske indflydelse og korporlig straf forbud
graden af kvindelige politiske status i et land, er også stærkt associeret med, hvor sandsynligt det land der er forbud mod korporlig afstraffelse i skolerne. Hvorfor er det tilfældet?en mulig forklaring er, at kvinder generelt viser lavere støtte til brugen af korporlig straf. Kvinder foretrækker også mere generelt medfølende politikker frem for vold., Og endelig kan Kvindelig politisk empo .erment afspejle samfundets progressivitet i betragtning af de klare forbindelser mellem kvinders rettigheder og menneskelig udvikling. Samfund, hvor kvinder har større rettigheder, har en tendens til også at have mere progressive politikker på andre områder, såsom miljøbeskyttelse.,
Den fremtidige korporlig afstraffelse i skolerne
alt I alt, ser det ud til, at internationale aftaler såsom Konventionen om Barnets Rettigheder kan skubbe nogle lande til at gøre fremskridt på specifikke menneskerettighedsspørgsmål – i dette tilfælde, den rigtige for børn, der ikke udsættes for legemlig afstraffelse i skolerne. Alligevel har ratificeringen af en international traktat begrænset indflydelse, ser det ud til, i forhold til et lands juridiske struktur og niveauet for dets kvindelige politiske deltagelse.
den amerikanske, Højesteret har aldrig afsagt praksis med korporlig straf i skoler forfatningsstridig. Faktisk udstedte den en beslutning i 1977, der bemærkede både den historiske tradition for korporlig straf i amerikanske skoler og det almindelige lovprincip, at korporlig straf er tilladt, så længe det er “rimeligt, men ikke overdreven.”