prázdné břidlice, dominantní teorie lidské přirozenosti v moderní duševního života uvádí, že lidé jsou ve tvaru zcela podle svých zkušeností a ne podle nějaké již existující biologické mechanismy, je zpochybňováno a zdravě porazila o kognitivní, nervové a genetické vědy, řekl Steven Pinker, Harvard University, ve svém Proslovu.

„každý má teorii lidské přirozenosti,“ řekl Pinker., „Každý musí předvídat chování druhých, a to znamená, že všichni z nás mají teorie, tichý nebo explicitní, o tom, co dělá lidi klíště.“

tři takové teorie — prázdná břidlice, ušlechtilý divoch a duch ve stroji-poskytly základ pro morální hodnoty a sociální chování. Každá z teorií, i když je chybná, není bez jejího odvolání.

tabula rasa Johna Lockeho nebo blank slate porovnává mysl s bílým papírem napsaným postupně zkušenostmi., Takový návrh je atraktivní pro rovnostářské duchy, protože podkopává aristokratické nároky vrozené, nadřazené moudrosti. Jean Jacques Rousseau účtu noble savage platí, že „nic nemůže být jemnější, než je v jeho primitivním stavu,“ poskytování filozofické doufám, že pro utopické společnosti, v níž ozbrojené vlády a policejní síly jsou zbytečné. René Descartes‘ víra v rozdělení duše a tělo — duch a stroj — je přivítal optimisté, kteří hledají transcendentní pronásledování z lásky, uctívání, krásy a poznání, stejně jako, že duše může přežít smrt těla.,

co znepokojuje Pinkera, není to, že tyto teorie drží houpání, ale že jsou bezpodmínečně přijímány navzdory rostoucím důkazům proti nim. „Na tom všem je něco hluboce špatného, „řekl,“ počínaje prázdnou břidlicí.“

Výzvy k Nepopsaný list
Jako Pinker argumentoval, tato trilogie teorie se stává vrátit zpět, opakovaně a nenapravitelně, pod čočky moderní vědy — především, kognitivní porozumění, evoluční psychologie a neurologie., „Musí existovat nějaké vrozené mechanismy k učení, k dosažení socializace, k vytvoření a přenosu kultury“, na které jsou založeny zkušenosti, řekl Pinker.

Z kognitivního hlediska, tyto mechanismy zahrnují řadu smysl; smysl pro prostorové reprezentace; schopnost pochopit myšlenky druhých; jazykový instinkt; a rozhodnutí, pravidla, která upravují chování. Jiné lidské pohony lze chápat pouze v kontextu evoluce., Například naše touha po cukru a tuku, zdroje, jejichž nedostatek kdysi učinil jejich rychlou spotřebu životně důležitou, se nezmenšila, i když je nyní můžeme reprodukovat jako celek.

Možná nejvíce zničující argumenty proti prázdné břidlice pochází z neurologie, kde výzkum APS William James Fellow Award vítěz Robert Plomin a další ukázaly, že jednovaječná dvojčata odděleny při narození sdílet mnoho udivující podobnosti i přes diametrálně odlišné výchovu. Vezměte pozoruhodný případ tohoto páru: jedno dvojče vychované jako katolík v nacistickém Německu, druhé jeho židovským otcem v Trinidadu., Když byli zase spolu v jejich 40s v Minnesotě laboratoře, a to jak z nich měli na sobě stejné tmavě modrá košile s nárameníky; gumičky kolem zápěstí; spláchl do záchodu před použitím, stejně jako po; a záměrně kýchl v přeplněných výtahů dívat se na ostatní lidi skákat.

vznešená divoká teorie byla vystavena stejně přísným útokům z mozku a behaviorálních věd, řekl Pinker., Neurověda identifikovala mozkové mechanismy spojené s agresí a výsledné datové konflikty s Rousseauovou teorií; jak se někdy může zdát západní civilizace, zůstává skoky a hranice před divokou existencí. Studie dokumentující válčení v různých společnostech ukázala, že v pre-state, nebo relativně necivilizované, oblasti, jako je Nová Guinea highlands a Amazonský deštný prales, procento úmrtí mužů v důsledku války se pohybovalo kolem 10 na 60 procento., Stejná statistika pro Spojené státy a Evropu kombinovaná během 20. století, včetně obou světových válek, byla pro srovnání nekonečná.

v opozici vůči Duchu a teorii strojů kognitivní věda ukázala, že inteligenci lze vysvětlit mechanisticky, řekl Pinker. Mohou být postaveny stroje, které zobrazují umělou inteligenci, jako je Deep Blue, která v roce 1997 porazila mistra světa v šachu Garryho Kasparova., Chirurgie může prokazatelně ovlivnit fungování mozku, nejvíce skvěle v APS Prezident Michael Gazzaniga studium split mozku pacientů, ve které je corpus callosum přerušeno, „takže dvě, do značné míry autonomní vědomí-co-s bydlištěm ve stejné lebky,“ Růžovější řekl, „jako kdyby duše mohla být rozpůleny s nožem.“

Pinker, takové zjištění zvedák prázdné plátno, na jemně navržen stojan, vytváří mnohem komplexnější pohled na lidskou přirozenost. „Výzvy jsou považovány za ohrožení posvátných morálních hodnot, ale ve skutečnosti to nesleduje,“ řekl., „Naopak, lepší pochopení toho, co nás nutí klíště, může tyto hodnoty objasnit.“Ale pro ostatní myšlenka, že myšlenky, pocity a zkušenosti se skládají z fyziologické aktivity v tkáních mozku, zanechává mnohem prázdnější obraz.

strach z vědy
navzdory množství vědeckých důkazů,“ existuje rozšířený strach a nenávist věd o lidské přirozenosti, “ argumentoval Pinker. „Mnoho lidí je líto, že ztratí Boha, když slyší o těchto zjištěních, nebo alespoň líto, že ztratí hodnoty tradičně spojené s Bohem.,“Jako postavy v „The Truman Show,“ kdo věřil, že jeho svět byl krásný, harmonický produkt šanci jen aby zjistil, že byla systematicky organizována série set-up, některé iracionální strach řídit odolnost vůči vědecké objevy o lidské přirozenosti.

vědecký strach a nenávist mohou vést k hlubokému nedorozumění, jak dokládají poznámky předsedy Sněmovny reprezentantů Toma delaye po Columbine., „Takové výbuchy násilí jsou nevyhnutelné,“ řekl DeLay, “ protože naše školní systémy učí děti, že nejsou ničím jiným než oslavenými lidoopy, které se vyvíjejí z nějaké prapůvodní polévky bahna.“

DeLay závěr je non-sequitur, který vzniká, řekl Pinker, protože vědecké myšlenky lidské přirozenosti “ jsou v našem větším, kulturním rámci tak neznámé.,“Pinker, který odvedl svůj díl práce, aby opravit tento sociální rozpor s mnoha knih na toto téma zaměřené na obecné publikum — z nichž dva byli finalisté na Pulitzerovu Cenu — vařené vědecké strach a hnus do čtyř obavy: obavy z nerovnosti, imperfectability, determinismus, a nihilismus.

strach z nerovnosti tvrdí, že pokud má mysl vrozenou organizaci, pak by lidé mohli být biologicky odlišní a to by odsoudilo diskriminaci a útlak. „To mate myšlenku spravedlnosti s myšlenkou na stejnost,“ řekl Pinker., „Politická rovnost nevyžaduje stejnost, ale politiku, která zachází s lidmi jako s jednotlivci s právy.“

společný strach z nedokonalosti spočívá v tom, že pokud jsou neodmyslitelné znaky jako násilí, předsudky a sobectví, pokusy o sociální reformu a lidské zlepšení by byly marné. Ale i kdybychom dům sprosté motivy, tvrdil, Pinker, „nemusí automaticky vést k nečestnému chování, právě proto, že lidská mysl je komplexní systém, z mnoha dílů, a některé části“ — morální smysl, a schopnost poučit se z historie, například — „může působit proti ostatním.,“

strach z determinismu varuje, že pokud chování je způsobeno tím, že člověk je biologie, že nemůže být zodpovědný za své činy, například v Wall Street Journal titulek, který četl: „Člověk, geny ho zabil, jeho právníci tvrdí.“Nicméně, víra, že někteří lidé se narodili, aby se páchání trestné činnosti a nemůže být zastaven, je zavádějící, protože behaviorální odstrašujících jako vězení může odvolat „na části mozku, které předvídat důsledky chování a může inhibovat to proto,“ Růžovější řekl.,

co se týče strachu z nihilismu, strach, že „biologie proužky život smysl a účel — že láska, krása a morálka jsou jen výplody mozku, které sledují sobecké evoluční strategie,“ Růžovější přiznal, lepkavé existenciální dilema. Koneckonců, předat naše geny není vždy uspokojující odpověď na otázku: Proč jsem tady?, Často, Pinker argumentoval, že lidé, kteří se bojí, že evoluce znamená nihilismus jsou matoucí dva různé termíny: lidský čas, nebo to, co je smysluplné pro nás teď, a evoluční čas, nebo, jak jsme přišli, aby se tyto myšlenky v první řadě, jak je výsledkem milionů let evoluce.

zajímavé je, že Pinkerova prezentace zradila neohlášenou, téměř atavistickou sklon k tabula rasa. Každý z jeho snímků začal jako bílé pozadí, na kterém byl umístěn pestrý text-často vypůjčená slova filozofů, státníků a politických satiristů., „Význam v životě nevyžaduje, aby procesy, které formují mozek, měly účel, „řekl Pinker,“ pouze to, že samotný mozek má svůj účel.“Jako jeho snímky stáhl do svých původních států — bezbarvý, prázdný, receptivní — dalo by se říci, že mají význam v prezentaci není nutné, aby jeho argumenty ukončit všechny diskuze, pouze to, že argumenty sebe zanechat. Pinkerova hlavní řeč na výročním zasedání APS to udělala a více, a v tomto procesu nastavil tón na dva dny nejzajímavějších a nejživějších diskusí o vědě lidské povahy.