Tactical votingEdit
Hitta källor: ”Plurality voting” – Nyheter · tidningar · böcker · forskare * JSTOR (februari 2019) (lär dig hur och när du ska ta bort det här mallmeddelandet)
i mycket större utsträckning än många andra valmetoder uppmuntrar plurality valsystem taktiska omröstningstekniker som ”kompromissa”., Väljarna är under press att rösta på en av de två kandidaterna som mest sannolikt kommer att vinna även om deras verkliga preferens inte är någon av dem eftersom en röst för någon annan kandidat sannolikt inte leder till att den föredragna kandidaten väljs, men det kommer istället att minska stödet för en av de två stora kandidaterna som väljaren kanske föredrar till den andra. Minoritetspartiet kommer då helt enkelt att ta bort röster från en av de stora partierna, vilket skulle kunna förändra resultatet och inte vinna någonting för väljarna., Varje annat parti kommer vanligtvis att behöva bygga upp sina röster och trovärdighet över en rad val innan det ses som valbart.
I Tennessee exempel, om alla väljare för Chattanooga och Knoxville istället hade röstat för Nashville Nashville skulle ha vunnit (med 58% av rösterna). Det skulle bara ha varit det tredje valet för dessa väljare, men att rösta för sina respektive första val (sina egna städer) leder faktiskt till att deras fjärde val (Memphis) väljs.,
svårigheten summeras ibland i extrem form, eftersom ”alla Röster För någon annan än den andra platsen är Röster För vinnaren”. Det beror på att väljarna genom att rösta för andra kandidater har nekat dessa röster till den andra kandidaten, som kunde ha vunnit om de hade fått dem. Det hävdas ofta av USA Demokrater att demokraten Al Gore förlorade 2000 presidentvalet till Republikanska George W., Bush eftersom vissa väljare till vänster röstade för Ralph Nader från Green Party, som, exit omröstningar anges, skulle ha föredragit Gore på 45% till Bush på 27%, med resten inte rösta i Nader frånvaro.
det tänkandet illustreras av val i Puerto Rico och dess tre huvudsakliga väljargrupper: Independentistas (pro-independence), Populares (Pro-commonwealth) och Estadistas (Pro-statehood). Historiskt sett har det funnits en tendens för Självständigatista väljare att välja populära kandidater och politik., Fenomenet är ansvarig för några populära segrar även om Estadistas har flest väljare på ön. Det är så allmänt erkänt att Puerto Ricanerna ibland kallar de oberoende som röstar för Populares ”meloner” med hänvisning till partifärgerna eftersom frukten är grön på utsidan men röd på insidan.
eftersom väljarna måste förutse i förväg vilka de två bästa kandidaterna kommer att vara, kan det orsaka betydande störningar i systemet:
- betydande makt ges till nyhetsmedierna., Vissa väljare tenderar att tro på mediernas påståenden om vem de ledande utmanarna sannolikt kommer att vara i valet. Även väljare som misstror media vet att andra väljare tror media och så de kandidater som får mest uppmärksamhet i media kommer ändå att vara den mest populära och därmed mest sannolikt att vara i en av de två bästa.
- en nyutnämnd kandidat, som faktiskt stöds av majoriteten av väljarna, kan övervägas av bristen på meritlista inte sannolikt att bli en av de två bästa kandidaterna., Kandidaten kommer således att få ett minskat antal röster, vilket sedan kommer att ge ett rykte som en låg omrörare i framtida val, vilket förenar problemet.
- systemet kan främja röster mot än för en kandidat. I Storbritannien har hela kampanjer organiserats i syfte att rösta mot det Konservativa partiet genom att rösta antingen Labour eller Liberal Democrat., Till exempel, i en valkrets som innehas av de konservativa, med Liberaldemokraterna som det andra partiet och Labourpartiet i tredje, kan arbetssupportrar uppmanas att rösta för den liberala kandidaten, som har en mindre majoritet för att stänga och mer stöd i valkretsen, än sin egen kandidat på grund av att arbetssupportrar skulle föredra en parlamentsledamot från ett konkurrerande vänster-eller liberalt parti än ett konservativt., På samma sätt kan konservativa väljare uppmuntras eller frestas att rösta Liberaldemokrater för att hjälpa till att besegra Labour i Labours/Liberaldemokratiska marginaler där de konservativa är tredje.
- om tillräckligt många väljare använder denna taktik blir det första tidigare postsystemet effektivt avrinningsröstning, ett helt annat system, där den första omgången hålls i den allmänna opinionen, ett bra exempel är 1997 Winchester-valet.,
förespråkare för andra valsystem med en vinnare hävdar att deras förslag skulle minska behovet av taktisk omröstning och minska spoiler-effekten. Exempel är det vanligt använda två-runda systemet av avrinningar och omedelbar avrinning omröstning, tillsammans med mindre testade system som godkännande röstning, poäng röstning och Condorcet metoder.
färre politiska partiesEdit
en graf som visar skillnaden mellan den populära omröstningen och antalet platser som vunnits av stora politiska partier vid 2005 års allmänna val i Storbritannien
duvergers lag är en teori om att valkretsar som använder först-förbi-post-system kommer att ha ETT tvåpartssystem efter tillräckligt med tid.,
Pluralitetsröstning tenderar att minska antalet politiska partier i större utsträckning än de flesta andra metoder gör, vilket gör det mer sannolikt att en enda part kommer att ha en majoritet av lagstiftande platser. (I Förenade Kungariket har 21 av 24 allmänna val sedan 1922 lett till en majoritetsregering för en part.)
Pluralitetsröstningens tendens mot färre partier och mer frekventa majoriteter hos en part kan också producera regering som kanske inte anser att en rad perspektiv och oro är så breda., Det är fullt möjligt att en väljare finner att alla större parter har liknande åsikter i frågor och att en väljare inte har ett meningsfullt sätt att uttrycka en avvikande åsikt genom sin omröstning.
eftersom färre val erbjuds väljare kan väljarna rösta på en kandidat även om de inte håller med dem eftersom de inte håller med ännu mer med sina motståndare. Det kommer att göra kandidaterna mindre noga avspegla synpunkterna hos dem som röstar på dem.,
dessutom är enpartiregeln mer sannolikt att leda till radikala förändringar i regeringens politik, även om förändringarna gynnas endast av ett flertal eller en majoritet av väljarna, men ett flerpartisystem kräver vanligtvis mer samförstånd för att göra dramatiska förändringar i politiken.
bortkastad votesEdit
bortkastade Röster är de rösterna för kandidater som är praktiskt taget säker på att förlora i en säker plats, och Röster För att vinna kandidater utöver det antal som krävs för seger. I Storbritanniens allmänna val 2005 avgavs till exempel 52% av rösterna för att förlora kandidater och 18% var alltför höga röster, totalt 70% bortkastade röster. Det är kanske den mest grundläggande kritiken mot FPTP eftersom en stor majoritet av rösterna inte kan spela någon roll för att bestämma resultatet., Alternativa valsystem försöker se till att nästan alla röster är effektiva för att påverka resultatet, vilket minimerar röstförlusten.
GerrymanderingEdit
eftersom FPTP tillåter en hög nivå av bortkastade Röster, är ett val under FPTP lätt gerrymandered om inte skyddsåtgärder är på plats. I gerrymandering manipulerar ett maktparti medvetet valkretsgränser för att öka antalet platser som det vinner orättvist.,
kort sagt, om ett styrande parti G vill minska de platser som kommer att vinnas av oppositionspartiet O i nästa val, kan det skapa ett antal valkretsar i vilka O har en överväldigande majoritet av rösterna. O kommer att vinna dessa platser, men många av dess väljare kommer att slösa sina röster. Sedan är resten av valkretsarna utformade för att ha små majoriteter för G. få g-röster slösas bort, och G kommer att vinna många platser med små marginaler. Som ett resultat av gerrymander har O: S platser kostat det mer röster än G: S platser.,
Manipulation chargesEdit
närvaron av spoilers ger ofta upphov till misstankar om att manipulation av skiffer har ägt rum. Spoiler kan ha fått incitament att köra. En spoiler kan också släppa ut i sista stund, vilket inducerar avgifter att en sådan handling var avsedd från början.
Spoiler effectEdit
spoiler effect är effekten av röstdelning mellan kandidater eller valfrågor med liknande ideologier., En spoilerkandidats närvaro i valet drar röster från en stor kandidat med liknande politik, vilket gör att en stark motståndare till båda eller flera vinner. Mindre partier kan oproportionerligt ändra resultatet av ett FPTP-val genom att svänga det som kallas 50-50% – balansen i två partisystem genom att skapa en fraktion inom en eller båda ändarna av det politiska spektrumet, vilket skiftar vinnaren av valet från ett absolut majoritetsresultat till ett pluralistiskt resultat, vilket gynnar det parti som hade varit mindre gynnat., I jämförelse har valsystem som använder proportionell representation små grupper vinner endast deras proportionella andel av representationen.
frågor som är specifika för vissa länderredigera
Salomon IslandsEdit
i augusti 2008 kommenterade Sir Peter Kenilorea vad han uppfattade som bristerna i ett första-tidigare-post-valsystem i Salomonöarna:
An… den bakomliggande orsaken till politisk instabilitet och dåligt styre är enligt min mening vårt valsystem och dess relaterade problem., Det har identifierats av ett antal akademiker och praktiker att den första tidigare postsystemet är sådan att en ledamot som väljs till parlamentet ibland väljs av en liten andel väljare där det finns många kandidater i en viss valkrets. Jag anser att detta system är en del av anledningen till att väljarna ignorerar politiska partier och varför kandidaterna försöker vädja till väljarnas materiella önskningar och relationer i stället för politiska partier…., Dessutom skapar detta system en politisk miljö där en medlem väljs av ett relativt litet antal väljare med den effekten att denna medlem förväntas ignorera hans partis filosofi och istället ta hand om den kärnbasen av väljare när det gäller deras materiella behov. En annan relevant faktor som jag ser i samband med valsystemet är det bevisade faktum att det är ganska gynnsamt, och därmed inte har förhindrat, korrupta valmetoder som valköp.,
— ”Realising political stability”, Sir Peter Kenilorea, Solomon Star, 30 August 2008