taktikai szavazásszerkesztés
Keresés forrás: “Több szavazati” – hírek · újságok · könyvek · tudós · kiterjesztése jstor (február 2019) (Megtanulják, hogyan kell eltávolítani ezt a sablont üzenet)
sokkal nagyobb mértékben, mint sok más választási módszerek, több választási rendszerek ösztönzése taktikai szavazás technikák, mint a “kompromittáló”., A szavazók nyomás alatt, hogy szavazzanak az egyik a két jelölt legvalószínűbb nyerni akkor is, ha az igazi preferencia egyikük sem, mert a szavazás bármely más jelölt nem valószínű, hogy vezet az előnyben részesített jelölt választják, de ez ehelyett csökkenti a támogatást az egyik a két fő jelölt, akinek a választópolgár esetleg inkább a másik. A kisebbségi párt ezután egyszerűen elveszi a szavazatokat az egyik nagy párttól, ami változtathat a végeredményen, és semmit sem nyerhet a választók számára., Bármely más pártnak jellemzően szavazatokat és hitelességet kell szereznie egy sor választásra, mielőtt választhatónak tekintenék.
A Tennessee-i példában, ha a Chattanooga és Knoxville szavazói ehelyett Nashville-re szavaztak volna, a Nashville nyert volna (a szavazatok 58% – ával). Ez csak a harmadik választás lett volna a szavazók számára, de az első választásaikra (saját városaikra) való szavazás valójában a negyedik választásukat eredményezi (Memphis).,
a nehézséget néha szélsőséges formában összegzik, mivel”a második helytől eltérő minden szavazat a győztes szavazata”. Ez azért van, mert más jelöltekre szavazva a szavazók megtagadták ezeket a szavazatokat a második helyezett jelöltnek, aki nyerhetett volna, ha megkapta őket. Az amerikai demokraták gyakran állítják, hogy a demokrata Al Gore elvesztette a 2000-es elnökválasztást a republikánus George W., Bush, mert a baloldali szavazók egy része Ralph Nader-re, a zöld pártra szavazott, aki az exit pollok szerint 45% – ot részesítette volna előnyben, mint Bush 27% – ot, a többiek pedig nem szavaztak Nader távollétében.
ezt a gondolkodást szemlélteti a Puerto Ricó-i választások és annak három fő szavazói csoportja: a függetlenségpártiak (pro-independence), a Populares (Pro-commonwealth) és az Estadistas (Pro-statehood). Történelmileg az a tendencia alakult ki, hogy a független szavazók megválasztják a népszerű jelölteket és politikákat., A jelenség néhány népszerű győzelemért felelős, annak ellenére, hogy az Estadistáknak van a legtöbb szavazója a szigeten. Annyira széles körben elismert, hogy a Puerto Ricó-iak néha a populares “dinnyére” szavazó függetleneket hívják a párt színeire hivatkozva, mert a gyümölcs kívülről Zöld, belül pedig piros.
mivel a választóknak előre meg kell jósolniuk, hogy ki lesz az első két jelölt, ez jelentős zavarokat okozhat a rendszerben:
- jelentős hatalmat kap a Média., Egyes szavazók hajlamosak azt hinni, hogy a média azt állítja, hogy ki a vezető versenyző valószínűleg a választásokon. Még a médiában bizalmatlan szavazók is tudják, hogy más szavazók hisznek a médiában, így azok a jelöltek, akik a legnagyobb médiafigyelmet kapják, ennek ellenére a legnépszerűbbek lesznek, így valószínűleg az első kettő egyikében lesznek.
- egy újonnan kinevezett jelölt, akit valójában a szavazók többsége támogat, úgy tekinthető, hogy nincs feljegyzés arról, hogy valószínűleg nem lesz az egyik legjobb két jelölt., A jelölt így csökkentett számú szavazatot kap, amely a jövőbeli választásokon alacsony szavazóként fog hírnevet szerezni, ami súlyosbítja a problémát.
- a rendszer támogathatja a nemmel szavazókat, mint egy jelöltet. Az Egyesült Királyságban egész kampányokat szerveztek azzal a céllal, hogy a Konzervatív Párt ellen szavazzanak, akár munkáspárti, akár Liberális Demokrata szavazással., Például egy választókerületben tartott a Konzervatív, a Liberális Demokraták, mint a második párt, a Munkáspárt a harmadik, a Munkaerő-szurkolók lehet sürgette, hogy szavazzanak a Liberális Demokrata jelölt, aki egy kisebb többséggel közel, több támogatás a választókerületben, mint a saját jelölt azon az alapon, hogy a Munkaerő-szurkolók inkább egy KÉPVISELŐ a versenytárs baloldali vagy liberális párt, mint egy Konzervatív egyet., Hasonlóképpen, a munkás-Liberális Demokrata marginals, ahol a konzervatívok harmadik, konzervatív szavazók lehet ösztönözni, vagy a kísértés, hogy szavazzanak Liberális Demokrata, hogy segítsen legyőzni Labor.
- ha elég választópolgár használja ezt a taktikát, az első-múlt-the-post rendszer válik, hatékonyan, lefolyás szavazás, egy teljesen más rendszer, amelyben az első fordulóban kerül sor a bíróság a közvélemény, jó példa, hogy a 1997 Winchester by-választási.,
más egygyőztes választási rendszerek támogatói azzal érvelnek, hogy javaslataik csökkentenék a taktikai szavazás szükségességét és csökkentenék a spoilerhatást. Ilyenek például az általánosan használt kétfordulós futásrendszer és az azonnali lefolyású szavazás, valamint a kevésbé tesztelt rendszerek, például a jóváhagyási szavazás, a pontszám szavazás és a Condorcet módszerek.
kevesebb politikai pártszerkesztés
A grafikon mutatja a különbség a között, hogy a népszavazás, illetve a férőhelyek száma megnyerte a jelentős politikai pártok, a 2005-ös Egyesült Királyság általános választások
Duverger törvénye van egy elmélet, hogy a választókerületek, hogy használja-először a múlt-a-poszt rendszerek két fél rendszer után elég idő.,
a többes szavazás nagyobb mértékben csökkenti a politikai pártok számát, mint a legtöbb más módszer, így valószínűbb, hogy egyetlen párt rendelkezik a jogalkotási helyek többségével. (Az Egyesült Királyságban az 1922 óta tartott 24 általános választásból 21 egypárti többségű kormányt hozott létre.)
Több szavazati tendencia felé kevesebb személyek-gyakran a többség az egyik fél is képes a kormány, hogy nem érdemes olyan széles, hogy a perspektívák vonatkozik., Teljesen lehetséges, hogy a választópolgár úgy találja, hogy minden nagyobb pártnak hasonló nézetei vannak a kérdésekben, és hogy a választópolgárnak nincs értelmes módja az eltérő vélemény kifejezésére a szavazáson keresztül.
mivel kevesebb választási lehetőséget kínálnak a választóknak, a szavazók szavazhatnak egy jelöltre, bár nem értenek egyet velük, mert még inkább nem értenek egyet ellenfeleikkel. Így a jelöltek kevésbé fogják tükrözni azoknak a nézeteit, akik rájuk szavaznak.,
továbbá, az egypártrendszer nagyobb valószínűséggel vezet radikális változásokhoz a kormánypolitikában, annak ellenére, hogy a változásokat csak a szavazók pluralitása vagy csupasz többsége részesíti előnyben, de a többpártrendszer általában több konszenzust igényel a politika drámai változásainak meghozatalához.
Wasted votesEdit
az elvesztegetett szavazatok azok a jelöltek, akik gyakorlatilag biztos, hogy elveszítik a biztonságos helyet, és a győztes jelöltekre leadott szavazatok meghaladják a győzelemhez szükséges számot. Például a 2005-ös brit általános választásokon a szavazatok 52% – át adták a jelöltek elvesztésére, 18% – át pedig a felesleges szavazatok, összesen 70% – át. Ez talán a legalapvetőbb kritikája az FPTP-nek, mivel a szavazatok nagy többsége nem játszhat szerepet az eredmény meghatározásában., Az alternatív választási rendszerek megpróbálják biztosítani, hogy szinte az összes szavazat hatékonyan befolyásolja az eredményt, ami minimalizálja a szavazás pazarlását.
GerrymanderingEdit
mivel az FPTP magas szintű elvesztegetett szavazatokat tesz lehetővé, az FPTP szerinti választás könnyen gerrymandered, kivéve, ha biztosítékok vannak érvényben. Gerrymandering-ben a hatalmon lévő párt szándékosan manipulálja a választókerületi határokat, hogy növelje az igazságtalanul megszerzett helyek számát.,
röviden, ha EGY g kormányzó párt csökkenteni akarja az O ellenzéki párt által a következő választásokon elnyert helyeket, akkor számos választókerületet hozhat létre, amelyek mindegyikében o túlnyomó többségű szavazattal rendelkezik. O nyeri meg ezeket a helyeket, de sok szavazója pazarolja a szavazatokat. Ezután a többi választókerület úgy van kialakítva, hogy kis többségük legyen G. kevés G szavazatot veszít, G pedig sok helyet nyer kis margókkal. A gerrymander miatt O mandátuma több szavazatot kapott, mint G mandátuma.,
Manipulation chargesEdit
a spoilerek jelenléte gyakran gyanítja, hogy a pala manipulálása megtörtént. Lehet, hogy a spoiler ösztönzőket kapott a futáshoz. A spoiler az utolsó pillanatban is kieshet, ami arra készteti a vádakat, hogy egy ilyen cselekedetet a kezdetektől szántak.
Spoiler effectEdit
a spoiler effektus a szavazás megosztásának hatása a jelöltek vagy a hasonló ideológiájú szavazási kérdések között., Egy spoiler jelölt jelenléte a választásokon egy hasonló politikával rendelkező nagy jelölt szavazatait vonja le,ami mindkét vagy több erős ellenfelét nyeri. Kisebb felek aránytalanul változik az eredmény egy FPTP választási lengett az úgynevezett 50-50% az egyensúlyt a két fél rendszerek létrehozásával frakció belül egy vagy mindkét végén a politikai spektrum, ami eltolja a győztes a választási egy abszolút többség eredmény, hogy a több eredmény, ami kedvez a buli, hogy már hátrányos helyzetű., Összehasonlításképpen, az arányos képviseletet használó választási rendszerekben a kis csoportok csak arányos képviseleti részüket nyerik meg.
az egyes országokra jellemző Kérdésekszerkesztés
Salamon Szigetekszerkesztés
2008 augusztusában Sir Peter Kenilorea kommentálta azt, amit a Salamon-szigeteken az első múltbeli választási rendszer hibáinak tekintett:
An… véleményem szerint a politikai instabilitás és a rossz kormányzás alapvető oka a választási rendszerünk és annak kapcsolódó problémái., Számos akadémikus és gyakorló azt állapította meg, hogy a Posztrendszer első múltja olyan, hogy a Parlamentbe választott képviselőt néha a szavazók egy kis százaléka választja meg, ahol egy adott választókerületben sok jelölt van. Úgy gondolom, hogy ez a rendszer része annak, hogy a választók miért nem veszik figyelembe a politikai pártokat, és miért próbálnak a jelöltek a politikai pártok helyett a szavazók anyagi vágyaira és kapcsolataira vonzódni…., Ezenkívül ez a rendszer olyan politikai környezetet teremt, ahol egy tagot viszonylag kevés választópolgár választ meg azzal a hatással, hogy ez a tag várhatóan figyelmen kívül hagyja pártja filozófiáját, és ehelyett anyagi szükségleteik szempontjából gondoskodik a szavazók alapvető bázisáról. Egy másik fontos tényező, amelyet a választási rendszerrel kapcsolatban látok, az a bizonyított tény, hogy meglehetősen kedvező, így nem akadályozta meg a korrupt választási gyakorlatokat, például a szavazólapok vásárlását.,
— “Realising political stability”, Sir Peter Kenilorea, Solomon Star, 30 August 2008