Taktinen votingEdit
Löytää lähteitä: ”Useita äänestäminen” – uutiset · sanomalehdet · kirjat · tutkija · JSTOR (helmikuu 2019) (Oppia, miten ja milloin poistaa tämä malli viesti)
paljon suuremmassa määrin kuin monet muut vaaleihin menetelmät, useita vaalijärjestelmien kannustaa taktinen äänestäminen tekniikoita, kuten ”kompromisseja”., Äänestäjät ovat paineen alla äänestämään yksi kaksi ehdokasta todennäköisimmin voittaa, vaikka niiden todellinen etusija ei ole niitä, koska ääni muu ehdokas ei todennäköisesti johda ensisijainen ehdokas valituksi, mutta sen sijaan vähentää tuki yksi kaksi suurta ehdokasta, jota äänestäjä saattaa mieluummin muille. Vähemmistöpuolue ottaa silloin vain ääniä pois yhdeltä suurimmalta puolueelta,mikä voisi muuttaa lopputulosta eikä saada äänestäjille mitään., Minkä tahansa muun puolueen on tyypillisesti rakennettava ääniään ja uskottavuuttaan useiden vaalien yli, ennen kuin se nähdään vaalikelpoisena.
Tennessee esimerkiksi, jos kaikki äänestäjät Chattanooga ja Knoxville oli sen sijaan äänesti Nashville, Nashville olisi voittanut (58% äänistä). Että olisi ollut vain kolmas valinta niille äänestäjille, mutta äänestävät niiden ensimmäinen valintoja (omiin kaupunkeihin), jotka on tosiasiallisesti johtaa heidän neljäs valinta (Memphis) on valittu.,
vaikeus kiteytyy joskus äärimmäiseen muotoon, sillä ”kaikki äänet muille kuin toiselle sijalle ovat ääniä voittajalle”. Tämä johtuu siitä, että äänestämällä muita ehdokkaita äänestäjät ovat kieltäneet ne äänet toiseksi tulleelta ehdokkaalta, joka olisi voinut voittaa, jos olisi saanut ne. Yhdysvaltain demokraatit väittävät usein, että demokraatti Al Gore hävisi vuoden 2000 presidentinvaalit republikaani George W., Bush, koska jotkut äänestäjät vasemmalla äänesti Ralph Nader Vihreä Puolue, joka, ovensuukyselyt osoittivat, olisi ollut parempi, Gore 45% Bush 27%, loput ei äänestäminen Nader poissaoloa.
Että ajattelu on kuvittanut vaalit vuonna Puerto Rico ja sen kolme pääasiallista äänestäjä ryhmät: Independentistas (pro-riippumattomuus), Populares (pro-commonwealth), ja Estadistas (pro-valtiollisen). Perinteisesti Independentistan äänestäjillä on ollut taipumusta valita suosittuja ehdokkaita ja politiikkaa., Ilmiö on vastuussa joitakin Suosittuja voittoja vaikka Estadistas on eniten äänestäjiä saarella. Se on niin laajalti hyväksytty, että puertoricolaiset joskus soittaa Independentistas, jotka äänestävät Populares ”melonit” viitaten puolueen värejä, koska hedelmä on vihreä ulkopuolelta, mutta sisältä punaisia.
Koska äänestäjiä on ennustaa etukäteen, kuka alkuun kaksi hakijat, jotka voivat aiheuttaa merkittävän häiriön järjestelmä:
- Huomattavaa valtaa annetaan tiedotusvälineet., Joillakin äänestäjillä on tapana uskoa median väitteitä siitä, ketkä johtavat haastajat todennäköisesti ovat vaaleissa. Jopa äänestäjien epäluottamus media tietää, että muut äänestäjät uskovat, media ja niin ne ehdokkaat, jotka saavat eniten huomiota mediassa on kuitenkin suosituin ja siten todennäköisesti yksi alkuun kaksi.
- äskettäin nimitetty ehdokas, joka todella tukee äänestäjien enemmistö, voidaan pitää puute track record ei todennäköisesti tullut yksi alkuun kaksi ehdokasta., Ehdokkaan tulee siten saada alennettua määrä ääniä, joka antaa sitten mainetta alhainen poller tulevissa vaaleissa, mikä pahentaa ongelmaa.
- järjestelmä voi edistää ääniä vastaan kuin ehdokkaan puolesta. Britanniassa on järjestetty kokonaisia kampanjoita, joiden tarkoituksena on äänestää konservatiivipuoluetta vastaan äänestämällä joko työväenpuoluetta tai Liberaalidemokraattia., Esimerkiksi vaalipiiri hallussa Konservatiivit, Liberaalit Demokraatit kuin toinen-paikka puolueen ja Työväenpuolueen kolmas, Labour kannattajat saattavat olla kehotti äänestämään euroopan Liberaali-ja Demokraattipuolueen ehdokas, joka on pienempi enemmistö sulkea ja enemmän tukea vaalipiirissä, kuin oman ehdokkaan sillä perusteella, että Työvoiman kannattajia mieluummin KANSANEDUSTAJA kilpailevan vasemmistolainen tai liberaali puolue kuin Konservatiivinen yksi., Samoin Työ – /Liberaali marginals jossa Konservatiivit ovat kolmanneksi Konservatiivien äänestäjät voivat olla kannusti tai houkutusta äänestää Liberaali auttaa voittaa Työ.
- Jos tarpeeksi äänestäjiä käyttää tätä taktiikkaa, ensimmäisen past-the-post-järjestelmä tulee, tehokkaasti, valumavesien äänestää, täysin erilainen järjestelmä, jossa ensimmäinen kierros pidetään tuomioistuimessa yleisen mielipiteen, hyvä esimerkki on vuoden 1997 Winchester-vaalit.,
muiden yhden voittajan vaalijärjestelmien kannattajat väittävät, että heidän ehdotuksensa vähentäisivät taktisen äänestämisen tarvetta ja vähentäisivät juonipaljastuksia. Esimerkkejä ovat yleisesti käytetty kahden kierroksen järjestelmä runoffs ja instant-runoff voting, yhdessä vähemmän testattuja järjestelmiä, kuten hyväksyntä-äänestys, pisteet äänestäminen ja Condorcet ’ n menetelmät.
vähemmän poliittisia puolueita
kuvaaja osoittaa eroa äänissä, ja paikkojen määrä ei suurten puolueiden vuoden 2005 Yhdistyneen Kuningaskunnan vaaleissa
Duverger laki on teoria, että vaalipiirejä, jotka käyttävät ensimmäisen past-the-post-järjestelmä on kahden-puolueen järjestelmästä jälkeen tarpeeksi aikaa.,
Useita äänestäminen on taipumus vähentää poliittisten puolueiden suuremmassa määrin kuin useimmat muut menetelmät, joten se on todennäköisempää, että yksi osapuoli järjestää suurin osa lainsäädäntö-paikkaa. (Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1922 jälkeen järjestetyistä 24 parlamenttivaalista 21 on tuottanut yhden puolueen enemmistöhallituksen.)
Useita äänestäminen on suuntaus kohti vähemmän osapuolia, ja enemmän-usein enemmistöt yksi osapuoli voi myös tuottaa hallitukselle, että voi harkita monenlaisia näkökulmia ja huolenaiheita., Se on täysin mahdollista, että äänestäjä etsii kaikki suuret puolueet on samanlaisia näkemyksiä asioista ja että äänestäjä ei ole mielekäs tapa ilmaista eriävän mielipiteen kautta heidän äänensä.
koska äänestäjille tarjotaan vähemmän vaihtoehtoja, äänestäjät voivat äänestää ehdokasta, vaikka he ovat eri mieltä heidän kanssaan, koska he ovat vielä enemmän eri mieltä vastustajiensa kanssa. Näin ehdokkaat eivät vastaa läheskään niitä äänestävien näkemyksiä.,
Lisäksi yhden puolueen sääntö on todennäköisesti johtaa radikaaleja muutoksia hallituksen politiikkaa, vaikka muutokset ovat suosineet vain useita tai paljas enemmistö äänestäjistä, mutta usean puolueen järjestelmä vaatii yleensä enemmän yksimielisyyttä tehdä dramaattisia muutoksia politiikkaan.
Wasted votesEdit
Hukkaan ääniä ovat ne, valettu ehdokkaita, jotka ovat lähes varmasti menettää turvallinen paikka, ja äänistä voittaa hakijoiden määrä ylittää tarvitaan voitto. Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttivaaleissa 2005 52 prosenttia äänistä annettiin ehdokkaiden menettämisen vuoksi ja 18 prosenttia ylimääräisistä äänistä, yhteensä 70 prosenttia meni hukkaan. Tämä on FPTP: tä ehkä perustavin kritiikki, sillä suurella äänten enemmistöllä ei välttämättä ole mitään merkitystä lopputuloksen määrittämisessä., Vaihtoehto vaalijärjestelmien yrittää varmistaa, että lähes kaikki äänet ovat tehokkaita vaikuttaa tulos, joka minimoi äänestää tuhlausta.
GerrymanderingEdit
Koska FPTP mahdollistaa korkean tason hukkaan ääniä, vaalien alla FPTP on helposti gerrymandered ellei suojatoimet ovat käytössä. Gerrymanderingissä vallassa oleva puolue manipuloi vaalipiirien rajoja tarkoituksellisesti kasvattaakseen voittamiensa paikkojen määrää epäreilusti.,
lyhyesti, jos hallituspuolueen G haluaa vähentää paikkaa, joka voitti oppositiopuolue O ensi vaaleissa, se voi luoda useita vaalipiirejä, joista jokainen O on ylivoimaisella äänten enemmistöllä. O voittaa nämä paikat, mutta monet sen Äänestäjät tuhlaavat äänensä. Sitten, loput vaalipiirejä on suunniteltu pieni enemmistö G. Harvat G äänet menevät hukkaan, ja G voittaa monta paikkaa pienet marginaalit. Gerrymanderin myötä O: n paikat ovat maksaneet sille enemmän ääniä kuin g: n paikat.,
Manipulointi chargesEdit
läsnäolo spoilerit usein antaa aihetta epäillä, että manipulointi liuskekivi on tapahtunut. Juonipaljastus on saattanut saada kannustimia juoksemiseen. Juonipaljastus voi myös pudota viime hetkellä, mikä nostaa syytteet siitä, että tällainen teko oli alusta asti tarkoitettu.
Spoileri effectEdit
spoileri vaikutus on vaikutus äänestää halkaisu välillä ehdokkaita tai äänestys kysymyksiä, joilla on samankaltaisia ideologioita., Yksi juonipaljastaja saa vaaleissa ääniä isolta ehdokkaalta, jolla on samanlainen politiikka, mikä saa molempien tai useiden vahvan vastustajan voittamaan. Pienet puolueet voivat suhteettoman muutos tulos FPTP vaalit kääntämällä, mitä kutsutaan 50-50% tasapaino kahden osapuolen järjestelmien luominen ryhmittymän sisällä on yksi tai molemmat päät poliittisen kirjon, joka siirtyy voittaja vaalien ehdoton enemmistö lopputulos useita tulos, joka suosii puolueen, joka oli ollut epäsuotuisia., Vertailun, vaalijärjestelmien, että käytössä suhteellinen vaalitapa on pienille ryhmille voittaa vain niiden suhteellinen osuus edustus.
Kysymyksiä erityisesti countriesEdit
Solomon IslandsEdit
elokuussa 2008, Sir Peter Kenilorea kommentoi, mitä hän koetaan puutteita first-past-the-post-vaalitavan vuonna salomonsaaret:
An… poliittisen epävakauden ja huonon hallinnon taustalla on mielestäni vaalijärjestelmämme ja siihen liittyvät ongelmat., Se on tunnistettu useita tutkijoita ja harjoittajia, että Ensimmäinen Ohi Post-järjestelmä on sellainen, että Jäsen on valittu Parlamenttiin on joskus valitsema pieni osa äänestäjistä, jossa on monia ehdokkaita tietyssä vaalipiirissä. Uskon, että tämä järjestelmä on osa syy, miksi äänestäjät sivuuttaa poliittisten puolueiden ja miksi ehdokkaita yrittää vedota äänestäjien materiaali halut ja suhteita sen sijaan, että poliittiset puolueet…., Lisäksi tämä järjestelmä luo poliittinen ympäristö, jossa Jäsen on valittu suhteellisen pieni määrä äänestäjiä vaikutus, että tämä Jäsen on sitten odotettavissa ohittaa hänen puolueensa on filosofia ja sen sijaan huolta, että core pohjan äänestäjien kannalta heidän aineelliset tarpeet. Toinen merkityksellinen tekijä, että näen suhteessa vaalijärjestelmä on todistettu, että se on pikemminkin omiaan, ja näin ollen ei ole estänyt, korruptoitunut vaalit käytäntöjä, kuten äänestys ostaa.,
— ”Realising political stability”, Sir Peter Kenilorea, Solomon Star, 30 August 2008