taktické hlasováníedit
Najít zdroje: „Pluralita hlasování“, – zprávy · noviny · knihy · vědec · JSTOR (únor 2019) (Učit se, jak a kdy odstranit tuto šablonu zprávy)
v mnohem větší míře než mnoho jiných volebních metod, pluralita, volební systémy podporují taktické hlasování techniky, jako je „ohrožena“., Voliči jsou pod tlakem, aby hlasovali pro jeden ze dvou kandidátů s největší pravděpodobností vyhrát, i když jejich skutečné preference je ani jeden z nich, protože hlasovat pro jiného kandidáta, je nepravděpodobné, že by vést k preferovaný kandidát zvolen, ale místo toho snížit podporu pro jeden ze dvou hlavních kandidátů, které volič by raději to druhé. Menšinová strana pak jednoduše odebere hlasy jedné z hlavních stran, která by mohla změnit výsledek a nezískala pro voliče nic., Každá jiná strana bude obvykle muset vybudovat své hlasy a důvěryhodnost během série voleb, než bude považována za volitelnou.
v příkladu Tennessee, kdyby všichni voliči Pro Chattanooga a Knoxville místo toho hlasovali pro Nashville, Nashville by vyhrál (s 58% hlasů). Pro tyto voliče by to byla pouze třetí volba, ale hlasování pro jejich první volby (Vlastní města) ve skutečnosti vede k tomu, že jejich čtvrtá volba (Memphis) byla zvolena.,
obtížnost je někdy shrnuta v extrémní podobě, protože“všechny hlasy pro kohokoli jiného než druhé místo jsou hlasy pro vítěze“. To proto, že hlasováním pro jiné kandidáty voliči popřeli tyto hlasy kandidátovi na druhém místě, který by mohl vyhrát, kdyby je obdrželi. Demokraté Spojených států často tvrdí, že demokrat Al Gore prohrál prezidentské volby v roce 2000 s republikánem Georgem W., Bush proto, že někteří voliči na levé volil Ralpha Nadera Strany Zelených, kteří se, ankety uvedla, že by raději Gore na 45%, aby Bush na 27%, se zbytkem ne-hlasování v Nader nepřítomnosti.
Že myšlení je znázorněn volby v Puerto Rico, a jeho tři hlavní volební skupiny: Independentistas (pro nezávislost), Populares (pro-commonwealth), a Estadistas (pro-státnosti). Historicky existuje tendence nezávislých voličů volit populární kandidáty a politiky., Tento jev je zodpovědný za některé populární vítězství, i když Estadisté mají nejvíce voličů na ostrově. Je tak široce uznáváno, že Portoričané někdy nazývají nezávislé, kteří hlasují pro populární „melouny“ v souvislosti s barvami strany, protože ovoce je venku zelené, ale uvnitř červené.
Protože voliči mají předpovědět předem, kdo dva nejlepší kandidáti budou, které mohou způsobit významné odchylky v systému:
- Značná síla je dána sdělovací prostředky., Někteří voliči budou mít tendenci věřit tvrzení médií o tom, kdo budou ve volbách pravděpodobně hlavními uchazeči. Dokonce i voliči, kteří nedůvěřují médiím, vědí, že ostatní voliči věří médiím, a tak ti kandidáti, kteří získají největší mediální pozornost, budou nicméně nejoblíbenější, a proto budou s největší pravděpodobností v jedné z prvních dvou.
- nově-jmenován kandidát, který je vlastně podpořila většina voličů, může být považován za nedostatek výsledků není pravděpodobné, aby se stal jedním z prvních dvou kandidátů., Uchazeč bude tedy dostávat nižší počet hlasů, které pak budou dát pověst jako nízké poller v budoucích volbách, které sloučeniny problém.
- systém může podporovat hlasy proti než pro kandidáta. Ve Velké Británii byly organizovány celé kampaně s cílem hlasovat proti Konzervativní straně hlasováním buď labouristů, nebo liberálních demokratů., Například ve volebním obvodě držených Konzervativci, Liberální Demokraté jako druhá strana a strana Práce v třetí, Práce přívrženci mohli být vyzýváni, aby hlasovali pro Liberální kandidát, který má menší většina uzavřít a větší podporu ve volebním obvodě, než jejich vlastní kandidát na základě toho, že Práce příznivci by raději POSLANEC z konkurenční levicové nebo liberální strany než Konzervativní., Podobně, v Pracovní/Liberální Demokrat bodů, v nichž Konzervativci jsou třetí, Konzervativní voliči, mohou být vyzváni, nebo v pokušení volit Liberální Demokraty, aby pomohl porazit Práce.
- Pokud je dost voličů použít tuto taktiku, first-past-the-post systém se stává, efektivně, odtok hlasování, úplně jiný systém, v němž první kolo se koná u soudu veřejného mínění, dobrý příklad, že v roce 1997 Winchester volbách.,
Zastánci další jeden-vítěz volebních systémů tvrdí, že jejich návrhy by snížit potřebu taktického hlasování a snížit spoiler účinek. Příklady zahrnují běžně používaný dvoukolový systém odtoku a okamžitého odtoku hlasování, spolu s méně testovanými systémy, jako je schvalovací hlasování, skóre hlasování a metody Condorcet.
méně politických stranedit
graf znázorňující rozdíl mezi hlasů a počet mandátů vyhráli hlavní politické strany v Spojené Království v roce 2005 všeobecné volby
Duverger ‚ s law je teorie, že volební obvody, které používají first-past-the-post systémy budou mít dva stranický systém po dost času.,
hlasování o pluralitě má tendenci snižovat počet politických stran ve větší míře než většina ostatních metod, což zvyšuje pravděpodobnost, že jedna strana bude mít většinu legislativních křesel. (Ve Spojeném království 21 z 24 všeobecných voleb od roku 1922 vytvořilo většinovou vládu jedné strany.)
tendence pluralitního hlasování k menšímu počtu stran a častější většina jedné strany může také produkovat vládu, která nemusí považovat za širokou škálu perspektiv a obav., Je zcela možné, že volič zjistí, všechny hlavní strany mají podobné názory na otázky, a to, že volič nemá smysluplný způsob, jak vyjádřit nesouhlasné stanovisko prostřednictvím jejich hlasování.
Jako méně možností jsou nabízeny voličům, voliči mohou hlasovat pro kandidáta, i když s nimi nesouhlasí, protože nesouhlasí s jejich oponenty. Díky tomu budou kandidáti méně úzce reflektovat názory těch, kteří je volí.,
Kromě toho, vláda jedné strany je více pravděpodobné, že povede k radikálním změnám ve vládní politice, i když změny jsou zvýhodněni pouze množství nebo holé většina voličů, ale multi-systém strany obvykle vyžaduje více konsensu, aby se dramatické změny v politice.
Wasted votesEdit
Zbytečně hlasů jsou ty odevzdaných pro kandidáty, kteří jsou prakticky jisti, ztratit na bezpečné místo, a hlasů pro vítězné kandidáty převyšuje počet, který je nutný pro vítězství. Například ve všeobecných volbách ve Velké Británii v roce 2005 bylo pro ztrátu kandidátů odevzdáno 52% hlasů a 18% bylo nadbytečných hlasů, celkem 70% promarněných hlasů. To je možná nejzásadnější kritika FPTP, protože velká většina hlasů nemusí při určování výsledku hrát žádnou roli., Alternativní volební systémy se snaží zajistit, aby téměř všechny hlasy byly účinné při ovlivňování výsledku, což minimalizuje plýtvání hlasy.
GerrymanderingEdit
protože FPTP umožňuje vysokou úroveň promarněných hlasů, volby v rámci FPTP jsou snadno gerrymandered, pokud nejsou zavedeny záruky. V gerrymanderingu strana u moci záměrně manipuluje s hranicemi volebních obvodů, aby zvýšila počet křesel, která nespravedlivě vyhrává.,
stručně řečeno, pokud si vládní strana G přeje snížit křesla, která v příštích volbách získá opoziční strana O,může vytvořit řadu volebních obvodů, z nichž každá má drtivou většinu hlasů. O vyhraje tato místa, ale mnoho z jeho voličů ztratí své hlasy. Pak, zbytek volebních obvodů je navržen tak, aby měl malou většinu Pro G. několik G hlasů je zbytečné, a G získá mnoho křesel malými okraji. V důsledku gerrymander, o křesla to stálo více hlasů než g křesel.,
Manipulační poplatkyedit
přítomnost spoilerů často vyvolává podezření, že došlo k manipulaci s břidlicí. Spoiler mohl dostat pobídky ke spuštění. Spoiler může také vypadnout na poslední chvíli, což vyvolává obvinění, že takový čin byl zamýšlen od začátku.
spoiler effectEdit
spoiler effect je efekt rozdělení hlasů mezi kandidáty nebo otázky hlasování s podobnými ideologiemi., Jeden spoiler kandidáta přítomnosti ve volební remízy hlasů z hlavních kandidátů s podobnou politikou, která způsobuje silný soupeř z obou nebo více vyhrát. Menší strany mohou neúměrně změnit výsledek FPTP volební kýváním, co se nazývá 50-50% bilance dvou stranických systémů o vytvoření frakce uvnitř jednoho nebo obou koncích politického spektra, která posune vítěz voleb z absolutní většiny výsledku na množství výsledku, který zvýhodňuje strany, které byly znevýhodněné., Pro srovnání, volební systémy, které používají poměrné zastoupení, mají malé skupiny, které získávají pouze svůj poměrný podíl zastoupení.
Problémy specifické pro konkrétní countriesEdit
Solomon IslandsEdit
V srpnu 2008, Pane Petře Kenilorea komentoval to, co vnímal jako nedostatky first-past-the-post volebního systému v Šalamounovy Ostrovy:
An… příčinou politické nestability a špatné správy věcí veřejných je podle mého názoru náš volební systém a s ním související problémy., Byla identifikována řada akademiků a praktiků, že První past the Post systém je takový, že poslanec, zvolený do Parlamentu je někdy volí malé procento voličů, kde je mnoho kandidátů v daném volebním obvodu. Domnívám se, že tento systém je jedním z důvodů, proč voliči ignorují politické strany a proč se kandidáti místo politických stran snaží apelovat na materiální touhy a vztahy voličů…., Navíc, tento systém vytvoří politické prostředí, kde Člen je volen poměrně malý počet voličů, s tím účinkem, že tento Člen se pak očekává, aby ignorovat jeho strana je filozofie, a místo toho se starat, že jádro základny voličů, pokud jde o jejich materiální potřeby. Dalším relevantním faktorem, který vidím ve vztahu k volebnímu systému je dokázaný fakt, že to je spíše příznivé, a tak se nebrání, zkorumpovaných voleb postupy, jako je hlasování nákupu.,
— „Realising political stability“, Sir Peter Kenilorea, Solomon Star, 30 August 2008