naturgas är en växande energikälla – en många sätter en hel del tro på.

förespråkare gillar att skildra bränslet som en gosigare kusin till kol och olja när det gäller klimat eftersom det genererar mindre koldioxid när det bränns. Men dess koldioxidutsläpp är bara en del av en mycket mer nyanserad pussel.

många av argumenten till stöd för naturgas bygger på föråldrad eller felaktig information – ibland går så långt som att gränsar till önsketänkande., Det är därför vi sätter rekordet rakt på några av de vanligaste myterna om naturgas och vårt klimat.

Naturgas löser inte klimatkrisen.

När människor gör detta argument hänvisar de (mestadels) till en sak i synnerhet som verkligen gäller naturgas: ett nytt, effektivt naturgaskraftverk avger cirka 50 procent mindre koldioxid (CO2) vid förbränning jämfört med ett typiskt kolbaserat kraftverk, enligt National Energy Technology Laboratory (NETL).,

för att vara säker bör vi på allvar ta alla energikällor som minskar vårt beroende av kol och olja, de främsta källorna till koldioxidutsläppen som driver på klimatförändringarna. Men låt oss också engagera oss i ett riktigt samtal: 50 procent mindre CO2 är inte heller noll CO2, och CO2 är inte det enda skadliga utsläpp som genereras av naturgasutveckling.

vi talar fortfarande om ett fossilt bränsle här, ett som fortfarande bidrar till klimatförändringen när det bränns. Att uppnå nettoutsläpp av växthusgaser under andra hälften av detta århundrade är avgörande för vår planets långsiktiga hälsa.,

det numret tar inte heller hänsyn till alla koldioxidutsläpp som sker över hela livscykeln för naturgas, särskilt vid utvinning, infrastrukturkonstruktion, transport och lagring. Men istället för att bo, låt oss bara komma direkt till det verkliga klimatet stort dåligt när det gäller naturgas-metan.

metan är en mycket, mycket kraftfull växthusgas. I atmosfären, jämfört med kol, är det ganska kortlivat: endast cirka 20 procent av den metan som släpps ut idag kommer fortfarande att vara i atmosfären efter 20 år., Men när den först kommer in i atmosfären är den cirka 120 gånger kraftfullare än CO2 vid fångstvärme och 86 gånger starkare under en 20-årsperiod.

(koldioxid hänger mycket längre: så mycket som 15 procent av dagens koldioxid kommer fortfarande att vara i atmosfären om 10 000 år.)

och mycket av metan som hamnar i atmosfären kommer från naturgasproduktion.

”borrning och utvinning av naturgas från brunnar och dess transport i rörledningar resulterar i läckage av metan,” noterar Union of Concerned Scientists (UCS)., ”Preliminära studier och fältmätningar visar att dessa så kallade ”flyktiga” metanutsläpp sträcker sig från 1 till 9 procent av de totala livscykelutsläppen.”

(När vi pratar om” totala livscykelutsläpp ” talar vi om alla utsläpp från källan, inklusive de som läckte under utvinning, transport och mer, och inte bara vad som släpps ut när en bränslekälla bränns för att skapa energi.)

om du tänker, ”skillnaden mellan 1 och 9 procent är en ganska stor sak,” du har helt rätt., Det är också ett exceptionellt viktigt mått när man talar om det relativa värdet av naturgas i klimatkampen. För att ett naturgaskraftverk ska ha lägre livscykelutsläpp än en kolanläggning (som förespråkare fortsätter att hävda är fördelen) måste hela systemets metanläckage hållas under 3,2 procent.

naturgas är inte miljövänlig.

Vi måste vara mycket tydliga här: naturgas är inte en ren form av energi. Renare än kol? Visst – men det säger inte mycket. Rena som sol eller vind? Stick härifrån!,

för att starta är utvinningsprocessen utbredd med potentiella problem. Mycket av vår naturgas kommer genom processen med hydraulisk spräckning-aka ” fracking.”I denna process borrar företag borrhål djupt in i jorden och injicerar vätska i underjordisk sten vid mycket högt tryck. Detta tvingar öppna berg sprickor och släpper gas inifrån berget eller reservoarer nedan.

i synnerhet kan fracking förorena grundvattenförsörjningen om det inte görs ordentligt.

Fracked gas finns vanligtvis ganska djupt i jorden – mycket längre ner än vattentabellen., Men borrhålen som bär gasen tillbaka upp till ytan färdas rakt genom de vattenbärande stenarna, kallade akviferer, från vilka många av oss får vårt vatten. Den injicerade frackningsvätskan innehåller ofta farliga kemikalier som ingen skulle vilja dricka – och om borrhålet inte är ordentligt höljt kan dessa kemikalier komma ut i grundvattnet.

och det är viktigt att komma ihåg att naturgasutvecklingen i sig är långt ifrån föroreningsfri.,

”vissa områden där borrning sker har upplevt ökningar i koncentrationer av farliga luftföroreningar och två av de sex kriterierna föroreningar — partiklar och ozon plus dess prekursorer — regleras av EPA på grund av deras skadliga effekter på hälsa och miljö,” unionen av berörda Forskare rapporterar. ”Exponering för förhöjda nivåer av dessa luftföroreningar kan leda till negativa hälsoutfall, inklusive respiratoriska symptom, hjärt-kärlsjukdom och cancer.”

exponering för dessa föroreningar kan vara särskilt skadlig för mycket små barn.,

”Med tanke på den djupa känsligheten hos den utvecklande hjärnan och centrala nervsystemet är det mycket rimligt att dra slutsatsen att små barn som upplever frekvent exponering för dessa föroreningar löper särskilt stor risk för kroniska neurologiska problem och sjukdomar”, berättade The Center for Environmental Health Ellen Webb, en forskare om de neurologiska och neurodevelopmental effekterna av kemikalier kopplade till okonventionella olje-och gasoperationer, Guardian förra året.,

>> fossila bränslen kommer inte att föra Appalachia tillbaka till livet – men tekniska och statliga jobb kunde<<

naturgas är en bro till ingenstans.

konversationen över naturgasvärdet som ett ”brobränsle” är en fyllig. Supporters hävdar att det är ett bättre alternativ till kol som kommer att bära oss tills förnybara energikällor som vind och sol kan helt driva nätet. Men låt oss fråga dig detta: skulle du ta en bro alls om det inte fanns någon flod, ravin eller annat hinder du var tvungen att korsa?,

klar som lera

trots sitt bedrägligt oskyldiga klingande namn är naturgas smutsig och farlig (via Årsprojektet)

postat av Klimatverkligheten på söndag, februari 4, 2018

det vill säga att vi redan har noll eller nära noll kolutsläppande energikällor är att föredra framför kol, olja och naturgas. Bostäder och nytta-skala vind, sol och geotermisk energi är igång och blir bättre varje dag-och de är alltmer kostnadseffektiva med energi som produceras av fossila bränslen., Nu.

Yale Climate Connections gör insatserna tydliga: ”även om det kanske inte är praktiskt att ersätta alla kolanläggningar med förnybara energikällor omedelbart, är det definitivt möjligt att göra det under det kommande decenniet om förnybara energikällor fortsätter att falla i pris.”

artikeln fortsätter att lyfta fram den verkliga risken för brobränslemisslyckandet: ”om vi ersätter kol med gas idag har vi sjunkit kostnader i ny gasinfrastruktur som vi kan vara avsky för att ersätta några år senare med förnybara energikällor. På så sätt kan en gasbro fördröja det utbredda antagandet av förnybara energikällor.,”

om utbyggnaden av naturgas sker på bekostnad av förnybara energikällor fortsätter hotet om växthusgasutsläpp mot vårt klimat. Och det finns redan gott om bevis för att överemphasizing gas verkligen sifoninvesteringar bort från förnybara energikällor som producerar riktigt ren kraft.

summan av kardemumman är att naturgas fortfarande är ett fossilt bränsle, och att helt enkelt flytta från kol till det kommer inte att hålla USA på rätt spår för att uppfylla sina utsläppsminskningsmål, även om metanläckage återfinns i.,

så i stället för att göra en onödig, tillfällig grossistomkoppling till naturgas skulle den smartare taktiken vara att fasa ut kol medan man flyttar direkt till förnybar energi i nyttoskala-något som är helt genomförbart.

>> Läs mer: pricing Pollution: Campaign Toolkit<<

lyssna, vi får det: fossila bränslen hjälpte till att driva den industriella revolutionen och hjälpte till att forma de senaste två århundradena. Men de är bara det-energin i det förflutna., Med ny teknik som vind, sol och avancerade batterier i våra händer kan vi driva idag och imorgon med ren, pålitlig energi som inte skadar vår hälsa och förstör vår planet.

det är bara så enkelt.

är du redo att lära dig mer om fossila bränslen och deras inverkan på vår planet? Ladda ner klimat 101 faktablad: fossila bränslen nu.

i detta gratis faktablad beskriver vi grunderna för fossila bränslen som naturgas i vanligt språk. På bara två sidor svarar vi på dessa frågor: