Harvard asztrofizikus Avi Loeb azt mondja, hogy jó bizonyítékot talált az idegen technológiára a Naprendszerben, amit idegen szemétnek nevezhetünk, és hogy néhány más tudós nem veszi komolyan ötleteit a “groupthink” miatt.”
új könyvében” földönkívüli: az intelligens élet első jele a Földön túl ” (Houghton Mifflin Harcourt), amelyet Jan., 26, Loeb leírja útját egy radikális pozícióba a furcsa csillagközi látogatóban, amelyet ” Oumuamua — nak neveztek-egy szivar-vagy lemez alakú tárgy, amely 2017-ben a naprendszerünkön keresztül zúgott.
amikor ” Oumuamua 2017-ben a nap környékén villant át, a tudósok nem nagyon nézték meg, mivel ilyen gyorsan haladt át. De még ezekkel a hátrányokkal is megfigyelők számos anomáliát észleltek., Loeb 2018-ban kiadott egy tanulmányt, amelyben azt állította, hogy az adatok olyan tárgyat mutattak, amely valószínűleg nem létezik a természetben: egy széles, szuper-vékony lemezt, amelyet napfény Tol, és másodpercenként 16 mérföldet (26 kilométer / másodperc) mozog a csillagközi térben a naphoz képest. A Naprendszert Loeb szerint valószínűleg egy idegen könnyű vitorla látogatta meg — valószínűleg azt, amelyet egy intelligens idegen civilizáció technológiai szemétként dobott ki., Az utóbbi években következetesen megvédte ezt az elképzelést, még akkor is, ha a szélesebb tudományos közösség úgy döntött, hogy az objektum valószínűleg természetes.
kapcsolódó: földönkívüli bizonyítékok: 10 hihetetlen megállapítás az idegenekről
a “földönkívüli” – ben Loeb az “Oumuamua” idegen értelmezésére vonatkozik, miközben válaszol a tudományos közösség nagy részére, amely a földhözragadtabb, természetes magyarázatok felé hajlik.,
” Oumuamua legnagyobb anomáliái, amelyek Loeb szerint a legfontosabbak az idegen eredetű eset szempontjából, az alakja, fényessége és a mozgásának módja.
az “Oumuamua” világos képe nélkül a csillagászoknak hagyniuk kellett, hogy alakját és méretét a fénytől — mind az intenzitástól, mind az intenzitástól, mind a gyors megvilágítástól függően, amikor hét-nyolc óránként elfordultak., A jelentős különbség a között, hogy a legfényesebb, valamint legbutább gondolatok a napfény led korai megfigyelők megkötésére sokkal hosszabb, mint széles, meglepően világos, nem megfelelő aszteroida vagy üstökös a naprendszer.
Ez két lehetőséghez vezetett: szokatlanul fényes, keskeny szivar alakú tárgy, vagy valamivel kisebb, rendkívül fényes lemez., A későbbi kutatások azt mutatták, hogy a lemez valamivel valószínűbb az adatok alapján, bár a hagyományos nézet egy szivar alakú felé hajolt, amelyet könnyebb megmagyarázni a természetben, mind Loeb, mind más kutatók szerint, akik megvizsgálták a problémát.
a végső anomália, amelyet Loeb a legfontosabbnak tekint, az volt, hogy ” Oumuamua úgy tűnt, hogy felgyorsul, amikor elmozdult a naptól. Egy űrkő, ami csak a gravitáció miatt mozog, nem teheti ezt meg, bár egy üstökös lehet. Ahogy a nap felmelegíti az üstökös oldalát, a gáz felrobban a felszínéről., Ez a “gáztalanítás” úgy viselkedhet, mint az égő üzemanyag, amely egy rakétamotor aljáról távozik, egy üstököst nagyobb sebességre és új irányokba tolva az űrben.
de az “Oumuamua” – on kiképzett nagyon pontos teleszkópok nem láttak olyan gáznyomot, amely az objektumtól vezetne, ami egy normál üstökös nyomán várható. Ez, kombinálva a valószínű lemez alakjával, rámutat arra, hogy a tárgy könnyű vitorla, amelyet a nap tolt, Loeb szerint.
lehet, hogy a készüléket nem szándékosan küldték a Naprendszerbe, írta., Ehelyett egy civilizáció szemétje lehet, amely hatalmas számú gépet állít elő, amelyek végül haszontalanul sodródnak az űrben — ami megegyezik a földi technológiai szeméttel vagy “e-hulladékkal”.
Related: the 12 strangest objects in the universe
“a bója. Egy rács a kommunikációhoz. Jelzőtáblák, amelyek szerint egy földönkívüli civilizáció navigálhat. Szondák indító bázisai. Más intelligens élő szervezetek nem működő technológiája vagy eldobott technológiai szemét ” – írta. , “Ezek mind hihető magyarázatok az” Oumuamua rejtélyre-hihető, mert itt a Földön az emberiség már ezeket a dolgokat csinálja, bár sokkal korlátozottabb skálán, és minden bizonnyal fontolóra vennénk a másolást, ha És amikor felfedezzük a csillagközi térbe.”
az azóta eltelt években egyes tudósok alternatív magyarázatokat kínáltak az “Oumuamua anomáliáira”. Lehet, hogy ez egy” kozmikus pornyuszi”, ami valami bolyhos, ultrakönnyű anyagból és elég fényből áll ahhoz, hogy a napfény ellökje, mint egy könnyű vitorlát., Lehet, hogy ez egy majdnem tiszta hidrogén üstökös, felszabadító molekulák, amelyek láthatatlanok lennének a teleszkópok számára. Loeb élesen bírálta ezeket a magyarázatokat, ahogy a Live Science korábban beszámolt. De most azt mondja, értékeli, hogy legalább ” Oumuamua-t mély rejtélyként kezelik.
fenntartja a legélesebb kritikáját a “groupthink” – ben részt vevő “tudományos létesítmény” című könyvben, amelyet szerinte a Nature folyóiratban 2019-ben megjelent cikk testesít meg a nemzetközi Űrtudományi Intézet (ISSI) ” Oumuamua csapata., Az ISSI csoport a gondos vizsgálat hónapjait követően arra a következtetésre jutott, hogy az objektum tulajdonságait természetes folyamatokon keresztül lehet megmagyarázni. Például azt írták, hogy a gáztalanítás szokatlanul nagy porrészecskéket köpött volna, amelyeket a teleszkópok ellenintuitívan nehezen tudtak volna észlelni.
(a finom porfelhők a teleszkópok számára láthatóvá teszik az ég foltjait, oly módon, hogy a nagyobb csomók laza gyűjteménye nem. A 2p/Encke néven ismert üstökös néha hasonló, nehezen foltos Port bocsát ki, a kutatók ismeretlen okokból megjegyezték.,)
azt is mondták ,hogy ” Oumuamua fényessége nem volt olyan rendellenes, mint Loeb javasolta, és valójában szorosan illeszkedik a Naprendszer többi kis testéhez. Más szóval: egy furcsa üstökös, de nem olyan furcsa egy üstökös, hogy ésszerű feltételezni egy idegen eredetű.
kapcsolódó: 9 furcsa, tudományos kifogások arra vonatkozóan, hogy miért nem találtunk még idegeneket
Loeb elmondta a Live Science-nek, hogy nevetségessé tették az “Oumuamua” – ra vonatkozó álláspontját, rámutatva egy cikkre A Jan., 4 A Boston Globe-ban, amely két kritikust idézett, köztük azt, aki Loeb ötleteit javasolta, kockáztatta, hogy az asztrofizikusokat “golyóknak” tűnjön (a történet egy fizikust idézett, aki Loeb-t “briliánsnak”nevezte).
senki sem hasonlóan gúnyolódik, mondta, a magasabb dimenziók vagy a húrelmélet tanulmányozására – mindkét” ezoterikus ” ötlet soha nem figyelhető meg a Való Világban.
“ehelyett díjakat vagy kitüntetéseket kapnak” – mondta Loeb, míg a fiatal kutatókat figyelmeztetik a fejlett idegen civilizációk tanulmányozására a kevésbé “tabu” mezők mellett, amelyek nem károsítják karrierjüket., Az asztrobiológiát, az űrben való élet tanulmányozását most komolyan veszik, mint területet-mondta. De a pénz a mikrobiális élet lehetséges jeleire vadászik, amelyek valószínűleg nem jelentenek végleges bizonyítékot az életre-például az exoplanet atmoszférákban az oxigén drága vadászata. Még ha oxigént is találnak, Loeb azt mondta, hogy ez nem bizonyítja az élet létezését idegen világokon, mert a természetes folyamatok oxigént is termelnek. Eközben kevés pénz megy a fejlett civilizációk vadászatára, mondta, Annak ellenére, hogy aláírásaik (mint például az ipari szennyezés a légkörükben) meggyőzőbbek lennének.,
eredetileg az élő tudományban jelent meg.