az anya és a gyermek közötti kapcsolat lehetett a lelkiismeret evolúciós alapja.Hitel: TaPhotograph / Getty
lelkiismeret: az erkölcsi intuíció eredete Patricia Churchland W. W. Norton (2019)
mi a lelkiismeretünk, és honnan származik? Jól olvasható lelkiismeretében Patricia Churchland filozófus azt állítja, hogy “semmi erkölcsi álláspontunk nem lenne semmiben, hacsak nem vagyunk társadalmi”.,
hogy egyáltalán van lelkiismeretünk, azzal kapcsolatos, hogy az evolúció hogyan alakította a társadalmi élet neurobiológiáját. Így ítéljük meg, hogy mi a helyes vagy rossz, olyan érzések felhasználásával, amelyek általános irányba és ítéletre késztetnek bennünket, amely ezeket a késztetéseket cselekvésekké alakítja. Az ilyen ítélet általában tükrözi “egy olyan csoport bizonyos színvonalát, amelyhez az egyén csatlakozik”. Ez a lelkiismereti gondolat, mint a társadalmi normák internalizálásának neurobiológiai képessége, ellentétben áll a szigorúan filozófiai beszámolókkal arról, hogy hogyan és miért mondjuk el a jót a rossztól.,
az evolúciós biológiában van egy gondolatmenet (például Bret Weinstein teoretikus), hogy maga az erkölcsi vita képessége társadalmi funkcióval rendelkezik, kötelező csoportok, függetlenül a vitatott témáktól vagy elvont erkölcsi “jogosságuktól”. Sőt, sok erkölcsi szabályunkat — például azt az elképzelést, hogy ne áruljuk el barátainkat, vagy ne hagyjuk el gyermekeinket-egyértelműen a természetes szelekció alakította ki, hogy optimalizáljuk a csoportokban való életképességünket., Más szabályok, például a viszonosság helyességével kapcsolatban, hasonlóak: nagyon intenzíven és innatelyben érezzük, hogy ha valaki ételt ad nekünk, akkor egy jövőbeli alkalomra viszonoznunk kell.
Churchland röviden érinti, hogy más főemlősök,például a csimpánzok hogyan viselkedtek a lelkiismeret visszhangjával. Ezek közé tartozik Frans De Waal primatológus által elemzett viselkedés: együttműködés a közös célok felé, az élelmiszerek megosztása, az árvák befogadása és a gyászolás. Churchland azt állítja, hogy ezek a példák az emberi lelkiismeret evolúciós eredetére utalnak.,
Az eset felépítéséhez először az anyák és a gyermekek közötti alapvető kötelékre összpontosít. Ezt a kapcsolatot, állítja, végül kiterjesztették az evolúciós idő alatt a társakra, távolabbi rokonokra és barátokra. A lelkiismeret elengedhetetlen ahhoz, hogy képesek legyünk fenntartani és hasznot meríteni az ilyen kötődésekből. Ahogy Churchland írja, “a ragaszkodás gondoskodik; a gondoskodás lelkiismeretet szül”. Az erkölcsi normák megfogalmazására és cselekvésére való képesség tehát abból fakad, hogy gyakorlati megoldásokat kell kidolgozni a társadalmi problémákra., Lelkiismeretünket erősítik a társadalmi ingerek: például rosszallással nézünk szembe a hazugságért és az udvarias viselkedésért. Így a lelkiismeret, amint azt Churchland látja, magában foglalja a “közösségi normák internalizálását”.
a lelkiismeret iránti elkötelezettség nem mindig jó. Megtapsoljuk a tizenkilencedik századi amerikai abolicionista, John Brown antislavery álláspontját, de egyesek megkérdőjelezik azt a meggyőződését, hogy a rabszolgaság gonoszságának egyetlen megoldása a fegyveres felkelés volt., És visszataszítanak minket azok a szélsőségesek, akik mecsetekben lövöldöznek, vagy “lelkiismeretük” nevében bombákat robbantanak fel a templomokban. A lelkiismeret összetett, az erkölcsi szabályok (mint például a gyilkolás ellen) nem maguk azok, amelyeket neurobiológiánk kódol. Churchland feltárja a kapcsolódó témákat-beleértve a lelkiismeret hiányát, mint az antiszociális személyiségzavarban vagy annak túlzott bőségében, mint azokban az emberekben, akik túlzott lelkiismeretességgel követik a vallás erkölcsi szűkületeit.
Churchland élesen kritizálja a mező állapotát is., Frusztrálja a szétválasztott akadémiai filozófia, amelyben “a gyakorlati bölcsesség hiányos lehet, vagy a végtelen dithering vagy a kedvenc ideológia megingathatatlan ragaszkodása váltja fel”. Kizsigereli azokat az erkölcsi filozófusokat, akik úgy vélik, hogy az erkölcsi szabályok teljesen elválhatnak a biológiától, és csak az érvelés alapján találnak alapot. Rámutat arra, hogy az a feltételezés, hogy az erkölcs nem megfelelően filozófiailag megalapozott, kivéve, ha egyetemes, önmagában csak cáfolható kikötés. Megjegyzi, hogy az egyetemes szabályok meghatározására irányuló évtizedes kísérletek nem sikerült., Végül pedig azt mutatja, hogy a legtöbb erkölcsi dilemma éppen ez: olyan dilemmák, amelyekben lehetetlen kielégíteni az összes korlátot, és amelyek látszólag egyetemes elveket ütköztetnek egymással.
Az ilyen problémák megoldhatatlannak tűnnek azok számára, akik úgy vélik, hogy az erkölcsi szabályokat abszolútvá lehet tenni, csak az erkölcsi érvelés alapján és a való élettől elválasztva, mintha egyszerűen egyfajta filozófiai logika vezérelné. De, ahogy Churchland megjegyzi, “az erkölcsöt nem lehet pusztán önmagának ellentmondani”.,
sem ő sok hasznát utilitarians, azok egyszerű kalkulus összeadva a legnagyobb jó a legnagyobb szám. Helyesen rámutat arra, hogy a haszonelvű társadalomban való élet nem lenne kielégítő a legtöbb ember számára, mert nem vagyunk részrehajlóak a társadalom minden tagjával. Jobban szeretjük a saját csoportjainkat, a saját barátainkat, a saját családjainkat. A legtöbb ember számára, amint azt állítja, “a családtagok iránti szeretet óriási neurobiológiai és pszichológiai tény, amelyet a puszta ideológia nem kívánhat el”., Arra a következtetésre jut, hogy az utilitarizmus ellenállhatatlanul ellentétes az agyunk működésével, tekintettel arra, hogy mélyebben törődtünk azokkal az emberekkel, akiket ismerünk, mint azokkal, akiket nem.
a könyvet a legjobb filozófusaink szerint díszítik, pithy szemléltető példákkal. Sokan a Csendes-óceán északnyugati részén fekvő pusztában lévő farmon lévő Churchland neveléséből származnak. (“Country bumpkin” – nek nevezi magát.,) Azok a csodálatos: rafting csapat kijátszó rapids a Kanadai Yukon; módon vágja tűzifa; a stratégiai vadászat magatartás a grizzly medve (Ursus arctos); a spontán cselekvések azok a termelők, akik a teheneket a szomszéd sújtotta influenza; egy jel, egy farmon konyha hirdetve, hogy “Nekik dolgozik, eszik.”
Churchland számlájának korlátai többnyire a mező állapotának korlátai. Ahogy többször is megjegyzi, a lelkiismeret megtestesülésének számos aspektusa az agyban, amelyet a természetes szelekció alakít ki, egyszerűen még nem ismert., De mégis hatalmas erőfeszítéseket tesz. A lelkiismeret megvilágító, szórakoztató és bölcs.