Le gaz naturel est une source d’énergie croissante – une source en laquelle beaucoup croient beaucoup.
Les partisans aiment présenter le carburant comme un cousin plus câlin du charbon et du pétrole en matière de climat, car il génère moins de dioxyde de carbone lorsqu’il est brûlé. Mais ses émissions de CO2 ne sont qu’une pièce d’un puzzle beaucoup plus nuancé.
Bon nombre des arguments en faveur du gaz naturel sont basés sur des informations obsolètes ou incorrectes – allant parfois jusqu’à frôler le vœu pieux., C’est pourquoi nous mettons les choses au clair sur certains des mythes les plus courants sur le gaz naturel et notre climat.
Le gaz naturel ne résoudra pas la crise climatique.
Lorsque les gens avancent cet argument, ils font (surtout) référence à une chose en particulier qui est en effet vraie pour le gaz naturel: une nouvelle centrale au gaz naturel efficace émet environ 50% de dioxyde de carbone (CO2) en moins pendant la combustion par rapport à une centrale électrique typique à base de charbon, selon le National Energy Technology Laboratory (NETL).,
Pour être sûr, nous devrions prendre au sérieux toute source d’énergie qui réduit notre dépendance au charbon et au pétrole, les principales sources d’émissions de carbone à l’origine du changement climatique. Mais engageons-nous également dans une discussion réelle: 50 pour cent moins de CO2 n’est pas non plus zéro CO2, et le CO2 n’est pas la seule émission nocive générée par le développement du gaz naturel.
Nous parlons encore ici d’un combustible fossile, qui contribue encore au changement climatique lorsqu’il est brûlé. Et atteindre des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles d’ici la seconde moitié de ce siècle est essentiel à la santé à long terme de notre planète.,
Ce nombre ne prend pas non plus en compte toutes les émissions de carbone qui se produisent tout au long du cycle de vie du gaz naturel, en particulier pendant l’extraction, la construction d’infrastructures, le transport et le stockage. Mais plutôt que de s’attarder, passons directement au vrai climat Big Bad en ce qui concerne le gaz naturel – le méthane.
le Méthane est un puissant gaz à effet de serre. Dans l’atmosphère, par rapport au carbone, sa durée de vie est assez courte: seulement environ 20% du méthane émis aujourd’hui sera toujours dans l’atmosphère après 20 ans., Cependant, lorsqu’il pénètre pour la première fois dans l’atmosphère, il est environ 120 fois plus puissant que le CO2 pour piéger la chaleur et 86 fois plus fort sur une période de 20 ans.
(Le dioxyde de carbone traîne beaucoup plus longtemps: jusqu’à 15% du dioxyde de carbone actuel sera encore dans l’atmosphère dans 10 000 ans.)
Et une grande partie du méthane qui se retrouve dans l’atmosphère provient de la production de gaz naturel.
« Le forage et l’extraction du gaz naturel des puits et son transport dans les pipelines entraînent des fuites de méthane”, note l’Union of Concerned Scientists (UCS)., « Des études préliminaires et des mesures sur le terrain montrent que ces émissions de méthane dites « fugitives » vont de 1 à 9% des émissions totales du cycle de vie. »
(Lorsque nous parlons des” émissions totales du cycle de vie », nous parlons de toutes les émissions de la source, y compris celles qui ont fui lors de son extraction, de son transport, etc., et pas seulement de ce qui est émis lorsqu’une source de carburant est brûlée pour créer de l’énergie.)
Si vous pensez, « La différence entre 1 et 9 pour cent est un assez gros problème,” vous avez tout à fait raison., C’est aussi une mesure exceptionnellement importante lorsque l’on parle de la valeur relative du gaz naturel dans la lutte contre le climat. Pour qu’une centrale au gaz naturel ait des émissions de cycle de vie inférieures à celles d’une centrale au charbon (comme le prétendent les promoteurs), les fuites de méthane de l’ensemble du système doivent être maintenues en dessous de 3,2%.
le gaz Naturel n’est pas respectueux de l’environnement.
Nous devons être très clairs ici: le gaz naturel n’est pas une forme d’énergie propre. Plus propre que le charbon? Bien sûr – mais ce n’est pas dire un diable de beaucoup. Propre comme le solaire ou le vent? Sortir d’ici!,
Pour commencer, le processus d’extraction est truffé de problèmes potentiels. Une grande partie de notre gaz naturel provient du processus de fracturation hydraulique – alias « fracking. »Dans ce processus, les entreprises forent des forages profonds dans la terre et injectent du liquide dans la roche souterraine à très haute pression. Ceci force les fissures ouvertes de roche et libère le gaz de l’intérieur de la roche ou des réservoirs ci-dessous.
En particulier, la fracturation peut contaminer l’approvisionnement en eau souterraine si elle n’est pas effectuée correctement.
Le gaz fracturé se trouve généralement assez profondément dans la terre – beaucoup plus bas que la nappe phréatique., Mais les forages transportant le gaz jusqu’à la surface voyagent directement à travers les roches aquifères, appelées aquifères, d’où beaucoup d’entre nous tirent notre eau. Le fluide de fracturation injecté contient souvent des produits chimiques dangereux que personne ne voudrait boire – et si le forage n’est pas correctement tubé, ces produits chimiques peuvent s’échapper dans les eaux souterraines.
Et il est important de se rappeler que le développement du gaz naturel est lui-même loin d’être exempt de pollution.,
« Certaines zones de forage ont connu une augmentation des concentrations de polluants atmosphériques dangereux et deux des six polluants critères — les particules et l’ozone plus ses précurseurs — réglementés par l’EPA en raison de leurs effets nocifs sur la santé et l’environnement”, rapporte l’Union of Concerned Scientists. « L’exposition à des niveaux élevés de ces polluants atmosphériques peut entraîner des effets néfastes sur la santé, notamment des symptômes respiratoires, des maladies cardiovasculaires et le cancer. »
L’exposition à ces polluants peut être particulièrement dommageable pour les très jeunes enfants.,
« Étant donné la sensibilité profonde du cerveau en développement et du système nerveux central, il est très raisonnable de conclure que les jeunes enfants qui sont fréquemment exposés à ces polluants courent un risque particulièrement élevé de problèmes neurologiques chroniques et de maladies”, a déclaré Ellen Webb, chercheuse au Center for Environmental Health, chercheuse sur les effets neurologiques et neurodéveloppementaux des produits chimiques liés aux opérations pétrolières et gazières non conventionnelles, au Guardian l’année dernière.,
>> Les Combustibles Fossiles Ne Redonneront Pas Vie Aux Appalaches – Mais Les Emplois Technologiques Et Gouvernementaux Pourraient< <
Le gaz naturel est un pont vers nulle part.
La conversation sur la valeur du gaz naturel en tant que « combustible de pont” est lourde. Les partisans affirment que c’est une meilleure alternative au charbon qui nous transportera jusqu’à ce que les énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire puissent alimenter complètement le réseau. Mais laissez-nous vous demander ceci: Prendriez-vous un pont s’il n’y avait pas de rivière, de ravin ou d’autre obstacle que vous deviez traverser?,
Clair comme de la boue
Malgré son nom trompeusement innocent, le gaz naturel est sale et dangereux (via le projet Years)
Publié par Climate Reality le dimanche 4 février 2018
ous avons déjà des sources d’énergie émettant zéro ou presque zéro carbone qui sont préférables au charbon, au pétrole et au gaz naturel. L’énergie éolienne, solaire et géothermique à l’échelle résidentielle et des services publics est opérationnelle et s’améliore chaque jour-et elle est de plus en plus compétitive par rapport aux coûts de l’énergie produite par les combustibles fossiles., Droit maintenant.
Yale Climate Connections rend les enjeux clairs: « Bien qu’il ne soit peut-être pas pratique de remplacer toutes les centrales au charbon par des énergies renouvelables immédiatement, il est certainement possible de le faire dans la prochaine décennie si les énergies renouvelables continuent de baisser de prix. »
L’article poursuit en soulignant le danger réel de l’erreur de carburant du pont: « Si nous remplaçons le charbon par du gaz aujourd’hui, nous avons englouti des coûts dans de nouvelles infrastructures gazières que nous pourrions répugner à remplacer quelques années plus tard par des énergies renouvelables. De cette façon, un pont gazier pourrait retarder l’adoption généralisée des énergies renouvelables., »
Si l’expansion du gaz naturel se fait au détriment des énergies renouvelables, la menace des émissions de gaz à effet de serre pour notre climat continue. Et il y a déjà beaucoup de preuves que surestimer le gaz siphonne vraiment les investissements loin des sources d’énergie renouvelables qui produisent une énergie vraiment propre.
L’essentiel est que le gaz naturel est toujours un combustible fossile, et le simple fait de passer du charbon au charbon ne permettra pas aux États-Unis d’atteindre leurs objectifs de réduction des émissions, même si les fuites de méthane sont freinées.,
Donc, plutôt que de faire un passage en gros inutile et temporaire au gaz naturel, la tactique la plus intelligente serait d’éliminer progressivement le charbon tout en passant directement à l’énergie renouvelable à l’échelle des services publics-ce qui est tout à fait faisable.
>> En savoir plus: Tarification de la pollution: Boîte à outils de campagne <<
Écoutez, nous comprenons: les combustibles fossiles ont contribué à alimenter la révolution industrielle et ont contribué à façonner le passé deux siècles. Mais ils ne sont que cela – l’énergie du passé., Avec de nouvelles technologies comme le vent, l’énergie solaire et les batteries avancées entre nos mains, nous pouvons alimenter aujourd’hui et demain avec une énergie propre et fiable qui ne nuit pas à notre santé et ne détruit pas notre planète.
C’est aussi simple que cela.
Êtes-vous prêt à en apprendre davantage sur les combustibles fossiles et leur impact sur notre planète? Téléchargez la fiche d’information Climat 101: Combustibles fossiles maintenant.
Dans cette fiche d’information gratuite, nous décrivons les bases des combustibles fossiles comme le gaz naturel dans un langage simple. En seulement deux pages, nous répondons à ces questions: