suhde äidin ja lapsen välillä on saattanut evoluution perusta omatunto.Luotto: TaPhotograph/Getty
Omatunto: Alkuperä Moraalinen Intuitio Patricia Churchland W. W. Norton (2019)
Mikä on meidän omatunto, ja mistä se tulee? Filosofi Patricia Churchland väittää erittäin luettavalla omallatunnollaan, että”meillä ei olisi moraalista kantaa mihinkään, ellemme olisi sosiaalisia”.,
Että meillä on omatunto ollenkaan liittyy siihen, miten evoluutio on muovannut neurobiologian sosiaaliseen elämään. Näin voimme arvioida, mikä on oikein tai väärin käyttää tunteita, jotka kehottavat meitä yleiseen suuntaan ja harkintaa, että nämä muodot kehottaa tekoihin. Tällainen harkinta kuvastaa tyypillisesti ”jotakin sellaisen ryhmän standardia, johon yksilö tuntee olevansa kiintynyt”. Tämä ajatus omantunnon kuin neurobiologinen kapasiteetti sisäistäminen sosiaaliset normit ristiriidassa tiukasti filosofinen tilit, miten ja miksi me kertoa oikean väärästä.,
Siellä on lohkon ajattelin, evoluutiobiologia (advanced esimerkiksi teoreetikko Bret Weinstein), että kapasiteetti moraalinen keskustelu itsessään on sosiaalinen toiminto, sitovia ryhmiä riippumatta aiheita riidanalaisen tai niiden abstrakti moraalinen ’oikeita’. Lisäksi monet moraalisia sääntöjä — kuten ajatus, että meidän ei pitäisi pettää meidän ystäviä tai luopua meidän lapset — on selvästi muotoutunut luonnollinen valinta optimoida kapasiteetti elää ryhmissä., Muut säännöt, esimerkiksi oikeellisuudesta vastavuoroisuuden, ovat samankaltaisia: tunnemme varsin intensiivisesti ja synnynnäisesti, että jos joku antaa lahjan ruokaa, meidän pitäisi vastavuoroisesti tulevaisuudessa.
Churchland käsitellään lyhyesti, miten muilla kädellisillä, kuten simpansseilla on havaittu toimii tavalla, joka echo omatunto. Näitä ovat primatologi Frans de Waalin analysoimat käyttäytymismallit: yhteistoiminta yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, ruoan jakaminen, orpojen adoptointi ja sureminen. Churchlandin mukaan tällaiset esimerkit viittaavat ihmisen omantunnon evolutionaariseen alkuperään.,
jutun rakentamiseksi hän keskittyy ensin äitien ja lasten väliseen perussiteeseen. Tämä suhde, hän väittää, oli lopulta laajennettu koko evoluution ajan kaverit, enemmän kaukaisia sukulaisia ja ystäviä. Omatunto on välttämätön kyvyllemme ylläpitää ja hyötyä tällaisista kiintymyksistä. Kuten Churchland kirjoittaa, ”kiintymys synnyttää välittämistä; huolehtiminen synnyttää omaatuntoa”. Kyky muotoilla ja toimia moraalisia normeja näin ollen syntyy tarve kehittää käytännön ratkaisuja sosiaalisiin ongelmiin., Omatuntoamme vahvistavat sosiaaliset ärsykkeet: kohtaamme esimerkiksi paheksuntaa valehtelusta ja hyväksyntää kohteliaalle käytökselle. Niinpä omatuntoon, kuten kirkkomaa näkee, kuuluu ”yhteisön normien sisäistäminen”.
sitoutuminen omaantuntoon ei aina ole hyväksi. Kiitämme antislavery asenne yhdeksästoista-luvun MEIDÄT kuolemanrangaistuksen John Brown, mutta jotkut ihmiset kysymys uskovansa, että ainoa ratkaisu pahan orjuudesta oli aseellisen kapinan., Ja olemme alkaneet kyllästyä ääriaineksia, jotka menevät ammunta rampages moskeijoissa tai räjäyttää pommeja kirkoissa nimissä heidän ’omatunto’. Omatunto on monimutkainen, ja moraaliset säännöt (kuten tappamista vastustavat) eivät itsessään ole sitä, mitä neurobiologiamme koodaa. Churchland tarkastelee siihen liittyviä aiheita — kuten puute omatunto, kuten antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, tai sen yli-runsautta, kuten ihmiset, jotka seuraavat moraalinen ahtaumat uskonnon liiallinen scrupulousness.
Churchland arvostelee myös jyrkästi alansa tilaa., Hän on turhautunut erottautuvat akateeminen filosofia, jossa ”käytännön viisaus voi olla pulaa, korvata joko loputon kiertelevät tai horjumaton sitoutuminen suosikki ideologia”. Hän poistaa moraalifilosofit, jotka uskovat, että moraalisäännöt voidaan täysin erottaa biologiasta ja löytää perusta, joka perustuu pelkästään päättelyyn. Hän huomauttaa, että oletus, että moraali ei ole oikein filosofisesti maadoitettu, paitsi se on universaali on itse vain kumottavissa oleva määräys. Hän huomauttaa, että vuosikymmeniä jatkuneet yritykset määritellä yleismaailmallisia sääntöjä eivät ole onnistuneet., Ja lopuksi hän osoittaa, että useimmat moraaliset ongelmat ovat juuri sellaisia: ongelmia, joissa on mahdotonta tyydyttää kaikkia rajoituksia ja jotka asettavat näennäisesti yleismaailmalliset periaatteet ristiriitaan toistensa kanssa.
Tällaiset ongelmat näyttävät ylitsepääsemättömiä niille, jotka uskovat, että moraaliset säännöt voivat olla suoritettu ehdoton, joka perustuu moraalinen päättely yksin ja irrotettu tosielämässä, kuin jos ajetaan yksinkertaisesti eräänlainen filosofinen logiikka. Mutta kuten Churchland toteaa,”moraalia ei voi saada pois pelkästään siitä, ettei se ole ristiriidassa itsensä kanssa”.,
Kumpikaan ei hänellä ole paljon käyttöä utilitarians, niiden yksinkertainen calculus, lisäämällä jopa suurin hyvä suurimmalle numero. Hän huomauttaa aivan oikein, että utilitaristisessa yhteiskunnassa eläminen olisi useimmille epätyydyttävää, koska emme ole yhtä puolueellisia kaikille yhteiskuntamme jäsenille. Suosimme omia ryhmiämme, omia ystäviämme, omia perheitämme. Useimmille ihmisille, kuten hän väittää, ”rakkaus perheenjäseniä kohtaan on valtava neurobiologinen ja psykologinen tosiasia, jota pelkkä ideologia ei voi toivoa pois”., Hän päättelee, että utilitarismi on epäröimättä ristiriidassa sen kanssa, miten aivomme toimivat, koska olemme kehittyneet välittämään syvällisemmin tuntemistamme ihmisistä kuin niistä, joita emme tunne.
kirja on koristeltu parhaiden filosofiemme tapaan ytimekkäillä havainnollisilla esimerkeillä. Monet ovat peräisin Churchlandin kasvatuksesta maatilalla Tyynenmeren luoteisosan erämaassa. (Hän kutsuu itseään ”country bumpkiniksi”.,) Ne ovat ihania: koskenlaskua joukkueet kiertävät rapids Kanadan Yukon; tapoja pilkkoa polttopuut; strateginen metsästys käyttäytyminen harmaakarhu (Ursus arctos); spontaani toimia viljelijät, jotka lypsää lehmät naapuri tuhoamien influenssa; merkki maatilalla keittiö, julistaen, ”Heille, että toimii, syö.”
Churchlandin kertomuksen rajoitukset ovat lähinnä kentän tilan rajoituksia. Kuten hän toistuvasti toteaa, monia näkökohtia, miten omatunto tulee olla kirjattu aivoissa, ja muotoinen luonnollinen valinta, eivät yksinkertaisesti ole vielä tiedossa., Mutta siitä huolimatta hän ponnistelee kovasti. Omatunto on valaiseva, viihdyttävä ja viisas.