Die Beziehung zwischen Mutter und Kind haben könnten, wurde die evolutionäre Grundlage des Gewissens.Credit: TaPhotograph/Getty
das Gewissen: der Ursprung Der Moralischen Intuition Patricia Churchland W. W. Norton (2019)
Was ist unser gewissen, und wo kommt es her? In ihrem gut lesbaren Gewissen argumentiert die Philosophin Patricia Churchland, dass „wir keine moralische Haltung zu irgendetwas haben würden, wenn wir nicht sozial wären“.,
Dass wir überhaupt ein Gewissen haben, hängt damit zusammen, wie die Evolution unsere Neurobiologie für das soziale Leben geprägt hat. So beurteilen wir, was richtig oder falsch ist, indem wir Gefühle verwenden, die uns in eine allgemeine Richtung drängen, und Urteile, die diese Triebe zu Handlungen formen. Ein solches Urteil spiegelt typischerweise „einen Standard einer Gruppe wider, an den sich das Individuum gebunden fühlt“. Diese Vorstellung von Gewissen als neurobiologischer Fähigkeit zur Verinnerlichung sozialer Normen steht im Gegensatz zu streng philosophischen Berichten darüber, wie und warum wir richtig von falsch erzählen.,
In der Evolutionsbiologie gibt es einen Gedankenstrang (der beispielsweise vom Theoretiker Bret Weinstein weiterentwickelt wurde), dass die Fähigkeit zur moralischen Debatte selbst eine soziale Funktion hat, die Gruppen unabhängig von den angefochtenen Themen oder ihrer abstrakten moralischen „Richtigkeit“ bindet. Darüber hinaus wurden viele unserer moralischen Regeln — wie die Idee, dass wir unsere Freunde nicht verraten oder unsere Kinder aufgeben sollten-eindeutig durch natürliche Auslese geprägt, um unsere Fähigkeit, in Gruppen zu leben, zu optimieren., Andere Regeln, zum Beispiel in Bezug auf die Richtigkeit der Gegenseitigkeit, sind ähnlich: Wir fühlen uns ziemlich intensiv und von Natur aus, dass wir uns bei einer zukünftigen Gelegenheit erwidern sollten, wenn uns jemand etwas zu essen schenkt.
Churchland berührt kurz, wie andere Primaten, wie Schimpansen, beobachtet wurden, die auf eine Weise handeln, die das Gewissen widerspiegelt. Dazu gehören Verhaltensweisen, die vom Primatologen Frans de Waal analysiert wurden: auf gemeinsame Ziele hinarbeiten, Essen teilen, Waisenkinder adoptieren und trauern. Churchland argumentiert, dass solche Beispiele auf die evolutionären Ursprünge des menschlichen Gewissens hinweisen.,
Um diesen Fall aufzubauen, konzentriert sie sich zunächst auf die grundlegende Bindung zwischen Müttern und Kindern. Diese Beziehung, sie argumentiert, wurde schließlich über die evolutionäre Zeit zu Freunden erweitert, entferntere Angehörige, und Freunde. Gewissen ist wichtig für unsere Fähigkeit, solche Bindungen aufrechtzuerhalten und davon zu profitieren. Wie Churchland schreibt,“Anhaftung zeugt Fürsorge; Fürsorge zeugt Gewissen“. Die Fähigkeit, moralische Normen zu formulieren und zu handeln, ergibt sich daher aus der Notwendigkeit, praktische Lösungen für soziale Probleme zu entwickeln., Unser Gewissen wird durch soziale Reize verstärkt: Zum Beispiel, Wir stehen vor Missbilligung für Lügen und Zustimmung für höfliches Verhalten. So beinhaltet das Gewissen, wie Churchland es sieht, „die Internalisierung von Gemeinschaftsstandards“.
Engagement für das eigene Gewissen ist nicht immer gut. Wir begrüßen die antislaverische Haltung des US-Abolitionisten John Brown aus dem neunzehnten Jahrhundert, aber einige Leute bezweifeln seinen Glauben, dass die einzige Lösung für das Übel der Sklaverei der bewaffnete Aufstand war., Und wir werden von Extremisten zurückgeschlagen, die in Moscheen randalieren oder Bomben in Kirchen im Namen ihres „Gewissens“ zünden. Das Gewissen ist komplex, und moralische Regeln (wie die gegen das Töten) sind nicht das, was unsere Neurobiologie kodiert. Churchland untersucht verwandte Themen — einschließlich der Abwesenheit von Gewissen, wie bei einer antisozialen Persönlichkeitsstörung oder deren Überfülle, wie bei Menschen, die den moralischen Strenge einer Religion mit übermäßiger Gewissenhaftigkeit folgen.
Auch Churchland kritisiert scharf den Zustand ihres Feldes., Sie ist frustriert über die beschlagnahmte akademische Philosophie, in der „praktische Weisheit knapp sein kann, ersetzt entweder durch endloses Dithering oder unerschütterliches Festhalten an einer Lieblingsideologie“. Sie entzieht Moralphilosophen, die glauben, dass moralische Regeln völlig von der Biologie getrennt werden können und eine Grundlage finden, die allein auf Argumentation basiert. Sie weist darauf hin, dass die Annahme, dass Moral nicht richtig philosophisch begründet ist, wenn sie nicht universell ist, selbst nur eine widerlegbare Bestimmung ist. Sie stellt fest, dass jahrzehntelange Versuche, universelle Regeln zu definieren, nicht erfolgreich waren., Und schließlich zeigt sie, dass die meisten moralischen Dilemmata genau das sind: Dilemmata, in denen es unmöglich ist, alle Einschränkungen zu erfüllen, und die angeblich universelle Prinzipien in Konflikt miteinander bringen.
Solche Probleme scheinen für diejenigen unüberwindbar zu sein, die glauben, dass moralische Regeln absolut gemacht werden können, basierend auf moralischem Denken allein und getrennt vom wirklichen Leben, als ob sie einfach von einer Art philosophischer Logik getrieben würden. Aber, wie Churchland feststellt,“Sie können die Moral nicht dadurch erreichen, dass Sie sich selbst nicht widersprechen“.,
Sie hat auch keinen großen Nutzen für Utilitaristen, mit ihrem einfachen Kalkül, das größte Gut für die größte Zahl zu addieren. Sie weist zu Recht darauf hin, dass das Leben in einer utilitaristischen Gesellschaft für die meisten Menschen unbefriedigend wäre, da wir nicht allen Mitgliedern unserer Gesellschaft gleichermaßen angehören. Wir bevorzugen unsere eigenen Gruppen, unsere eigenen Freunde, unsere eigenen Familien. Für die meisten Menschen, so argumentiert sie,“ist die Liebe zu den Familienmitgliedern eine kolossale neurobiologische und psychologische Tatsache, die die bloße Ideologie nicht wegwischen kann“., Sie kommt zu dem Schluss, dass Utilitarismus unwiderstehlich im Widerspruch zur Funktionsweise unseres Gehirns steht, da wir uns weiterentwickelt haben, um uns mehr um Menschen zu kümmern, die wir kennen als um diejenigen, die wir nicht kennen.
Das Buch ist in der Art unserer besten Philosophen mit prächtigen illustrativen Beispielen dekoriert. Viele stammen aus Churchlands Erziehung auf einer Farm in der Wildnis des pazifischen Nordwestens. (Sie nennt sich selbst einen „Country Bumpkin“.,), Sie sind wunderbar: rafting-teams Umgehung von Stromschnellen in Kanadas Yukon-Territorium; Möglichkeiten, zu hacken, feuerholz; die strategische Jagd-Verhalten der grizzly bear (Ursus arctos); die spontanen Aktionen der Bauern, die Milch der Kühe von einem Nachbarn geschlagen durch influenza; ein Zeichen in einer Bauernhof-Küche zu verkünden, „die arbeitet, isst.“
Die Einschränkungen in Churchlands Konto sind hauptsächlich Einschränkungen im Zustand des Feldes. Wie sie wiederholt feststellt, sind viele Aspekte, wie Gewissen im Gehirn verkörpert und durch natürliche Auslese geformt wird, einfach noch nicht bekannt., Aber sie macht trotzdem eine mächtige Anstrengung. Gewissen ist erhellend, unterhaltsam und weise.