forholdet mellem mor og barn kunne have været det evolutionære fundament af samvittighed.Kredit: TaPhotograph/Getty
Samvittighed: Oprindelsen af Moralsk Intuition Patricia Churchland W. W. Norton (2019)
Hvad er vores samvittighed, og hvor kommer det fra? I hendes meget læsbare samvittighed hævder filosofen Patricia Churchland, at “vi ville ikke have nogen moralsk holdning til noget, medmindre vi var sociale”.,
at vi overhovedet har en samvittighed, vedrører, hvordan evolution har formet vores neurobiologi til social Levevis. Således dømmer vi, hvad der er rigtigt eller forkert ved hjælp af følelser, der opfordrer os i en generel retning og dom, der former disse opfordringer til handlinger. En sådan dom afspejler typisk”en standard for en gruppe, som den enkelte føler sig knyttet til”. Denne ID.om samvittighed som en neurobiologisk kapacitet til internalisering af sociale normer står i kontrast til strengt filosofiske beretninger om, hvordan og hvorfor vi fortæller rigtigt fra forkert.,
Der er en tankestreng i evolutionær biologi (avanceret for eksempel af teoretikeren Bret .einstein), at kapaciteten til moralsk debat i sig selv har en social funktion, bindende grupper uanset de omtvistede emner eller deres abstrakte moralske ‘retfærdighed’. Desuden er mange af vores moralske regler — såsom tanken om, at vi ikke skal forråde vores venner eller opgive vores børn — klart blevet formet af naturlig udvælgelse for at optimere vores evne til at leve i grupper., Andre regler, for eksempel om rigtigheden af gensidighed, er ens: vi føler ganske intenst og medfødt, at hvis nogen giver os en gave af mad, vi skal gengælde ved en fremtidig lejlighed.
Churchland berører kort, hvordan andre primater, såsom sjimpanser, er blevet observeret, der virker på måder, der ekko samvittigheden. Disse inkluderer adfærd analyseret af primatolog Frans de Fraal: samarbejde mod fælles mål, deling af mad, adoption af forældreløse børn og sorg. Churchland hævder, at sådanne eksempler peger på den evolutionære oprindelse af menneskelig samvittighed.,
for at opbygge den sag fokuserer hun først på den grundlæggende bånd mellem mødre og børn. Dette forhold, hun argumenterer, blev til sidst udvidet på tværs af evolutionær tid til kammerater, fjernere familie, og venner. Samvittighed er afgørende for vores evne til at opretholde og drage fordel af sådanne vedhæftede filer. Som Churchland skriver, “attachment avler omsorg; omsorgsfuld avler samvittighed”. Evnen til at formulere og handle på moralske normer stammer derfor fra behovet for at udvikle praktiske løsninger på sociale problemer., Vores samvittighed forstærkes af sociale stimuli: for eksempel, vi står misbilligelse for løgn og godkendelse af høflig adfærd. Samvittigheden indebærer således, som Churchland ser det, “internalisering af fællesskabsstandarder”.engagement i ens samvittighed er ikke altid godt. Vi bifalder antislaveri holdning nittende århundrede amerikanske abolitionist John bro .n, men nogle mennesker spørgsmålstegn ved hans tro på, at den eneste løsning på det onde af slaveri var væbnet oprør., Og vi bliver frastødt af ekstremister, der bliver ved med at skyde vold i moskeer eller detonere bomber i kirker i deres samvittigheds navn. Samvittigheden er kompleks, og moralske regler (som dem mod drab) er ikke selv, hvad vores neurobiologi koder for. Churchland udforsker relaterede emner-inklusive fraværet af samvittighed, som i antisocial personlighedsforstyrrelse, eller dens overflod, som hos mennesker, der følger de moralske strenge af en religion med overdreven omhyggelighed.Churchland kritiserer også kraftigt tilstanden af hendes felt., Hun er frustreret over afsondret akademisk filosofi, hvor “praktisk visdom kan være mangelvare, erstattet enten af uendelig dithering eller urokkelig overholdelse af en favorit ideologi”. Hun eviscerates moralske filosoffer, der mener, at moralske regler kan være fuldstændig skilt fra biologi og finde et fundament baseret på ræsonnement alene. Hun påpeger, at antagelsen om, at moral ikke er korrekt filosofisk begrundet, medmindre den er universel, i sig selv kun er en tilbageviselig bestemmelse. Hun bemærker, at årtiers forsøg på at definere universelle regler ikke har lykkedes., Og endelig viser hun, at de fleste moralske dilemmaer er netop det: dilemmaer, hvor det er umuligt at tilfredsstille alle begrænsningerne, og som sætter tilsyneladende universelle principper i konflikt med hinanden.
sådanne problemer synes at være uovervindelige for dem, der tror, at moralske regler kan gøres absolutte, baseret på moralsk ræsonnement alene og afbrudt fra det virkelige liv, som om de blot drives af en slags filosofisk logik. Men, som Churchland bemærker ,” du kan ikke få moral ud af blot ikke at modsige dig selv”.,
hun har heller ikke meget brug for utilitarians, med deres enkle beregning at tilføje det største gode til det største antal. Hun påpeger med rette, at det at leve i et utilitaristisk samfund ville være utilfredsstillende for de fleste mennesker, fordi vi ikke er partiske for alle medlemmer af vores samfund lige. Vi foretrækker vores egne grupper, vores egne venner, vores egne familier. For de fleste mennesker, som hun hævder, “kærlighed til ens familiemedlemmer er en kolossal neurobiologisk og psykologisk kendsgerning, at blotte ideologi ikke kan ønske sig væk”., Hun konkluderer, at utilitarisme er uimodståeligt i strid med, hvordan vores hjerner fungerer, da vi udviklede os til at pleje dybere om mennesker, vi kender, end om dem, som vi ikke gør.
bogen er dekoreret, som vores bedste filosoffer, med fyndige illustrative eksempler. Mange er hentet fra Churchlands opdragelse på en gård i ørkenen i det nordvestlige Stillehav. (Hun kalder sig selv en”country bumpkin”.,) De er vidunderlige: rafting hold omgå rapids i Canadas Yukon Territorium, måder at hugge brænde; den strategiske jagt adfærd grizzly bear (Ursus arctos); den spontane handlinger af landmænd, der malke køer af en nabo, der er blevet ramt af influenza; et tegn på en gård køkken proklamerer, “Dem, der arbejder, spiser.”
begrænsningerne i Churchlands konto er for det meste begrænsninger i feltets tilstand. Som hun gentagne gange bemærker, er mange aspekter af, hvordan samvittigheden kommer til at blive legemliggjort i hjernen og formet af naturlig udvælgelse, simpelthen endnu ikke kendt., Men hun gør alligevel en mægtig indsats. Samvittigheden er oplysende, underholdende og klog.