2001-upptäckten av de sju miljoner årige Sahelanthropus, de första kända upprättstående apliknande varelserna, var ännu mer bevis på mänsklighetens plats bland de stora aporna. Och ändå argumenterar Mike Pence, då en representant och nu USA: s vicepresident, för motsatt slutsats.
för honom har våra idéer om våra förfäder förändrats, vilket än en gång bevisar att evolutionen var en teori, och därför borde vi vara fria att undervisa andra teorier tillsammans med evolutionen i våra klassrum.,
hur man svarar? Det vanliga svaret är att vi ska lära eleverna betydelsen av ordet ”teori” som används i vetenskapen – det vill säga en hypotes (eller idé) som har stått upp till upprepad testning. Pences argument kommer då att utsättas för att vara vad filosofer kallar en equivocation – ett argument som bara verkar vara meningsfullt eftersom samma ord används i två olika sinnen.,
bara ord
Evolution, Pence argumenterar, är en teori, teorier är osäkra, därför är evolutionen osäker. Men evolutionen är bara en teori i ordets vetenskapliga bemärkelse. Och för att citera National Academy of Sciences, ” den formella vetenskapliga definitionen av teori är helt annorlunda än den dagliga betydelsen av ordet. Det hänvisar till en omfattande förklaring av någon aspekt av naturen som stöds av en stor mängd bevis.”Att fästa denna etikett på evolution är en indikator på styrka, inte svaghet.,
om du använder detta tillvägagångssätt har du misslyckats med att förstå syftet med Pences retorik, eller varför det är så tilltalande för kreationister. Pence är en skicklig politiker, och vet exakt hur man vädjar till sin avsedda publik. Han är också en skicklig rättegång advokat, vilket gör honom till en troll med ord, och som någon skicklig troll han har dragit av sitt trick genom distraktion. Pence har dragit in oss i en diskussion om ord, när vårt fokus bör ligga på bevisen.
Jag skulle föreslå motsatt tillvägagångssätt. Problemet är inte riktigt med ordet ”teori” alls., Eleverna kommer att ha lärt sig sin mening på samma sätt som de lär sig betydelser i allmänhet: genom att se hur ordet används.
de kommer att ha hört talas om atomteori, som ingen har allvarligt tvivlat på i över ett sekel. Och hur är det med gravitationsteorin?, Slutligen kan de ha sett hur Darwin själv använder uttrycket ”min teori”, men vid den tiden var det varken omfattande eller välstödd (det fanns stora luckor i fossila rekordet), att hänvisa på ett mycket allmänt sätt till hans länkade idéer om mutabilitet av arter, gemensam härkomst och kraften i naturligt urval.
Så om någon säger, ”Evolution är en teori”, ge dem inte en föreläsning om betydelsen av ordet ”teori”. Om du gör det, du har fallit i fällan att göra det verkar som hur vi definierar ord bör påverka hur vi ser verkligheten., Du kommer att kämpa på grund av din motståndares val, eftersom argumentera om hur man tillämpar ord är beståndet i handeln av teologer, predikanter och advokater som Mike Pence.
det korrekta svaret är att säga att evolutionen är en teoriliknande gravitation är en teori – och sedan omdirigera uppmärksamheten till bevisen. Och bevisen är överväldigande.
evolutionär ammunition
börja med familjeförhållanden., Carl Linné visade hur levande saker kan klassificeras i arter, släkten, familjer och så vidare, och Darwin påpekade att detta är exakt den struktur vi skulle förvänta oss av ett släktträd. Alla hundar är hundar, så hundar delar en förfader med rävar; alla hundar är carnivora, så hundar delar en mer avlägsen förfader med björnar; alla carnivora är däggdjur, så hundar och får är, om än mer på distans, relaterade och så vidare.,
sedan titta på upptäckten under de senaste decennierna av familjerelationer på molekylär nivå, och det faktum att den molekylära släktträdet matchar som bygger på anatomiska likheter.
Observera den fossila posten. När beklagligt full av luckor (Darwin var bland lamenters), är det nu tätbefolkade. För ett sekel sedan var det fortfarande meningsfullt att peka på den ”saknade länken” mellan människor och pre-mänskliga apor. Nu känner vi till flera olika homininarter som lever tillsammans med varandra, och problemet blir att skilja våra morföräldrar från våra stora farbröder., Och ja, det saknas länkar i kedjan, men utan evolution skulle vi inte ha en kedja alls.
och sedan finns det biogeografi: till exempel varför pungdjur endast finns i Sydamerika och Australasien, och förutom några arter som tog sig över Panamas Isthmus, finns aldrig någon annanstans.
Plus att vi faktiskt kan observera utvecklingen och studera den på fältet eller i labbet. Framväxten av bekämpningsmedelsresistens är utveckling i handling, vilket framgår av den rättvist kända Harvard/Technion demonstrationen ”evolution on a plate”., Så är det härliga ryska experimentet av avel tama rävar. Artificiellt urval, lika mycket som naturligt urval, är utveckling i handling.
och slutligen, och mest övertygande, måste vi titta på hur dessa olika rader av bevis maska tillsammans. Vi kan tillämpa biogeografi på fossila rekord, och länka den till vad vi vet om rörelser kontinenter. Med hjälp av molekylärbiologins metoder kan vi identifiera och tid mutationer som ledde olika arter att avvika från sin gemensamma förfader och matcha tidpunkten mot fossilregistret.,
således är fossil rekord, djupa anatomiska likheter och DNA bevis överens om att visa att valar, till exempel, är nära besläktade med hovdjur, avviker från dem under Eocenperioden. Det finns många andra exempel på sådan konsistens.,
sedan, och först då, pausa för att förklara hur en vetenskaplig teori är en samverkande koppling av idéer som förklarar saker om världen, och att evolutionen är ett av de mest framgångsrika exemplen. Och utmana Mike Pences i denna värld för att stava ut exakt vad de skulle vilja se undervisade tillsammans med evolutionsteorin – och varför.