TALION, un concept de pedeapsă prin care pedeapsa prescrisă este identică sau echivalentă cu infracțiunea. Talionii identici (sau” adevărați”) sunt moartea pentru omucidere („oricine varsă sângele omului, de către om va fi vărsat sângele lui”: Gen.9:6), rănirea pentru rănire („ochi pentru ochi”: Ex. 21: 23-25; Lev. 24: 19-20), și de a face martorului fals „așa cum el a intenționat să facă aproapelui său” (Deut. 19:19). Talionii echivalenți se conformează unei anumite trăsături caracteristice infracțiunii, dar nu esenței sau gradului ei: mâna care a păcătuit va fi tăiată (Deut., 25: 12) – nu o mână pentru o mână, ci mâna pentru ceea ce făcuse. În cazul adulterei, acea parte a corpului ei cu care este suspectată că a păcătuit va fi vizitată cu pedeapsă divină dacă este vinovată (Num. 5: 21 așa cum este interpretat în Sot. 8b-9a, și vezi *adulter). (Pentru alte pedepse echivalente biblice vezi Ex. 32: 20; Judg. 1: 7; ii Sam. 4: 12; ii Regi 9: 26; Dan. 6:25.) În timp ce cele mai multe identice talions au fost eliminate prin talmudice lege (a se vedea mai jos), echivalent talions supraviețuit prin talmudice ori (cf. Sanh. 58B; Nid. 13B) în Evul Mediu (cf. Rosh, Resp., 17: 8 și 18: 17; Zikhron Yehudah no. 58; et al.), iar urmele pot fi găsite chiar și în legislația modernă (de exemplu, confiscarea, mai ales ca pedeapsă suplimentară, a armelor de foc, a vehiculelor sau a altor obiecte prin intermediul cărora a fost comisă o infracțiune sau a mărfurilor de contrabandă; sau suspendarea permiselor de tranzacționare sau de conducere pentru infracțiuni de tranzacționare sau de conducere).pedepsele talionice adevărate au fost, fără îndoială, practicate în vremurile biblice și post-biblice. A răzbuna măsura pentru măsură este modul propriu al lui Dumnezeu de a înfăptui dreptatea (cf. Isa. 3: 11; Ier. 17: 10; 50: 15; Ezec. 7: 8; Obad. 15; et al.,), și este apărat de Philo ca singura metodă justă de pedeapsă (Spec. 3:181–2). Relatarea Talionului în Josephus (Ant. 4:280) susține teoria că, la fel ca în Roma antică (Tabula 8:2), victima a avut de ales fie să accepte compensații monetare, fie să insiste asupra lui talion (cf. Fosta. 21: 30 pentru un caz Analog). Chiar și în discuția talmudică despre talion, un disident proeminent a susținut în mod constant că „ochi pentru ochi” însemna extragerea fizică reală a ochiului infractorului pentru cea a victimei (BK 83b–84a)., Majoritatea, cu toate acestea, s-a stabilit legea care să ateste că talion pentru rănirea a fost practic desființat și înlocuit cu plata de daune-interese (BK 8:1), în primul rând pentru că justiția a talion este mai mult aparentă decât reală: la urma urmei, un ochi poate fi mai mare, mai mic, mai clare sau mai slab decât altul, și de a lua unul pentru celălalt, de a lua ceva egală doar cu numele, dar nu în substanță. Nu numai că raportul dintre talion este astfel frustrat, dar porunca biblică potrivit căreia ar trebui să existe un standard de drept pentru toți ar fi, de asemenea, încălcată (Lev. 24:22)., De asemenea, dacă un orb ia ochiul altuia, ce fel de ochi ar putea fi luat de la el? sau un infirm fără picioare care a rănit piciorul altcuiva, ce vătămare i se poate face? Nici un ochi sau alt organ nu poate fi extras din corpul unui om viu fără a provoca alte vătămări accidentale, cum ar fi pierderea unor cantități mari de sânge sau chiar punerea în pericol a vieții sale; „și Tora a spus, ochi pentru ochi, și nu ochi și suflet pentru ochi” (BK 83b–84a)., Chiar riscul, inevitabil așa cum este, de a depăși măsura prescrisă, este suficient pentru a face talion imposibil de apărat și imposibil (Saadiah Gaon, Citat de Ibn Ezra în comentariul său despre Ex. 21:24).
compensația monetară înlocuind talion nu a fost în întregime în natura daunelor civile, cu toate acestea, dar a avut un element distinct punitiv. Acest lucru este clar din regula că pedeapsa pentru rănirea care nu a dus la daune materiale a fost *biciuirea (Ket. 32b; Sanh. 85a; Mak. 9a)., Singurul motiv pentru care biciuirea nu a putut fi administrată în cazul în care s-au plătit daune a fost că două sancțiuni nu au putut fi impuse niciodată pentru o singură infracțiune (Ket. 37a; Mak. 13B; et al.).
în Timp ce talionic practică în mod eficient a fost scos în afara legii, la talionic principiu, ca una dintre dreptul natural, a fost reafirmat în Talmud: măsura prin care un om măsuri este măsura prin care va fi măsurată (Sot. 1: 7; Tosef. Sot. 3:1 ca la pedepse și 4:1 ca la recompense)., Celebrul precept al lui Hillel, a spus să întruchipeze întreaga Tora, că nu ar trebui să faci altuia ceea ce nu ți-ar fi plăcut să-ți fi făcut (Shab. 31A) este derivat din același principiu.