Prezentare generală
multe urmăriri penale de succes în Statele Unite nu se termină cu procesele juriului, ci cu chilipiruri. Chilipiruri motiv sunt acorduri între inculpați și procurori în care inculpații sunt de acord să pledeze vinovat la unele sau toate acuzațiile împotriva lor în schimbul concesii din partea procurorilor. Aceste acorduri permit procurorilor să-și concentreze timpul și resursele asupra altor cazuri și să reducă numărul de procese pe care judecătorii trebuie să le supravegheze.,
în chilipiruri motiv, procurorii sunt de obicei de acord pentru a reduce pedeapsa unui inculpat. Adesea realizează acest lucru prin reducerea numărului de acuzații de gravitate a acuzațiilor împotriva inculpaților. De asemenea, ar putea fi de acord să recomande inculpaților să primească pedepse reduse. Unele chilipiruri motiv cere inculpaților să facă mai mult decât pur și simplu pledează vinovat. De exemplu, procurorii oferă adesea chilipiruri favorabile inculpaților care sunt de acord să depună mărturie pentru stat în cazurile împotriva altor inculpați.,potrivit Biroului de asistență a Justiției al Departamentului Justiției, ” majoritatea covârșitoare (90 până la 95 la sută) din cazuri au ca rezultat negocierea pledoariilor.”
rolul judecătorilor
în unele jurisdicții, procurorii și inculpații pot lucra cu judecătorii pentru a predetermina ce sentință vor primi inculpații dacă inculpații acceptă negocieri de pledoarie. Cu toate acestea, în majoritatea jurisdicțiilor, rolul judecătorilor în negocierea pledoariilor este limitat., De exemplu, judecătorii federali păstrează autoritatea finală asupra deciziilor de condamnare și nu sunt obligați să respecte recomandările procurorilor, chiar dacă recomandările fac parte din chilipiruri. În mod similar, judecătorii federali nu pot fi implicați direct în negocierile de negociere a pledoariilor.deși negocierea pledoariilor permite sistemului de justiție penală să conserve resursele, negocierile de pledoarie sunt controversate. Unii comentatori se opun înțelegerilor de pledoarie, deoarece consideră că înțelegerile de pledoarie permit inculpaților să se sustragă responsabilității pentru crimele pe care le-au comis., Alții susțin că acordurile de pledoarie sunt prea coercitive și subminează drepturile constituționale importante. Negocierea pledoariei impune inculpaților să renunțe la trei drepturi protejate de al cincilea și al șaselea Amendament: dreptul la un proces cu juriu, dreptul împotriva autoincriminării și dreptul de a se confrunta cu martorii. Curtea Supremă, cu toate acestea, în numeroase cazuri (cum ar fi Brady v.Statele Unite, 397 S. U. A. 742 (1970) a considerat că negocierea pledoariei este constituțională., Cu toate acestea, Curtea Supremă a considerat că motivele vinovate ale inculpaților trebuie să fie voluntare și că inculpații pot pleda vinovați doar dacă cunosc consecințele acestei acțiuni. McCarthy v.Statele Unite 394 S. U. A. 459 (1969).
încălcarea unui chilipir motiv
instanțele tratează chilipiruri motiv ca contracte între procurori și inculpați. Un inculpat care încalcă o afacere de motiv este asemănător cu o încălcare a contractului, ceea ce va duce la faptul că procurorul nu mai este obligat de obligația sa în acordul de motiv. În cazul în care un procuror reneges pe chilipiruri motiv, inculpații pot solicita ajutor de la judecător., Judecătorul ar putea lăsa inculpatul să retragă motivele vinovate, poate forța Procurorul să urmeze înțelegerea de pledoarie sau poate aplica o altă cale de atac.
Lectură suplimentară
Pentru mai multe informații despre chilipiruri, consultați acest articol din Northwestern Journal of Criminal Law and Criminology, acest articol din Harvard Law Review și acest articol al Bursei Facultății de la Universitatea din Chicago.