ideea că limbajul și gândirea se împletesc este veche. Platon a argumentat împotriva sofist gânditori precum Gorgias din Leontini, care susținea că lumea fizică nu poate fi experimentată decât prin limbaj; acest lucru a făcut întrebarea de adevăr depinde de preferințele estetice sau funcționale consecințe. Platon a susținut în schimb că lumea era formată din idei eterne și că limbajul ar trebui să reflecte aceste idei cât mai exact posibil. După Platon, Sfântul Augustin, de exemplu, a susținut că limbajul era doar etichete aplicate conceptelor deja existente., Această viziune a rămas răspândită pe tot parcursul Evului Mediu. Roger Bacon era de părere că limbajul nu era decât un văl care acoperea adevărurile eterne, ascunzându-le de experiența umană. Pentru Immanuel Kant, limba nu a fost decât unul dintre mai multe instrumente folosite de oameni pentru a experimenta lumea.
Romantic German philosophersEdit
la sfârșitul secolului 18 și începutul secolului 19, ideea existenței naționale diferite personaje, sau Volksgeister, de diferite grupuri etnice a fost forța motrice din spatele romanticii germani școală și începutul ideologii naționalismului etnic.,deși el însuși un suedez, Emanuel Swedenborg inspirat mai multe dintre romanticii germani. Cât mai devreme 1749, el face aluzie la ceva de-a lungul liniilor de relativismului lingvistic în comentarea unui pasaj în tabelul de națiuni în cartea Genezei:
„toată Lumea în funcție de limba lui, după familiile lor, ca să neamurile lor.”Aceasta înseamnă că acestea au fost în funcție de geniul fiecăruia; „în funcție de limba lor”, conform opiniei fiecăruia…. „Limba”, în sensul său interior, înseamnă opinie, deci principii și convingeri., Acest lucru se datorează faptului că există o corespondență a limbii cu partea intelectuală a omului sau cu gândul său, ca cea a unui efect cu cauza sa.
În 1771 a scris mai explicit:
Nu este o comună geniu predominante în rândul celor care sunt supuse la un singur rege, și care, prin urmare, sunt sub un drept constituțional. Germania este împărțită în mai multe guverne decât regatele vecine…. Cu toate acestea, un geniu comun predomină peste tot printre oamenii care vorbesc aceeași limbă.,
Johann Georg Hamann este adesea sugerat să fie primul dintre romanticii germani care vorbește despre conceptul de ” geniul unei limbi. În” eseul său referitor la o întrebare academică”, Hamann sugerează că limbajul unui popor afectează viziunea lor asupra lumii:
liniile limbajului lor vor corespunde astfel Direcției mentalității lor.,
în 1820, Wilhelm von Humboldt a conectat studiul limbii la Programul Național romanticist, propunând opinia că limba este țesătura gândirii. Gândurile sunt produse ca un fel de dialog intern folosind aceeași gramatică ca limba maternă a gânditorului. Acest punct de vedere a făcut parte dintr-o imagine mai mare în care viziunea mondială a unei națiuni etnice, „Weltanschauung”, a fost văzută ca fiind reflectată cu fidelitate în gramatica limbii lor., Von Humboldt a susținut că limbile cu un tip morfologic inflexional, cum ar fi germana, engleza și celelalte limbi Indo-europene, erau limbile cele mai perfecte și că, în consecință, aceasta explică dominația vorbitorilor lor asupra vorbitorilor de limbi mai puțin perfecte. Wilhelm von Humboldt a declarat în 1820:
diversitatea de limbi nu este o diversitate de semne și sunete, ci o diversitate de opinii ale lumii.,
În Humboldt umanistă înțelegere de lingvistică, fiecare limbă creează individului asupra lumii, în mod special prin intermediul lexicală și categoriile gramaticale, organizarea conceptuale și modele sintactice.Herder a lucrat alături de Hamann pentru a stabili ideea dacă limba are sau nu o origine umană/rațională sau divină Herder a adăugat componenta emoțională a ipotezei, iar Humboldt a luat aceste informații și a aplicat diferitelor limbi pentru a extinde ipoteza.,conceptul German al spiritului națiunii a fost importat lingvisticii Americane de William Dwight Whitney, care a fost asociat cu Neogrammarienii. Psihologia națiunii lui Wilhelm Wundt a fost importată antropologiei Americane de Franz Boas, care l-a învățat pe Sapir, care la rândul său a devenit profesorul lui Whorf; și, din nou, de Leonard Bloomfield, traducând ideile lui Wundt în engleză. Datorită creșterii mentalității anti-germane după Primul Război Mondial a devenit necesară ascunderea acestei influențe germane generale în spatele numelor și terminologiei americane., Ca și în Europa, conceptul de „geniu” a fost dezvoltat în moduri diferite în manualele americane.
ideea că unele limbi sunt superioare altora și că limbile mai mici și-au menținut vorbitorii în sărăcie intelectuală a fost răspândită la începutul secolului XX. Lingvistul american William Dwight Whitney, de exemplu, s-a străduit activ să eradice limbile Native americane, argumentând că vorbitorii lor erau sălbatici și ar fi mai bine să învețe limba engleză și să adopte un mod de viață „civilizat”. Primul antropolog și lingvist care a contestat această opinie a fost Franz Boas., În timp ce întreprinde cercetări geografice în Nordul Canadei, a devenit fascinat de oamenii inuiți și a decis să devină etnograf. Boas a subliniat valoarea egală a tuturor culturilor și limbilor, că nu există o limbă primitivă și că toate limbile sunt capabile să exprime același conținut, deși prin mijloace foarte diferite., Boas a văzut limba ca o parte inseparabilă a culturii și a fost printre primii care au cerut etnografilor să învețe limba maternă a culturii studiate și să documenteze cultura verbală, cum ar fi miturile și legendele în limba originală.,
Boas:
nu pare probabil că nu există nicio legătură directă între cultura unui trib și limbă vorbesc, decât în măsura în formă de limbă va fi modelat de către stat a culturii, dar nu în măsura în care o anumită stare de cultura este condiționat de trăsăturile morfologice ale limbii.”
Boas student Edward Sapir ajuns înapoi la Humboldtian ideea că limbile cuprinse cheia pentru înțelegerea lumii de vederi dintre popoare., El a susținut punctul de vedere că, din cauza diferențelor dintre sistemele gramaticale ale limbilor, nu există două limbi suficient de asemănătoare pentru a permite o traducere încrucișată perfectă. Sapir a crezut, de asemenea, că limba reprezenta realitatea în mod diferit, a urmat că vorbitorii diferitelor limbi ar percepe realitatea în mod diferit.
Sapir:
nu există două limbi suficient de asemănătoare pentru a fi considerate ca reprezentând aceeași realitate socială., Lumile în care trăiesc societăți diferite sunt lumi distincte, nu doar aceeași lume cu etichete diferite atașate.
Pe de altă parte, Sapir a respins în mod explicit determinismul lingvistic puternic afirmând: „ar fi naiv să ne imaginăm că orice analiză a experienței depinde de modelul exprimat în limbaj.,”
Sapir a fost explicit că legăturile între limba și cultura nu au fost nici complet, nici deosebit de profund, dacă au existat la toate:
este ușor pentru a arăta că limba și cultura nu sunt intrinsec asociate. Limbile total independente se împart într—o singură cultură; limbile strâns legate—chiar și o singură limbă-aparțin unor sfere culturale distincte. Există multe exemple excelente în America aborigenă. Limbile Athabaskane formează un grup la fel de clar unificat, la fel de specializat din punct de vedere structural, ca oricare dintre cele pe care le cunosc., Vorbitorii acestor limbi fac parte din patru domenii culturale distincte… Adaptabilitatea culturală a popoarelor vorbitoare de Athabaskan este în cel mai ciudat contrast cu inaccesibilitatea influențelor străine ale limbilor în sine.,
Sapir-a oferit observații similare despre difuzoare de așa-numita „lume” sau „moderne” de limbi, menționând că „posesia unui limbaj comun este încă și va continua să fie un aspect mai fina de pe drumul spre o înțelegere reciprocă între Anglia și America, dar este foarte clar că alți factori, unii dintre ei rapid cumulate, sunt de lucru puternic pentru a contracara această nivelare influență., O limbă comună nu poate pune la nesfârșit sigiliul pe o cultură comună atunci când determinanții geografici, fizici și economici ai culturii nu mai sunt aceiași în întreaga zonă.”
în Timp ce Sapir niciodată nu a făcut un punct de a studia în mod direct modul în care limbile străine afectate crezut, unele noțiunea de (probabil „slab”) relativismului lingvistic hidroizolatie lui înțelegere de bază a limbii, și ar putea fi luate de Whorf.,bazându-se pe influențe precum Humboldt și Friedrich Nietzsche, unii gânditori europeni au dezvoltat idei similare cu cele ale lui Sapir și Whorf, în general lucrând izolați unul de celălalt. Proeminent în Germania de la sfârșitul anilor 1920, în anii 1960 au fost puternic relativistă teoriile lui Leo Weisgerber și concept-cheie de lingvistică, inter-lume, de mediere între realitatea externă și forme de o anumită limbă, în moduri specifice pentru acea limbă., Psihologul rus Lev Vygotsky a citit lucrarea lui Sapir și a studiat experimental modurile în care dezvoltarea conceptelor la copii a fost influențată de structurile date în limbaj. Lucrarea sa din 1934″ gândire și Limbă ” a fost comparată cu cea a lui Whorf și luată ca dovadă reciprocă a influenței limbajului asupra cunoașterii. Bazându-se pe ideile lui Nietzsche despre perspectivism, Alfred Korzybski a dezvoltat teoria semanticii generale care a fost comparată cu noțiunile de relativitate lingvistică ale lui Whorf., Deși influentă în sine, această lucrare nu a fost influentă în dezbaterea privind relativitatea lingvistică, care a avut tendința de a se concentra pe paradigma Americană exemplificată de Sapir și Whorf.mai mult decât orice lingvist, Benjamin Lee Whorf a devenit asociat cu ceea ce el a numit „principiul relativității lingvistice”. Studiind limbile Native americane, el a încercat să explice modul în care sistemele gramaticale și diferențele de utilizare a limbii au afectat percepția., Whorf a examinat, de asemenea, modul în care o relatare științifică a lumii diferă de o relatare religioasă, ceea ce l-a determinat să studieze limbile originale ale Scripturii religioase și să scrie mai multe broșuri anti-evoluționiste. Opiniile lui Whorf cu privire la natura relației dintre limbă și gândire rămân în discuție. Criticii, cum ar fi Lenneberg, Negru și Roz atribut pentru a Whorf un puternic determinism lingvistic, în timp ce Lucy, Silverstein și Levinson punct de Whorf explicit respingeri de determinism, și în cazul în care el susține că, traducere și commensuration este posibil.,deși Whorf nu avea o diplomă avansată în lingvistică, reputația sa reflectă competența dobândită. Colegii lui de la Universitatea Yale considerat „amator” Whorf a fi cel mai bun om disponibil să preia Sapir este absolvent de seminar în Nativ American lingvistică în timp ce Sapir a fost în concediu în 1937/38. El a fost foarte apreciat de autorități precum Boas, Sapir, Bloomfield și Tozzer. Într-adevăr, Lucy a scris: „în ciuda statutului său de”Amator”, munca lui Whorf în lingvistică a fost și este încă recunoscută ca fiind de o calitate profesională superbă de către lingviști”.,
Detractorii, cum ar fi Lenneberg, Chomsky și Pinker l-au criticat pentru lipsă de claritate în descrierea modului în care limbajul influențează crezut, și pentru a nu-și dovedi presupuneri. Majoritatea argumentelor sale au fost sub formă de anecdote și speculații care au servit ca încercări de a arăta cum trăsăturile gramaticale „exotice” erau legate de ceea ce erau aparent la fel de exotice lumi de gândire. În cuvintele lui Whorf:
disecăm natura de-a lungul liniilor stabilite de limba noastră maternă., Categoriile și tipurile pe care le izolăm de lumea fenomenelor nu le găsim acolo pentru că privesc fiecare observator în față; dimpotrivă, lumea este prezentată într—un flux caleidoscop de impresii care trebuie organizate de mintea noastră-și asta înseamnă în mare măsură de sistemele lingvistice ale minții noastre., Am tăiat natura, să organizeze în concepte, și atribuie semnificații ca și noi, în mare parte pentru că ne sunt părți la un acord pentru a-l organizeze în acest fel—un acord care deține întreaga noastră discursul comunitar și este codificată în tipare din limba noastră toți observatorii nu sunt conduși de aceleași dovezi fizice pentru aceeași imagine a universului, cu excepția cazului lor lingvistice sunt similare, sau poate într-un fel să fie calibrat.,
Whorf ilustrare a diferenței dintre limba engleză și Shawnee gestalt construcția de curățare o armă cu o vergea. Din articolul „știință și lingvistică”, publicat inițial în MIT Technology Review, 1940.,
Printre Whorf cele mai cunoscute exemple de lingvistică relativității sunt cazuri în care un indigene limba are mai mulți termeni pentru un concept care este descris doar cu un singur cuvânt în limbile Europene (Whorf folosit acronimul SAE „Standard Mediu European” să facă aluzie la destul de similare structurile gramaticale de bine studiat limbi Europene, în contrast cu cea mai mare diversitate de mai puțin studiat limbi).
unul dintre exemplele lui Whorf a fost numărul presupus mare de cuvinte pentru „zăpadă” în limba inuită, un exemplu care mai târziu a fost contestat ca o prezentare greșită.,
un altul este cuvintele Hopi pentru apă, unul care indică apa potabilă într-un recipient și altul care indică un corp natural de apă. Aceste exemple de polisemie a servit scopul dublu de a arăta că limbile indigene uneori mai fină distincțiile semantice decât limbile Europene și că traducerea directă între două limbi, chiar de aparent concepte de bază, cum ar fi zăpadă sau apă, nu este întotdeauna posibil.un alt exemplu este din experiența lui Whorf ca inginer chimist care lucrează pentru o companie de asigurări ca inspector de incendiu., În timp ce inspecta o uzină chimică, el a observat că uzina avea două camere de depozitare pentru butoaiele de benzină, una pentru butoaiele pline și una pentru cele goale. El a mai observat că, în timp ce niciun angajat nu fuma țigări în cameră pentru butoaie pline, nimeni nu fuma în cameră cu butoaie goale, deși acest lucru era potențial mult mai periculos din cauza vaporilor foarte inflamabili încă în butoaie., El a concluzionat că folosirea cuvântului gol în legătură cu butoaiele i-a determinat pe muncitori să-i considere inconștient inofensivi, deși în mod conștient erau probabil conștienți de riscul de explozie. Acest exemplu a fost mai târziu criticat de Lenneberg ca nu demonstrează de fapt cauzalitatea între utilizarea cuvântului gol și acțiunea fumatului, ci a fost un exemplu de raționament circular. Pinker în instinctul lingvistic a ridiculizat acest exemplu, susținând că acesta a fost mai degrabă un eșec al înțelegerii umane decât al limbajului.,cel mai elaborat argument al lui Whorf pentru relativitatea lingvistică a considerat ceea ce el credea a fi o diferență fundamentală în înțelegerea timpului ca o categorie conceptuală între Hopi. El a susținut că, în contrast cu limba engleză și alte SAE limbi, Hopi nu tratează fluxul de timp, ca o succesiune de distincte, numărabile cazuri, cum ar fi „trei zile” sau „cinci ani”, ci mai degrabă ca un singur proces și că, în consecință, nu are nici substantive se referă la unități de timp ca SAE vorbitorii le înțeleg., El a propus că această viziune a timpului a fost fundamentală pentru cultura Hopi și a explicat anumite modele comportamentale Hopi. Malotki a susținut mai târziu că nu a găsit nicio dovadă a pretențiilor lui Whorf în vorbitorii din epoca 1980, nici în documente istorice care datează de la sosirea europenilor. Malotki a folosit dovezi din date arheologice, calendare, documente istorice, discurs modern și a concluzionat că nu există dovezi că Hopi conceptualizează timpul în modul sugerat de Whorf., Universalist cercetători, cum ar fi Pinker vedea de multe ori Malotki de studiu ca un final respingere a Whorf pretenția despre Hopi, întrucât relativistă cercetători, cum ar fi Lucy și Penny Lee criticat Malotki de studiu pentru denaturat cu Whorf-i susține și pentru forțarea Hopi gramatică într-un model de analiză care nu se potrivește cu datele.Whorf a murit în 1941 la vârsta de 44 de ani, lăsând mai multe lucrări nepublicate., Linia lui de gândire a fost continuat de către lingviști și antropologi, cum ar fi Hoijer și Lee, care ambele au continuat investigațiile în efectul de limba pe gândire obișnuită, Trager, care a pregătit o serie de Whorf actele pentru publicarea postumă. Cel mai important eveniment pentru diseminarea ideilor lui Whorf către un public mai larg a fost publicarea în 1956 a scrierilor sale majore pe tema relativității lingvistice într-un singur volum intitulat limbă, gândire și realitate.,
Eric LennebergEdit
În 1953, Eric Lenneberg criticat Whorf exemple dintr-o obiectivistă vedere al limbajului considerând că limbile sunt, în principal, menirea de a reprezenta evenimente în lumea reală și că, deși limbi exprima aceste idei în diverse moduri, sensurile acestor expresii și, prin urmare, gândurile vorbitorului sunt echivalente. El a susținut că descrierile în limba engleză ale lui Whorf despre viziunea unui vorbitor Hopi asupra timpului erau de fapt traduceri ale conceptului Hopi în engleză, respingând astfel relativitatea lingvistică., Cu toate acestea Whorf a fost preocupat de modul în care utilizarea obișnuită a limbii influențează comportamentul obișnuit, mai degrabă decât translatabilitate. Ideea lui Whorf a fost că, în timp ce vorbitorii de engleză pot înțelege cum gândește un vorbitor Hopi, ei nu gândesc în acest fel.principala critică a lui Lenneberg la lucrările lui Whorf a fost că nu a arătat niciodată legătura dintre un fenomen lingvistic și un fenomen mental. Cu Brown, Lenneberg a propus că dovedirea unei astfel de conexiuni necesită potrivirea directă a fenomenelor lingvistice cu comportamentul., Ei au evaluat experimental relativitatea lingvistică și și-au publicat concluziile în 1954.deoarece nici Sapir, nici Whorf nu au declarat vreodată o ipoteză formală, Brown și Lenneberg și-au formulat propria lor ipoteză. Cele două principii ale lor au fost: (i)” lumea este experimentată și concepută diferit în diferite comunități lingvistice „și (ii)”limba provoacă o anumită structură cognitivă”., Brown mai târziu le-a dezvoltat în așa-numitul „slabe” și „tari” formulare:
- diferențe Structurale între sistemele lingvistice, în general, să fie însoțită de nonlingvistice diferențe cognitive, de un anumit fel, în vorbitori nativi de limba.
- structura limbii materne a oricui influențează puternic sau determină pe deplin viziunea asupra lumii pe care o va dobândi pe măsură ce învață limba.,
Brown formulări a devenit cunoscut și au fost retrospectiv atribuite Whorf și Sapir, deși cea de-a doua formulare, vecină cu determinismul lingvistice, nu a fost niciodată avansate de oricare dintre ele.
De Maro și Lenneberg crede că realitatea obiectivă notată cu limba a fost același pentru vorbitori de toate limbile, au decis să testeze cât de diferite limbi codificată același mesaj diferit și dacă diferențele în codificarea ar putea fi dovedit a afecta comportamentul.,ei au proiectat experimente care implică codificarea culorilor. În primul lor experiment, ei au investigat dacă era mai ușor pentru vorbitorii de engleză să-și amintească nuanțele de culoare pentru care aveau un nume specific decât să-și amintească culorile care nu erau la fel de ușor de definit prin cuvinte. Acest lucru le-a permis să compare clasificarea lingvistică direct cu o sarcină non-lingvistică. Într-un experiment ulterior, vorbitorii a două limbi care clasifică culorile diferit (engleză și Zuni) au fost rugați să recunoască culorile., În acest fel, s-ar putea determina dacă diferitele categorii de culori ale celor două difuzoare ar determina capacitatea lor de a recunoaște nuanțele din categoriile de culori. Brown și Lenneberg constatat că Zuñi vorbitori care clasifica verde și albastru împreună ca o singură culoare avea probleme în a recunoaște și amintindu-și în nuanțe de verde/albastru categorie. Studiul lui Brown și Lenneberg a început o tradiție de investigare a relativității lingvistice prin terminologia culorilor.,Lenneberg a fost, de asemenea, unul dintre primii cercetători cognitivi care a început dezvoltarea teoriei universaliste a limbajului, care a fost formulată de Chomsky sub forma gramaticii universale, argumentând în mod eficient că toate limbile au aceeași structură de bază., Școala Chomskyan deține, de asemenea, convingerea că structurile lingvistice sunt în mare parte înnăscute și că ceea ce sunt percepute ca diferențe între limbile specifice sunt fenomene de suprafață care nu afectează procesele cognitive universale ale creierului. Această teorie a devenit paradigma dominantă în lingvistica Americană din anii 1960 până în anii 1980, în timp ce relativitatea lingvistică a devenit obiectul ridicolului.Exemple de influență universalistă în anii 1960 sunt studiile lui Berlin și Kay care au continuat cercetarea culorilor lui Lenneberg., Ei au studiat formarea terminologiei culorilor și au arătat tendințe universale clare în denumirea culorilor. De exemplu, ei au descoperit că, deși limbile au terminologii de culori diferite, ei recunosc în general anumite nuanțe ca fiind mai focale decât altele. Ei au arătat că în limbile cu puțini termeni de culoare, este previzibil din numărul de termeni care nuanțe sunt alese ca culori focale, de exemplu, limbile cu doar trei termeni de culoare au întotdeauna culorile focale negru, alb și roșu., Faptul că ceea ce se credea a fi diferențe aleatorii între denumirea culorilor în diferite limbi ar putea fi demonstrat că urmează modele universale a fost văzut ca un argument puternic împotriva relativității lingvistice. Cercetările lui Berlin și Kay au fost criticate de relativiști precum Lucy, care au susținut că concluziile lui Berlin și Kay au fost înclinate de insistența lor că termenii de culoare codifică doar informațiile despre culoare. Acest lucru, Lucy susține, le-a făcut orb la cazurile în care Termenii de culoare furnizate alte informații care ar putea fi considerate exemple de relativitate lingvistică.,alți cercetători universaliști s-au dedicat eliminării altor aspecte ale relativității lingvistice, atacând adesea punctele și exemplele specifice ale lui Whorf. De exemplu, Malotki e monumental studiu de expresiile de timp Hopi prezentat mai multe exemple, care a contestat Whorf e „atemporal” interpretarea Hopi limbă și cultură, dar aparent nu a reușit să abordeze lingvistice relativistă argument de fapt reprezentate de Whorf (de exemplu,, că înțelegerea de timp de către nativ Hopi vorbitori diferită de cea a vorbitorilor de limbi Europene din cauza diferențelor în organizarea și construcția de limbile lor respective; Whorf nu a declarat niciodată că Hopi vorbitori nu aveau nici conceptul de timp). Malotki el însuși recunoaște că conceptualizări sunt diferite, dar pentru că el ignoră Whorf utilizarea sperie ghilimele cuvântul „timp” și calificativul „ceea ce noi numim,” ia Whorf să fie argumentând că Hopi nu au conceptul de timp, la toate.,astăzi, mulți adepți ai școlii universaliste de gândire încă se opun relativității lingvistice. De exemplu, Pinker susține în Limba Instinct care a crezut că este independent de limbă, că limba este în sine lipsită de sens în orice mod fundamental de a gândirii umane, și că ființele umane nici măcar nu cred că în mod „natural” de limbă, adică de orice limbă, care suntem de fapt comunica în; mai degrabă, credem că într-un meta-limbaj, care precede orice limbaj natural, numit „mentalese.,”Pinker atacă ceea ce el numește „poziția radicală a lui Whorf”, declarând: „cu cât examinați mai mult argumentele lui Whorf, cu atât au mai puțin sens.”
Pinker și alte universaliști au fost acuzați de către acestia de distorsionare a Whorf opinii și argumente împotriva strawmen.
„Whorfianismul celui de-al treilea tip”Edit
Joshua Fishman a susținut că adevărata poziție a lui Whorf a fost în mare parte trecută cu vederea., În 1978, el a sugerat că Whorf a fost un „neo-Herderian campion”, iar în 1982, el a propus „Whorfianism de al treilea tip” într-o încercare de a reorienta lingviști atenția asupra a ceea ce el a pretins că a fost Whorf este un interes real, și anume valoarea intrinsecă a „mic de popoare” și „micul limbi”. Whorf a criticat engleza de bază a lui Ogden astfel:
dar a limita gândirea la tiparele doar ale limbii engleze înseamnă a pierde o putere a gândirii care, odată pierdută, nu poate fi niciodată recâștigată., Este cea mai „clară” engleză care conține cel mai mare număr de ipoteze inconștiente despre natură. Ne ocupăm chiar și de engleza noastră simplă, cu un efect mult mai mare dacă o direcționăm din punctul de vedere al unei conștiințe multilingve.
în cazul în Care Brown slab versiune a relativismului lingvistic propune ipoteza că limba influențează gândirea și versiunea puternic că limba determină crezut, Fishman „Whorfianism de al treilea tip” propune ca limba este o cheie pentru cultură.,la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, progresele în psihologia cognitivă și lingvistica cognitivă au reînnoit interesul pentru ipoteza Sapir–Whorf. Unul dintre cei care au adoptat o abordare mai Whorfiană a fost George Lakoff. El a susținut că limbajul este adesea folosit metaforic și că limbile folosesc metafore culturale diferite care dezvăluie ceva despre modul în care vorbitorii acelei limbi gândesc., De exemplu, engleza folosește metafore conceptuale care compară timpul cu banii, astfel încât timpul poate fi economisit, cheltuit și investit, în timp ce alte limbi nu vorbesc despre timp în acest fel. Alte astfel de metafore sunt comune multor limbi, deoarece se bazează pe experiența umană generală, de exemplu, metaforele care se asociază cu bine și cu rău cu JOS. Lakoff a susținut, de asemenea, că metafora joacă un rol important în dezbaterile politice, cum ar fi „dreptul la viață” sau „dreptul de a alege”; sau „străini ilegali” sau „lucrători fără acte”.,în cartea sa Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind, Lakoff a reevaluat relativitatea lingvistică și mai ales opiniile lui Whorf despre modul în care clasificarea lingvistică reflectă și/sau influențează categoriile mentale. El a concluzionat că dezbaterea a fost confuză. El a descris patru parametri pe care cercetătorii au diferit în opiniile lor despre ceea ce constituie relativitatea lingvistică:
- gradul și profunzimea relativității lingvistice., Poate că câteva exemple de diferențe superficiale în limbaj și comportament asociat sunt suficiente pentru a demonstra existența relativității lingvistice. În mod alternativ, este suficient doar diferențele profunde care pătrund în sistemul lingvistic și cultural.,
- Dacă conceptuale de sisteme sunt absolut sau dacă se poate evolua
- Dacă similitudinea criteriu este translatability sau utilizarea de expresii lingvistice
- Dacă accentul a relativismului lingvistic este în limba sau în creier
Lakoff a concluzionat că mulți dintre criticii lui Whorf a avut l-au criticat utilizarea de noi definiții ale relativismului lingvistic, făcând criticile lor de discuție.,
Regândirea Lingvistice RelativityEdit
publicării 1996 antologie Regândirea relativismului Lingvistic editat de Gumperz și Levinson a început o nouă perioadă de lingvistică relativității studii care s-au axat pe cognitivă și aspecte sociale. Cartea a inclus studii privind relativitatea lingvistică și tradițiile universaliste. Levinson a documentat efecte relativității lingvistice semnificative în conceptualizarea lingvistică a categoriilor spațiale între limbi., De exemplu, oamenii vorbind Guugu Yimithirr limba în Queensland dat precise instrucțiuni de navigare folosind o busolă-ca sistem de nord, sud, est și vest, de-a lungul cu un gest cu mâna, arătând spre incepand de direcție.studiile Separate ale lui Bowerman și Slobin au tratat rolul limbajului în procesele cognitive. Bowerman a arătat că anumite procese cognitive nu au folosit limbajul într-o măsură semnificativă și, prin urmare, nu au putut fi supuse relativității lingvistice., Slobin descris un alt fel de proces cognitiv pe care el a numit „gândire de a vorbi” – un fel de proces în care perceptional de date și alte tipuri de prelinguistic cunoaștere sunt traduse în termeni lingvistic de comunicare. Acestea, susține Slobin, sunt tipurile de proces cognitiv care stau la baza relativității lingvistice.cercetătorii precum Boroditsky, Lucy și Levinson cred că limbajul influențează gândirea în moduri mai limitate decât cele mai largi afirmații timpurii., Cercetătorii examinează interfața dintre gândire (sau cunoaștere), limbă și Cultură și descriu influențele relevante. Ei folosesc date experimentale pentru a-și susține concluziile. Kay a concluzionat în cele din urmă că „ipoteza Whorf este susținută în câmpul vizual drept, dar nu în stânga”. Descoperirile sale arată că contabilizarea lateralizării creierului oferă o altă perspectivă.studiile Psiholingvistice au explorat percepția mișcării, percepția emoțiilor, reprezentarea obiectelor și memoria., Standardul de aur al studiilor psiholingvistice asupra relativității lingvistice găsește acum diferențe cognitive non-lingvistice în vorbitorii diferitelor limbi (făcând astfel critica inaplicabilă a lui Pinker că relativitatea lingvistică este „circulară”).lucrările recente cu vorbitori bilingvi încearcă să distingă efectele limbajului de cele ale culturii asupra cunoașterii bilingve, inclusiv percepțiile despre timp, spațiu, mișcare, culori și emoție., Cercetătorii au descris diferențele dintre bilingvi și monolingvi în percepția culorii, reprezentările timpului și alte elemente ale cunoașterii.