termenul De feminism cuprinde diverse mișcări sociale, începând cu sfârșitul secolului al xix-lea, drepturile femeilor circulație la mijlocul secolului xx mișcării femeilor în Europa și Statele Unite, precum și referindu-se la teoriile care identifică și critica nedreptăți împotriva femeilor, cum ar fi Mary Wollstonecraft este O Justificare a Drepturilor de Femeie (1792) sau Harriet Taylor Mill dreptul de vot al Femeilor (1868). O conotație de bază a „feminismului” este astfel un angajament de a dezvălui și elimina opresiunea sexistă.,la începutul secolului al XXI-lea, eticheta „etică feministă” este folosită pentru a semnifica o metodă sau un accent de atenție pentru teoria și practica etică. Mulți savanți au marcat Geneza filosofiei și eticii feministe contemporane cu cel de-al doilea Sex (1993) al lui Simone De Beauvoir, care oferă una dintre primele analize susținute ale experienței trăite de „a deveni femeie.”Beauvoir și-a deschis textul clasic cu o critică a teoriilor care susțin că există diferențe biologice de bază între femei și bărbați care explică statutul secundar al femeilor în societate., Ea a concluzionat că ” nu se naște o femeie: una devine una „(p. 249), adică că femeile și feminitatea sunt „produse” prin practici disciplinare complexe, cum ar fi căsătoria, maternitatea și sexualitatea. În acest fel, opera lui Beauvoir a prefigurat o lucrare contemporană în domeniul științei și tehnologiei feministe.investigațiile feministe ale științei și tehnologiei au apărut în anii 1970, dar originile lor pot fi urmărite la preocupările legate de numărul scăzut de femei din știință., Feministele au susținut că este un imperativ moral să se determine cauzele subreprezentării femeilor în științe și să se elimine cele care blochează nedrept participarea lor. Deoarece feministele și-au dat seama curând că sexismul se intersectează și cu alte axe ale opresiunii, această mișcare de a înțelege cauzele subreprezentării femeilor în științe a fost urmată de eforturi de a include studii similare privind impactul rasismului și, mai recent, a abilismului (discriminarea persoanelor cu dizabilități).,în timp ce numărul femeilor s-a îmbunătățit în științele biologice și ale vieții încă din anii 1970, numărul femeilor care au obținut diplome în inginerie, fizică și Informatică continuă să ridice îngrijorări. Un studiu realizat de U. s. National Science Foundation (NSF) a constatat că în timp ce femeile și-au primit 57% din doctoratele acordate în non-știință și inginerie în domeniile în Statele Unite în 2001, doar 19 la sută de doctorat în informatică și 17% de diplome de doctorat în inginerie a fost câștigat de femei (FSN 2004)., Institutul American de fizică a raportat, de asemenea, că doar 12% din diplomele de doctorat în fizică din 1997 au fost acordate femeilor. În plus, ambele studii au descoperit că femeile de știință care au lucrat în academie aveau mai multe șanse să dețină funcții în rândurile inferioare în instituții mai puțin prestigioase.având în vedere că barierele evidente în calea formării femeilor în știință au dispărut practic până în anii 1950, totuși numărul femeilor în știință a rămas scăzut, feministele au început să exploreze trăsăturile științei în sine care ar putea explica această disparitate., Unele dintre abordările mai liberale au susținut că singura cauză a problemei a fost că fetele și femeile nu au fost încurajate să intre în știință. Această abordare a condus la propuneri de reformă a educației științifice menite să îmbunătățească educația fetelor și a femeilor tinere în știință și matematică. Asociația Americană pentru progresul științei științei pentru toți americanii (1989) și standardele naționale de educație științifică ale Consiliului Național de cercetare (1996) sunt două exemple.,cu toate acestea, mulți cercetători feminiști au susținut că rezolvarea problemei științei pentru femei ar lua măsuri mai ample decât reformarea sistemului educațional. Ei au început să examineze modalitățile în care prejudecățile sexiste și androcentrice au marcat chiar subiectele care erau de interes pentru oamenii de știință și au pătruns în proiectarea cercetării, precum și interpretarea rezultatelor cercetării. Din această perspectivă, feministele au început să propună o transformare a temelor și practicilor științei în sine.,
Prejudecată de Gen în Știință
Ca feministele au început să participe la rolul de gen în știință au identificat o serie de exemple, în special în biologice și științe medicale, științifice, practică care a fost fie androcentric, care este, axat pe interesele de sex masculin sau de sex masculin vieți, sau sexist, care este, manifestă o prejudecata că femeile și/sau rolurile lor sunt inferioare celor ale bărbaților.
un exemplu clasic de părtinire de gen în știință a apărut din investigațiile feministe ale teoriilor evoluției umane., Feministele au susținut că teoriile evoluției, în furnizarea de relatări despre originea familiei și a sexelor și a rolurilor lor, au transformat prejudecățile larg acceptate despre diferența sexuală. „Omul, vânătorul” teoriile evoluției umane au fost analizate și criticate nu numai pentru concentrarea în primul rând asupra activităților bărbaților, ci și pentru presupunerea că numai activitățile masculine au fost semnificative pentru evoluție. Comportamentul de vânătoare singur a fost postulat ca începuturile rudimentare ale organizării sociale și politice, și numai bărbații s-au presupus a fi vânători., Limbajul, intelectul, interesele, emoțiile, utilizarea instrumentelor și viața socială de bază au fost portretizate ca produse evolutive ale succesului adaptării la vânătoare a bărbaților. În această relatare evolutivă, femeile au fost portretizate ca urmând dictatele naturale în îngrijirea vetrei și a casei, și numai activitățile masculine au fost descrise ca fiind calificate sau orientate social.,
Feministă primatologi, printre ei Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976), și Adrienne Zihlman (1978), nu numai expus părtinire gen de „omul, hunter” teorii, cercetările lor au condus la o alternativă cont de evoluția acceptat acum ca fiind mai exactă. Punând la îndoială presupunerea că acțiunile femeilor erau instinctuale și, prin urmare, de mică importanță evolutivă, acești oameni de știință au început să examineze impactul activităților femeilor, în special semnificația evolutivă a colectării alimentelor., Din această concentrare, o alternativă cont de evoluția reieșit că postulat alimentelor-activitățile de colectare, acum, atât femei, cât și bărbați, ca fiind responsabile pentru intensificarea cooperării între indivizi, ceea ce a dus la îmbunătățirea abilităților sociale, precum și dezvoltarea de ambele limbi și instrumente (Haraway 1989).
Exemple de androcentrism sau sexism în știință sunt numeroase și frecvent dovedit a duce la știință slabă și, în multe cazuri, credințe sau practici problematice din punct de vedere etic., Lista următoare oferă câteva exemple identificate de către feministe: excluderea femeilor în testări de medicamente, atribuții de gen diferențe cognitive în care diferențele de sex feminin sunt postulat a fi abateri de la norma, impunerea pe femei de un model masculin al ciclului raspunsului sexual la femei, și lipsa de atenție de sex masculin contraceptive tehnologii.
obiectivitatea și cunoștințele localizate
perspectivele feministe asupra prejudecăților de gen în știință și tehnologie au condus la o apreciere a legăturii dintre etică și epistemologie., Feministe, cum ar fi Donna Haraway, Sandra Harding, și Helen E. Ore a susținut că nonfeminist conturile de obiectivitate științifică au fost inadecvate pentru că au oferit nici o metodă pentru identificarea intereselor și valorilor care sunt necondiționat îmbrățișată de comunitatea științifică și care au impact asupra ipoteze teoretice sau proiectarea de proiecte de cercetare., O analiză atentă a istoriei științei documentate sistematic ipotezele despre femei biologice, intelectuale, morale și de inferioritate care nu au fost idiosyncratically a avut loc opiniile individuale de oamenii de stiinta, dar pe scară largă a avut loc convingerile înglobate într-sociale, politice, economice și instituții, precum și teoriile științifice și practici (Schiebinger 1989, Tuana 1993). Având în vedere acest lucru, nu ar putea fi suficientă luarea în considerare sau practica obiectivității științifice care să nu controleze prejudecățile și valorile la nivel comunitar.,teoreticienii feminiști din domeniul științei și tehnologiei susțin astfel o „obiectivitate consolidată” prin dezvoltarea de metode pentru descoperirea valorilor și intereselor care constituie proiecte științifice, în special cele comune comunităților de oameni de știință, și dezvoltarea unei metode pentru accesarea impactului acestor valori și interese (Harding 1991)., În dezvoltarea unui astfel de cont, feministele au renunțat la visul unei „vederi de nicăieri” a obiectivității cu axioma sa că toate cunoștințele, în special cunoștințele științifice, pot fi obținute numai folosind metode care îndepărtează complet toate componentele subiective, cum ar fi valorile și interesele. Feministele, mai degrabă, susțin că toate cunoștințele sunt situate, adică rezultă din anumite locații sociale, economice sau politice., Obiectivitatea consolidată necesită atenție la particularitate și la parțialitate, cu scopul de a nu îndepărta orice prejudecată de cunoaștere, ci de a evalua impactul „cunoașterii inițiale din diferite locații.”În acest sens, cunoașterea umană este în mod inerent socială și angajată. Prin urmare, scopul oricărei căutări de obiectivitate este de a examina modul în care valorile și interesele pot fie să limiteze, fie să extindă practicile de cunoaștere.,ca doar unul dintre numeroasele exemple analizate de feministe, luați în considerare accentul pus pe tehnologiile ADN recombinant propuse de la sfârșitul secolului al XX-lea ca principiu unificator pentru biologia moleculară (lodish et al. 2003). Feministele au susținut că, mai degrabă decât neutralitatea și obiectivitatea lăudată, această poziție reflectă numeroase valori și interese. Tehnologiile ADN Recombinant subliniază centralitatea ADN – ului ca o „moleculă principală” care controlează viața și ignoră sau consideră ca fiind mai puțin important mediul organismului sau istoricul organismului., În acest fel, o astfel de tehnologie presupusă „neutră” încadrează în mod activ o diviziune ascuțită între factorii genetici și cei nongenetici, trivializează rolul mediilor și consolidează determinismul biologic. Feministele au susținut că eforturile de a cimenta genetica moleculară ca fundament al științei biologiei conduc la o percepție a vieții, inclusiv a comportamentului și a structurilor sociale, ca „produse genetice”.”
această practică de cunoaștere situată a biologiei moleculare contemporane este în mod clar legată de apariția „științei mari” și de sprijinul acesteia de către capitalul de risc., Finanțarea pentru Proiectul genomului uman a subliniat o organizare ierarhică, centralizată a cercetării științifice. Și capitalul de risc, în urma promisiunii descoperirilor comercializabile în cercetarea biomedicală, a alimentat în mod similar creșterea unei astfel de științe.în măsura în care genetica moleculară devine punctul central al biologiei, ea încorporează ideologii privind funcțiile și semnificațiile genelor și mediilor care poartă cu ele un accent reînnoit asupra factorilor genetici în boală., De exemplu, deși marea majoritate a tuturor cancerelor, inclusiv cancerul de sân, sunt atribuite factorilor de mediu, există un accent tot mai mare în cercetarea științifică și practica medicală asupra factorilor genetici, o mișcare care a fost criticată brusc de feministe (Eisenstein 2001). O altă preocupare de feministe și cursa teoreticieni este că acest „geneticization” a sănătății umane are, de asemenea, a condus la un interes reînnoit în biologic diferență între grupuri, care este reinscribing o bază biologică pentru clasificări rasiale (Haraway 1997).,aceste schimbări în concentrarea cercetării pot avea efecte dramatice asupra alocării resurselor. Riscurile profesionale și substanțele cancerigene de mediu au fost implicate în mod clar în ratele de cancer, iar efectele rasismului de mediu asupra sănătății minorităților au fost bine documentate. Cu toate acestea, finanțarea pentru cercetarea sau curățarea factorilor de mediu modificabili se îndreaptă către cercetarea moștenirii genetice.,având în vedere perspectivele feministe asupra interacțiunii dintre biologie și mediu în constituirea sexului (precum și a genului) și a identității sexuale, această reapariție a determinismului biologic este în conflict cu valorile și interesele feministe. Consolidat obiectivitate solicită o atenție la valori și interese diferite directoare de cercetare și solicită examinarea lor roluri în care contribuie mai eficient și liberatory practici de știință și tehnologie, precum și o anchetă a modului în practicile de știință și tehnologie afectează valori și interese.,
studii tehnologice feministe
o astfel de atenție la valorile și interesele care ghidează practica științifică a influențat, de asemenea, feministele care lucrează în domeniul studiilor tehnologice. Feministele au ajuns să înțeleagă că istoricii tehnologiei au acceptat stereotipuri de gen, cum ar fi „omul, producătorul” și „femeia, consumatorul”, care au părtinit domeniul. În cuvintele lui Judith A. McGaw (1989), teoreticienii care lucrează în studii tehnologice „au privit prin ideologia masculină în trecut, mai degrabă decât să privească ideologia masculină în trecut” (p. 177)., În urma apelului lui Harding pentru o obiectivitate consolidată, investigațiile feministe ale istoriei tehnologiei au recuperat istoriile femeilor care au produs și au angajat o tehnologie, adică femeile arhitecte, ingineri și Inventatori, precum și femeile muncitoare și experiențele lor de schimbare tehnologică.dar o atenție la ideologia sexistă sau androcentrică a dezvăluit alte tipuri de prejudecăți în domeniu. Studiile tehnologice s-au concentrat adesea doar pe anumite tipuri de invenții și tipuri specifice de muncă, demne de studiu., Activitatea femeilor în producția de textile și alimente, de exemplu, a fost fie ignorată, fie etichetată „consum.”Ruth Schwartz Cowan (1983) a susținut că studiile tehnologice au trecut cu vederea faptul că experiențele feminine ale tehnologiei și schimbărilor tehnologice erau adesea semnificativ diferite de experiențele masculine. Studii precum cele ale McGaw, de exemplu, a demonstrat că mecanizarea industrializare adesea afectat diferențial bărbați și femei, păstrarea femeilor în cele mai mici locuri de muncă de plată în cazul în care abilitățile lor a fost refuzat și nu au posibilitatea de avansare., Feministele au susținut, de asemenea, că atenția acordată celor mai comune relații ale femeilor cu tehnologia, și anume prin utilizare, întreținere și reproiectare, a relevat o supraestimare în studiile tehnologice privind proiectarea tehnologiei, mai degrabă decât utilizarea acesteia., În critica dihotomia frecvent îmbrățișat în tehnologia de studii între producție și consum, feministe a arătat cât de gen în formarea și dezvoltarea tehnologică sunt co-constitutiv, în sensul că normele de gen sunt codificate în proiectare tehnologică și de a folosi, și că rolurile de gen se emerge din interacțiunile cu tehnologii (a se Vedea, de exemplu, Wajcman 1991 și 2004, și Rothschild 1983).nu există o arenă mai evidentă pentru cartografierea apariției interactive a genului și tehnologiei decât în știința medicinei., Într-adevăr, această interacțiune poate fi găsită în momentul cel mai literal, împreună cu toate dilemele etice însoțitoare, în cazul copilului intersexual (adică un copil născut cu organe genitale și/sau caracteristici sexuale secundare ale sexului nedeterminat sau care combină caracteristicile ambelor sexe). În Sexing The Body (2000), Anne Fausto-Sterling susține că SUA, Europene și practica medicală de „fixare” intersexual persoane, prin atribuirea unui anumit sex și care oferă chirurgicale și medicale,
Astfel de practici restul, desigur, printr-o serie de progrese tehnologice inclusiv avansurile în chirurgie plastică dezvoltat inițial pentru a reveni la „normal” acele corpuri care au fost deformate de război, accidente, malformatii congenitale sau boli. Dar, deoarece se bazează și pe o serie de valori, aceste practici oferă o fereastră în modurile în care credințele despre sex și gen afectează medicina și ridică, de asemenea, o serie complexă de preocupări etice., În timp ce mulți din comunitatea medicală văd chirurgia genitală a sugarului ca fiind concepută pentru a repara sau „vindeca” o anomalie, care cred că ar permite individului să ducă o viață „normală” și sănătoasă, multe feministe și savanți lesbiene, homosexuali, bisexuali, Transexuali au susținut că o astfel de intervenție chirurgicală este efectuată pentru a obține un rezultat social, și anume pentru a se asigura că toate, Ei contestă, de asemenea, convingerea că o astfel de intervenție chirurgicală este necesară fie pentru sănătatea fiziologică, fie pentru cea psihologică, citând numeroasele cazuri de intersexuali ale căror vieți nu au fost afectate negativ de această diferență fiziologică. În timp ce comunitatea medicală vederi devreme chirurgie genitală ca medic imperativ, criticii rețineți că o astfel de intervenție chirurgicală este frecvent un „eșec”, de multe ori necesită numeroase intervenții chirurgicale suplimentare, cicatrici extinse, și o diminuare sau eliminare de plăcere sexuală (Fausto-Sterling 2000)., Problemele etice abundă în acest domeniu al practicii medicale din Întrebări de autonomie (cine decide ce este mai bine pentru un copil intersexual?), la problemele legate de identitatea sexuală și reglementările actuale ale societății privind relațiile de același sex (un individ intersexual care are atât un vagin, cât și un penis „contează” ca femeie sau bărbat în economia juridică predominantă pentru două sexe?).problemele etice pătrund, de asemenea, în noile tehnologii de reproducere, un alt accent al analizei feministe., Feministele au abordat riscurile diferitelor tipuri de tehnologii de reproducere, precum și faptul că astfel de tehnologii sunt disponibile numai pentru anumite femei, identificând modul în care problemele de clasă, precum și sexualitatea și starea civilă au fost factori limitativi în disponibilitatea unor astfel de tehnologii. Problemele de „normalitate” sunt, de asemenea, centrale pentru analizele feministe ale tehnologiilor reproductive., Multe feministe au, de exemplu, a criticat modul în care testarea prenatală se intersectează cu societale prejudecăți cu privire la handicap, menționând că, întrucât testarea prenatală și avortul selectiv pentru scopuri de sex selecție sunt criticat în multe țări, această practică este larg acceptat pentru fetusi cu dizabilități, cum ar fi sindromul Down. Feministele au investigat, de asemenea, modul în care noile tehnologii de reproducere remodelează ceea ce este văzut ca fiind „natural” și afectează modurile în care femeile și bărbații își experimentează corpul., Ca femei și bărbați „banca” lor ouă și spermă, ca femeile aflate la menopauza deveni gravidă prin intervențiile tehnologice, ca cupluri de lesbiene da naștere la propria lor copii biologici, natura/cultura divide schimburi și modifică.investigațiile feministe privind impactul științei occidentale asupra femeilor în societățile non-occidentale dezvăluie natura Eurocentrică și nedemocratică a științei occidentale., „Călătoriile de descoperire” științifice occidentale au făcut adesea parte din eforturile colonialiste de a exploata alte culturi pentru resurse, atât umane, cât și materiale, și de a menține formele de control social necesare pentru a face acest lucru., Feministă și postcoloniale studii științifice au documentat cât de expansiune Europeană a contribuit la distrugerea sau devalorizare a practicilor științifice a colonizat culturi, ceea ce duce la falsa credință în superioritatea științei Occidentale, într-adevăr false dar omniprezentă convingerea că știința Occidentală este „generic” și nu în sine „locale,” care este, nu se află în special economice și practicile sociale (a se Vedea, de exemplu, Adas 1989).,cercetătorii feminiști au cartografiat, de asemenea, de-dezvoltarea continuă a altor culturi și a practicilor lor științifice și tehnologice prin așa-numitele Politici de dezvoltare, cum ar fi „revoluția verde” și impactul mai recent al biotehnologiei în agricultură. Feministele au examinat cine beneficiază și cine este înrăutățit prin astfel de practici, acordând o atenție deosebită marjelor de profit ale acelor companii chimice, cum ar fi Novartis, AgrEvo și Dupont, care vând îngrășămintele, pesticidele și semințele modificate genetic ale acestei revoluții., Deși impactul economic este un factor cheie în astfel de analize, feministele acordă o atenție deosebită impactului asupra diversității—atât a diversității umane, cât și a biodiversității. Vandana Shiva (1997) a susținut că marginalizarea femeilor și distrugerea biodiversității prin monoculturi merg mână în mână, deoarece femeile oferă majoritatea forței de muncă agricole în multe țări din lumea a treia. Shiva examinează modul în care tehnologiile bazate pe biodiversitate ale societăților din lumea a treia au fost privite ca înapoiate și au fost strămutate sistematic de monoculturi părtinitoare față de interesele comerciale.,
feministele și teoreticienii științei și tehnologiei postcolonialiste au susținut o practică științifică/tehnologică democratizată care recunoaște importanța diversității biologice și culturale ca o modalitate de a anula daunele practicilor științifice colonialiste, inclusiv multe dintre practicile curente generate de capitalist., În timp ce această viziune a științei și tehnologiei a apărut din investigațiile inspirate feministe, este o viziune morală a interacțiunilor complicate dintre oameni și lumea mai mult decât umană, între naturi și culturi și între organisme și medii care ar trebui să inspire pe toată lumea.a se vedea, de asemenea, tehnologia de reproducere asistată;avortul;dezbaterea homosexualității;Juana Inez de la Cruz;rasă;Sex și Gen.
bibliografie
Adas, Michael. (1989). Mașinile ca măsură a bărbaților: știință, tehnologie și ideologii ale dominației occidentale., Ithaca: Cornell University Press.Asociația Americană pentru progresul științei. (1989). Știință pentru toți americanii: un proiect 2061 raport privind obiectivele de alfabetizare în știință, matematică și Tehnologie. Washington, DC: autor.Beauvoir, Simone de. (1952). Al Doilea Sex. New York: Bantham.Birke, Lynda și Ruth Hubbard. (1995). Reinventarea biologiei: respectul pentru viață și crearea cunoașterii. Bloomington: Indiana University Press.Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Mai multă muncă pentru mamă: ironiile tehnologiei casnice de la vatra deschisă la cuptorul cu microunde., New York: De Bază.Eisenstein, Zillah. (2001). Cancer De Sân Provocate De Om. Ithaca, NY: Cornell University Press.Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexarea corpului: Politica de gen și construcția sexualității. New York: De Bază.de ce nu? (1982). Paradigme Primate: roluri sexuale și legături sociale. Montreal: Eden Press.Haraway, Donna. (1989). Viziuni Primate: gen, rasă și natură în lumea științei moderne. New York: Routledge.Harding, Sandra. (1991). A Cui Știință? Ale Cui Cunoștințe? Gândire din viața femeilor. Ithaca, NY: Cornell University Press.,Harding, Sandra. (1998). Știința Este Multiculturală? Postcolonialisme, feminisme și epistemologii. Bloomington: Indiana University Press.Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). Femeia care nu a evoluat niciodată. Cambridge: Harvard University Press.Ivie, Rachel și Katie Stowe. (2000). Femei în fizică, 2000. Melville, NY: Institutul American de Fizică.
Lodish, Harvey, și colab. (2003). Biologie celulară moleculară, ediția a 5-a. New York: W. H. Freeman.Longino, Helen E. (1990). Știința ca cunoaștere socială: valori și obiectivitate în cercetarea științifică., Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1987). Cea mai minunată mașină: Mecanizarea și schimbarea socială în fabricarea hârtiei Berkshire, 1801-1885. Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1989). „Fără victime pasive, fără sfere Separate: o perspectivă feministă asupra istoriei tehnologiei.”In in Context: History and the History of Technology-Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe și Robert C. Post. Betleem, PA: Lehigh University Press.
Consiliul Național de cercetare. (1996). Standardele Naționale De Educație Științifică., Washington, DC: Academia Națională de presă.
Fundația Națională de știință. Divizia de Statistică a resurselor științifice. (2004). Women, Minorities, and Persons with Disabilities in Science and Engineering, 2004. Arlington, VA: autor.Rothschild, Joan, ed.. (1983). Machina Ex Dea: perspective feministe asupra tehnologiei. New York: Pergamon Press.Schiebinger, Londa L. (1989). Mintea Nu Are Sex? Femeile în originile științei moderne. Cambridge, MA: Harvard University Press.Shiva, Vandana. (1997). Biopirația: jaful naturii și al cunoașterii. Boston: South End Press.,Tanner, Nancy. (1976). Să Devii Om. Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press.Taylor Mill, Harriet. (1868). Intrarea în drepturi a femeilor. Louis: Asociația sufragiu Missouri femeii.Tuana, Nancy. (1993). Sexul mai puțin nobil: concepții științifice, religioase și filosofice despre natura femeii. Bloomington: Indiana University Press.Wajcman, Judy. (1991). Feminismul Se Confruntă Cu Tehnologia. University Park, PA: Penn State University Press.Wajcman, Judy. (2004). Tehnofeminism. Cambridge, Marea Britanie, Malden, MA: Polity Press.Wollstonecraft, Mary. (1792)., O justificare a Drepturilor Femeii. Londra: Joseph Johnson.Zihlman, Adrienne. (1978). „Femeile și evoluția.”Semne 4 (1): 4-20.