Ruth Igielnik Wieder

Follow

Nov 22, 2019 · 9 min de citit

(Pew Research Center opera de arta)

Urbane, suburbane sau rurale?, Percepțiile americanilor asupra propriului tip de comunitate diferă în funcție de partid și de tipul comunitar de măsurare în Europa, de la orașe mari la sate)

alegerile prezidențiale din SUA din 2016 au evidențiat decalajul puternic dintre comunitățile urbane și rurale din America. De asemenea, a determinat mulți cercetători (inclusiv noi înșine) să încerce să afle mai multe despre modul în care tipul de comunitate în care trăiesc americanii se poate referi la atitudinile și comportamentele lor politice.,pentru a explora o astfel de întrebare, cercetătorii trebuie mai întâi să înțeleagă exact ce înseamnă „Tip comunitar”, mai ales că există diferite modalități de a evalua dacă o zonă este urbană, suburbană sau rurală. În acest post, vom explora trei măsuri de tip comunitar american și le vom compara cu o metodă mai subiectivă de a afla: pur și simplu întrebați americanii în ce fel de comunitate trăiesc.în ansamblu, constatăm că măsurile externe corespund în general cu modul în care oamenii își descriu propria locație., Dar utilizarea informațiilor auto-raportate are propriile sale avantaje, în special în cazurile în care delimitarea între diferitele tipuri de comunități — cum ar fi cele urbane și suburbane — poate să nu fie clară.

Într-un 2018 studiu Pew Research Center, un sfert dintre Americani au declarat că trăiesc într-o comunitate urbană, în timp ce 43% au declarat că trăiesc într-o zonă suburbană, iar trei din zece au declarat că trăiesc într-o zonă rurală.,

în Timp ce faci de cercetare pentru acest studiu, am vrut să știu dacă există orice măsuri obiective — cum ar fi guvernul clasificări, densitatea de unde oamenii trăiesc sau distanța față de un centru oraș — care ne pot ajuta să trecem dincolo de auto-raportate de tip comunitar.am ajuns să selectăm trei măsuri externe — două de la Guvernul SUA și una bazată pe caracteristicile codului poștal — și le-am comparat cu datele sondajului nostru., Mai jos, vom analiza modul în care fiecare dintre aceste măsuri a fost comparată cu evaluările proprii ale respondenților sondajului nostru.

măsura Guvernului # 1: Centrul Național pentru studii de sănătate schema de clasificare Urban-Rural

Centrul Național de Statistică în sănătate (NCHS) al centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor publică schema de clasificare Urban-Rural pentru județe.

CNVM clasifică mai întâi județele pe baza faptului că se află într-o zonă metropolitană sau micropolitană (sau niciuna), așa cum este definită de Biroul de Management și buget., Județele din zonele metropolitane sunt apoi clasificate în funcție de mărimea zonei metropolitane. Județele mici de metrou sunt cele cu mai puțin de 250.000 de persoane, iar județele medii de metrou sunt cele cu 250.000 până la 999.999 de persoane. Caracteristica distinctivă a sistemului de clasificare NCHS este că județele mari de metrou — cele de 1 milion sau mai mult — sunt clasificate fie în județele „centrale”, fie în „fringe”. Județele mari de metrou” centrale ” sunt cele dintr-o zonă mare de metrou care conțin toate sau o parte semnificativă a orașului principal al zonei de metrou., Județele mari de metrou „fringe” sunt toate celelalte județe din zonele mari de metrou.în general, schema NCHS este formată din șase categorii diferite: metroul Central mare, metroul mare, metroul mediu, metroul mic și non-core. Această valoare a fost creată în primul rând pentru a urmări rezultatele în materie de sănătate. De exemplu, NCHS notează că rezultatele în materie de sănătate diferă adesea cel mai mult între locuitorii din județele metropolitane mari (asemănătoare suburbiilor) și cei din județele non-metropolitane (fie micropolitane, fie non-core).,în ansamblu, măsura NCHS de tip comunitar a fost bine corelată cu denumirile comunitare auto-raportate pe care le-am descoperit prin sondajul nostru. Aproape jumătate (45%) dintre persoanele care locuiesc într-o mare zonă centrală de metrou desemnată de NCHS au declarat, de asemenea, în sondajul nostru că locuiesc într-o zonă urbană. NCHS s-au dovedit și mai precise la celălalt capăt al spectrului, 78% dintre persoanele care trăiesc într-un județ non-core desemnat NCHS spunând că trăiesc într-o zonă rurală.,

Când ne-am prăbușit în șase categorii NCHS sistem în urban, suburban și rural, măsura efectuate deosebit de bine cu zonele rurale. Aproximativ două treimi (68%) dintre persoanele care au fost desemnate ca locuind într-o zonă rurală pe baza măsurii NCHS prăbușite au declarat, de asemenea, că locuiesc într-o zonă rurală. Mai puțini rezidenți suburbani s-au clasificat ca suburbani (48%), iar rezidenții urbani s-au clasificat ca urbani (45%).,

Guvernul măsura #2: Departamentul AMERICAN al Agriculturii, Serviciul de Cercetare Economică din mediul Rural-Urban Continuum Județean de Clasificare

un Alt guvernul SUA măsură ne-am consultat a fost Departamentul Agriculturii al SUA de Cercetare Economică Servicii de e (ERS) Rural-Urban Continuum Coduri (RUCC)., Aceste coduri împart județele metropolitane după mărimea zonei metroului (similar cu clasificarea NCHS), clasificând, de asemenea, județele non-metropolitane după gradul de urbanizare.mai exact, județele din zonele de metrou sunt clasificate după una dintre cele trei dimensiuni ale populației din zona de metrou din care fac parte: mai puțin de 250.000, între 250.000 și 999.999, sau 1 milion sau mai mult., Caracteristica distinctivă a acestei scheme de clasificare este că județele non-metropolitane sunt clasificate după numărul de persoane care trăiesc într-o zonă urbană definită de Biroul de recensământ: mai puțin de 2.500, între 2.500 și 19.999 și 20.000 sau mai mult. ERS observă că împărțirea județelor non-metrou la dimensiunea populației urbane permite o analiză mai fină a tendințelor care afectează zonele non-metrou.

Similar cu NCHS, această măsură guvernamentală, în general, mapat frumos pe tip comunitate auto-raportate., În general, opt din zece respondenți care au fost clasificați ca trăind într-o zonă non-metrou cu o populație mai mică de 2,500 au declarat în sondajul nostru că trăiesc într-o zonă rurală.

Aici, din nou, ne-am prăbușit șase Rural-Urban Continuum Coduri în mediul urban, suburbane și rurale pentru a compara cu auto-raportate de tip comunitar. Similar cu măsura NCHS, codurile RUCC au clasificat americanii din mediul rural cu un grad ridicat de precizie., Un total de 68% dintre cei clasificați ca locuind într-o zonă rurală au declarat, de asemenea, că trăiesc într-o comunitate rurală, în timp ce 42% dintre cei clasificați ca locuind într-o zonă suburbană au declarat că locuiesc într-o comunitate suburbană.

Acest sistem de codificare ușor performanțe scăzute atunci când a venit cu exactitate clasificarea cei din mediul urban., Doar aproximativ o treime (32%) dintre cei clasificați ca locuind într — o zonă urbană — județe dintr-o zonă de metrou cu o populație de 1 milion sau mai mult-au declarat că trăiesc într-o comunitate urbană.în plus față de valorile la nivel de județ disponibile din surse guvernamentale, am vrut să vedem dacă am putea înțelege mai bine tipul de comunitate, analizând zonele geografice mai mici. Mai exact, am vrut să ne uităm la codurile poștale în care trăiesc respondenții sondajului nostru pentru a vedea dacă caracteristicile zonei se potrivesc cu auto-descrierea lor.,am evaluat acest lucru folosind doi factori ca intrări-distanța de la Codul poștal până la centrul celui mai mare oraș principal din cea mai apropiată zonă de metrou (măsurată prin Distanța până la primărie) și densitatea gospodăriei din Codul poștal.acestea au fost incluse într — un arbore de decizie, o tehnică de învățare automată concepută pentru a identifica cea mai bună configurație a variabilelor pentru a prezice un anumit rezultat-în acest caz, tipul de comunitate în care trăiesc americanii.analiza arborelui decizional identifică diferite modalități de împărțire a unui set de date în ramuri pe baza opțiunilor pentru fiecare variabilă., Algoritmul începe prin căutarea valorii dintre variabilele predictor care pot fi utilizate pentru a împărți setul de date în două grupuri care sunt cele mai omogene în ceea ce privește variabila de rezultat — în acest caz, Tip comunitar. Aceste subgrupuri sunt numite noduri, iar algoritmul arborelui decizional continuă să împartă fiecare nod în grupuri din ce în ce mai omogene până când se atinge un criteriu de oprire.analiza noastră a produs opt noduri care erau în mare parte omogene., Apoi am selectat care ar fi clasificate ca urbane, suburbane și rurale, pe baza clasificării majoritare în cadrul nodului. În nodurile fără o majoritate clară pentru un singur tip de comunitate, datele la nivel de cod poștal din acel nod au fost evaluate pentru a determina cea mai bună clasificare. Iată clasificarea rezultată:

Urban: americanii care trăiesc în coduri poștale care se află la 12 mile sau mai puțin de centrul celui mai apropiat oraș și au o densitate a gospodăriei de peste 1.314 gospodării pe milă pătrată.,

Suburban: americanii care trăiesc în coduri poștale, care sunt 12 mile sau mai puțin de centrul celui mai apropiat oraș și au o densitate de uz casnic de 1,314 gospodării sau mai puțin pe milă pătrată. Acest grup include, de asemenea, oameni care trăiesc în coduri poștale, care sunt mai mult 12 mile de centrul orașului și au o densitate de uz casnic de mai mult 106 gospodării pe milă pătrată.

Rural: americanii care trăiesc în coduri poștale, care sunt mai mult de 12 mile de centrul celui mai apropiat oraș și au o densitate de uz casnic de 106 gospodării sau mai puțin pe milă pătrată.,în practică, această clasificare a zonelor urbane se aplică în mare măsură celor care locuiesc în zone dense din apropierea centrului orașului, în timp ce clasificarea zonelor rurale se aplică celor care trăiesc în zone mai puțin dense, mai departe de orașe. Zonele suburbane sunt atât zonele mai puțin dense din apropierea orașelor, cât și zonele mai dense care ar putea fi puțin mai departe de centrul orașului.folosind modelul nostru de arbore decizional, am constatat că 56% dintre cei care au fost clasificați ca locuind într-o zonă urbană și-au identificat comunitatea ca fiind urbană, în timp ce 34% au identificat-o ca suburbană și 9% ca rurală., Dintre cei care au fost clasificați ca locuind într-o zonă suburbană, 58% și-au identificat comunitatea ca fiind suburbană, în timp ce aproximativ un sfert (24%) au identificat-o ca fiind urbană și 17% ca fiind rurală. Și printre cei care au fost clasificați ca trăind într-o zonă rurală, aproximativ două treimi (66%) și-au identificat comunitatea ca fiind rurală, 22% identificând-o ca suburbană și 9% ca urbană.,

Cum toate cele trei măsuri s-au descurcat

Câteva modele au apărut atunci când am comparat toate cele trei măsuri împotriva noastră concluziile sondajului. Toate cele trei metode clasificate cel mai precis americani din mediul rural și a făcut mai puțin bine cu americanii din zonele urbane și suburbane. Și în timp ce toate măsurile au funcționat relativ bine în general, arborele de decizie s-a potrivit cel mai bine cu auto-Rapoartele din toate cele trei tipuri de comunități.,Evaluând modelul arborelui decizional, aproximativ două treimi (66%) dintre cei care au fost clasificați ca trăind într-o zonă rurală s-au auto-raportat ca trăind într-o comunitate rurală. În mod similar, o mare parte a celor care au fost clasificați ca locuind în zonele suburbane (58%) și urbane (56%) au raportat, de asemenea, că trăiesc în aceste tipuri de comunități.,

Utilizarea NCHS județean de clasificare, majoritatea celor care au fost identificate ca trăind într-o zonă rurală (68%) au declarat că trăiesc în același tip de comunitate, în comparație cu aproximativ jumătate dintre cei care au fost clasificate ca traiesc intr-o comunitate suburbană (48%) și 45% din cele clasificate drept care trăiesc în zonele urbane.folosind clasificarea județului RUCC, din nou aproximativ două treimi din cele clasificate ca rurale (68%) s-au auto-raportat ca fiind aceleași., O pondere mai mică a celor care au fost clasificați ca locuind în zonele suburbane (42%) și urbane (32%) au raportat că trăiesc în aceste tipuri de comunități.deși măsura arborelui decizional a fost puțin mai bună decât cele două măsuri guvernamentale, nu a existat un câștigător clar pentru scopurile noastre analitice. În cele din urmă, am decis că tipul de comunitate auto-raportat s-a dovedit a fi cea mai utilă metrică.

tipul de comunitate auto-raportat are avantajul de a măsura modul în care respondentul se simte., Luați, de exemplu, o comunitate care se află chiar la marginea unui oraș important, tehnic în interiorul limitelor. Casele sunt departe unul de altul și nu sunt la câțiva pași de alimente sau comerț. Din moment ce este tehnic în limitele orașului, este urban? Sau, pentru că casele sunt departe unul de altul, este suburban? Am stabilit că modul în care respondenții simt despre comunitatea lor ne-a ajutat să evaluăm cel mai bine comunitatea lor într-un sondaj.acest post a fost scris de Ruth Igielnik, Elizabeth Grieco și Alexandra Castillo de la Pew Research Center. Ruth Igielnik este cercetător principal., Elizabeth Grieco este un scriitor senior / editor concentrându-se pe cercetarea jurnalistică. Alexandra Castillo este un asociat de cercetare concentrându-se pe metode internaționale de cercetare sondaj.