datorită experienței vaste a instanțelor din Delaware, Delaware are un corp de jurisprudență mai bine dezvoltat decât alte state, care servește pentru a oferi corporațiilor și consilierilor lor o mai mare îndrumare în materie de guvernanță corporativă și probleme de răspundere a tranzacțiilor. Litigiile privind afacerile interne ale corporațiilor din Delaware sunt de obicei depuse la Curtea de Chancery din Delaware, care este o instanță separată de capitaluri proprii, spre deosebire de o instanță de drept. Deoarece este o instanță de echitate, nu există jurii; cazurile sale sunt audiate de judecători, numiți cancelari., Din 1989, Curtea a constat dintr-un cancelar și patru vice-cancelari. Curtea este o instanță de judecată, cu un cancelar audiere fiecare caz. Justițiabilii pot contesta deciziile definitive ale Curții de Chancery la Curtea Supremă din Delaware.Delaware a atras, de asemenea, marile bănci de carduri de credit din cauza regulilor sale relaxate în ceea ce privește dobânda. Multe state americane au legi de cămătărie care limitează valoarea dobânzii pe care un creditor o poate percepe. Legea federală permite unei bănci naționale să” importe ” aceste legi din statul în care se află sediul principal., Delaware (printre altele) are legi de interes relativ relaxate, astfel încât mai multe bănci naționale au decis să-și localizeze sediul principal în Delaware. Băncile naționale sunt, cu toate acestea, corporații formate în conformitate cu legea federală, nu Legea Delaware. O corporație formată în conformitate cu legea statului Delaware beneficiază de regulile de interes relaxat în măsura în care desfășoară activități în Delaware, dar este supusă restricțiilor legilor altor state dacă desfășoară activități în alte state.,în conformitate cu” doctrina Afacerilor Interne”, corporațiile care acționează în mai multe state sunt supuse numai legilor statului lor de încorporare în ceea ce privește reglementarea afacerilor interne ale Corporației. Drept urmare, corporațiile Delaware sunt supuse aproape exclusiv legii Delaware, chiar și atunci când fac afaceri în alte state.în timp ce majoritatea statelor necesită o corporație pentru profit să aibă cel puțin un director și doi ofițeri, legile Delaware nu au această restricție. Toate birourile pot fi deținute de o singură persoană care, de asemenea, poate fi acționar unic., Persoana, care nu trebuie să fie cetățean american sau rezident, poate, de asemenea, să opereze anonim numai cu agentul de înregistrare prin care compania este înregistrată.
Caz de TransPerfectEdit
în Conformitate cu Secțiunea 226 din Delaware General Corporation Law (DGCL) Curtea din Chancery este permis să numească un receptor sau custode pentru o corporație atunci când acționarii sau administratorii sunt împărțite și din impas este dăunătoare pentru societate., În August 2015, șeful Cancelariei Delaware, cancelarul Andre Bouchard, a angajat 226(a) din dgcl pentru a ordona licitația acțiunilor unei companii care nu se afla în primejdie financiară și nici în pericol de insolvență, deoarece coproprietarii săi nu s-au putut înțelege. Vânzarea forțată a TransPerfect este prima dată când o companie care nu a îndeplinit criteriile de faliment și a mandatat vânzare sub legea Delaware a fost forțat să se dizolve, să atribuie un membru al consiliului de administrație care a vrut să iasă cu o primă de control., Fostul primar din New York, Rudolph Giuliani, s-a interesat de acest caz, deoarece l-a considerat „contradictoriu” cu legile corporative din Delaware.conform legii, Cancelaria nu este obligată sau chiar mandatată să facă cazare pentru orice parte să-și vândă interesul. Singura preocupare pentru curtea din Delaware este să se asigure că o companie este condusă bine și nu este vătămată. În acest sens, cazul TransPerfect poate părea în contradicție cu mandatul Curții., Cancelarul a decis să mandateze vânzarea companiei, deoarece cei doi directori au fost blocați într-o dispută care i-a lăsat în imposibilitatea de a negocia între ei. Problema este însă că, în acest sens, Cancelaria și cancelarul par să caute o cotă inechitabilă pentru unul dintre partenerii care doreau să iasă și au cerut o ofertă de a pleca, forțând partenerul care ar prefera să rămână și să opereze firma să iasă. Curtea a citat declarațiile angajaților care atestă angajamentul unei părți față de celălalt.,la 27 aprilie 2016, în loc să-și sigileze decizia, cancelarul Bouchard a spus părților să ia mai mult timp și să ajungă la o rezoluție în afara sălii de judecată. O parte a făcut apoi o ofertă publică de 300 de milioane de dolari celeilalte.