Proprietatedit
Pierre-Joseph Proudhon și Friedrich Engels susțin că piața liberă nu este neapărat liberă, ci ponderată față de cei care dețin deja proprietatea privată., Ei consideră că reglementările capitaliste, inclusiv punerea în aplicare a proprietății private asupra terenurilor și a drepturilor exclusive asupra resurselor naturale, se încadrează pe nedrept în ceea ce ar trebui să fie deținut de toți, forțându-i pe cei fără proprietate privată să-și vândă munca capitaliștilor și proprietarilor într-o piață favorabilă acestora din urmă, forțându-i astfel pe lucrători să accepte salarii mici pentru a supraviețui. În critica sa asupra capitalismului, Proudhon credea că accentul pus pe proprietatea privată este problema., El a susținut că proprietatea este furt, argumentând că proprietatea privată duce la despotism: „acum, proprietatea generează în mod necesar despotism—guvernul caprice, domnia plăcerii libidinoase. Aceasta este atât de clar esența proprietății, încât, pentru a fi convins de ea, trebuie să vă amintiți ce este și să observați ce se întâmplă în jurul lui. Proprietatea este dreptul de utilizare și abuz”., Mulți anarhiști de stânga, cum ar fi comuniștii anarhiști, cred în înlocuirea proprietății private capitaliste cu un sistem în care oamenii pot pretinde lucruri bazate pe uz personal și susțin că „proprietatea este dominația unui individ sau a unei coaliții de indivizi asupra lucrurilor; nu este pretenția niciunei persoane sau persoane de a folosi lucrurile” și „aceasta este, uzufruct, o chestiune foarte diferită. Proprietatea înseamnă monopolul bogăției, dreptul de a împiedica alții să o folosească, indiferent dacă proprietarul are nevoie sau nu”.,Mutualiștii și unii anarhiști susțin piețele și proprietatea privată, dar nu în forma lor actuală. Ei susțin că anumite aspecte ale capitalismului modern încalcă capacitatea indivizilor de a tranzacționa în absența constrângerii. Mutualiștii susțin piețele și proprietatea privată în produsul muncii, dar numai atunci când aceste piețe garantează că lucrătorii vor realiza pentru ei înșiși valoarea muncii lor.în ultima vreme, majoritatea economiilor au extins drepturile de proprietate privată pentru a include lucruri precum brevetele și drepturile de autor., Criticii văd acest lucru ca fiind coercitiv împotriva celor cu puține resurse anterioare. Ei susțin că astfel de reglementări descurajează schimbul de idei și încurajează comportamentul neproductiv de căutare a chiriilor, ambele adoptând o pierdere de greutate asupra economiei, ridicând o barieră prohibitivă pentru intrarea pe piață. Nu toți Pro-capitaliștii susțin conceptul de drepturi de autor, dar cei care susțin că compensarea creatorului este necesară ca stimulent.,una dintre principalele critici moderne la adresa sustenabilității capitalismului este legată de așa-numitele lanțuri de mărfuri sau lanțuri de producție/consum. Acești termeni se referă la rețeaua de transferuri de materiale și mărfuri care face parte în prezent din funcționarea sistemului capitalist global., Exemplele includ de înaltă tehnologie mărfuri produse în țări cu un nivel mediu scăzut al salariilor de către companiile multinaționale și apoi vândute în îndepărtate țări cu venituri ridicate; materiale și resurse fiind extrase în unele țări, transformat în produse finite în altele și vândute ca mărfuri în continuare cele; și țări schimb cu altele de același tip de mărfuri de dragul consumatorilor (de exemplu, Europa, atât exportul cât și importul de mașini și din Statele Unite ale americii)., Potrivit criticilor, astfel de procese, toate produc poluare și risipă de resurse, fac parte integrantă din funcționarea capitalismului (adică „metabolismul”său).
Criticii rețineți că metodele statistice utilizate în calculul amprentei ecologice au fost criticate și unele găsi întregul concept de numărare cât de mult teren este folosit pentru a fi eronate, argumentând că nu există nimic intrinsec negativ despre utilizarea mai mult teren pentru a îmbunătăți standardele de viață (respingere de valoarea intrinsecă a naturii).,mulți ecologiști au susținut mult timp că pericolele reale se datorează instituțiilor sociale actuale ale lumii care pretind că promovează consumul și producția iresponsabilă din punct de vedere ecologic. Sub ceea ce ei numesc imperativul „crește sau moare” al capitalismului, ei spun că există puține motive să se aștepte ca practicile periculoase de consum și producție să se schimbe în timp util. Aceștia susțin, de asemenea, că piețele și Statele își trag invariabil picioarele pe o reformă substanțială a mediului și că sunt notorii lent să adopte tehnologii viabile durabile., Immanuel Wallerstein, referindu-se la externalizarea costurilor ca „secret murdar” al capitalismului, susține că există un built-in limitele ecologice de reformă și că costurile de a face afaceri în lumea economiei capitaliste sunt clichet în sus din cauza deruralization și democratizare.,o echipă de oameni de știință finlandezi angajați de secretarul general al ONU pentru a ajuta Raportul Global de dezvoltare durabilă din 2019 afirmă că capitalismul, așa cum îl știm, este muribund, în primul rând pentru că se concentrează pe profituri pe termen scurt și nu reușește să aibă grijă de nevoile pe termen lung ale oamenilor și ale mediului care este supus unei exploatări nesustenabile., Raportul lor merge pe link-ul de multe aparent disparate crizele contemporane la acest sistem, inclusiv factori de mediu, cum ar fi încălzirea globală și accelerat dispariția speciilor și, de asemenea, factori sociali, cum ar fi creșterea inegalității economice, șomajul, creșterea economică lentă, creșterea nivelului datoriei, și impuissant guvernele în măsură să se ocupe de aceste probleme., Oamenii de știință spun că un nou model economic, unul care se concentrează pe durabilitate și eficiență și nu pe profit și creștere, va fi necesar, deoarece decenii de creștere economică robustă, determinată de resurse abundente și de energie ieftină, se apropie rapid de sfârșit.