articol Principal: politica fiscală

Piața de Capital (Fonduri Loanable Piață) și Efectul de Evicțiune. O creștere a cheltuielilor cu deficitul public „aglomerează” investițiile private prin creșterea ratelor dobânzilor și scăderea cantității de capital disponibile sectorului privat.cheltuielile guvernamentale pot fi un instrument util de politică economică pentru guverne. Politica fiscală poate fi definită ca utilizarea cheltuielilor guvernamentale și / sau a impozitării ca mecanism de influențare a unei economii., Există două tipuri de politică fiscală: politica fiscală expansionistă și politica fiscală contractionară. Politica fiscală expansionistă este o creștere a cheltuielilor guvernamentale sau o scădere a impozitării, în timp ce politica fiscală contractuală este o scădere a cheltuielilor guvernamentale sau o creștere a impozitelor. Politica fiscală expansionistă poate fi utilizată de guverne pentru a stimula economia în timpul unei recesiuni. De exemplu, o creștere a cheltuielilor guvernamentale crește în mod direct cererea de bunuri și servicii, ceea ce poate contribui la creșterea producției și a ocupării forței de muncă., Pe de altă parte, politica fiscală contractuală poate fi utilizată de guverne pentru a răci economia în timpul unui boom economic. O scădere a cheltuielilor guvernamentale poate ajuta la menținerea inflației sub control. În timpul recesiunilor economice, pe termen scurt, cheltuielile guvernamentale pot fi modificate fie prin stabilizare automată, fie prin stabilizare discreționară. Stabilizarea automată este atunci când politicile existente schimbă automat cheltuielile sau impozitele guvernamentale ca răspuns la schimbările economice, fără trecerea suplimentară a legilor., Un exemplu primar de stabilizator automat este asigurarea de șomaj, care oferă asistență financiară lucrătorilor șomeri. Stabilizarea discreționară este atunci când un guvern ia măsuri pentru a schimba cheltuielile guvernamentale sau impozitele ca răspuns direct la schimbările din economie. De exemplu, un guvern poate decide să crească cheltuielile guvernamentale ca urmare a unei recesiuni. Odată cu stabilizarea discreționară, guvernul trebuie să adopte o nouă lege pentru a face schimbări în cheltuielile guvernamentale.,

John Maynard Keynes a fost unul dintre primii economiști care au pledat pentru cheltuielile cu deficitul guvernamental ca parte a răspunsului politicii fiscale la o contracție economică. Potrivit Keynesian economics, creșterea cheltuielilor guvernamentale crește cererea agregată și crește consumul, ceea ce duce la creșterea producției și la o recuperare mai rapidă din recesiuni., Economiștii clasici, pe de altă parte, consideră că creșterea cheltuielilor guvernamentale exacerbează o contracție economică prin mutarea resurselor din sectorul privat, pe care îl consideră productiv, către sectorul public, pe care îl consideră neproductiv.în economie, potențialul de „schimbare” a resurselor din sectorul privat în sectorul public ca urmare a creșterii cheltuielilor cu deficitul public se numește aglomerare. Cifra din dreapta descrie piața de capital, altfel cunoscută sub numele de piața fondurilor împrumutate., Curba cererii în pantă descendentă D1 reprezintă cererea de capital privat de către firme și investitori, iar curba ofertei în pantă ascendentă S1 reprezintă economii ale persoanelor fizice. Echilibrul inițial pe această piață este reprezentat de punctul A, unde cantitatea de echilibru a capitalului este K1, iar rata dobânzii de echilibru este R1. Dacă guvernul va crește cheltuielile cu deficitul, va împrumuta bani de pe piața de capital privat și va reduce oferta de economii către S2., Noul echilibru se află la punctul B, unde rata dobânzii a crescut la R2, iar cantitatea de capital disponibilă sectorului privat a scăzut la K2. Guvernul a făcut, în esență, împrumuturile mai scumpe și a scos economiile de pe piață, ceea ce „aglomerează” unele investiții private. Aglomerarea investițiilor private ar putea limita creșterea economică de la creșterea inițială a cheltuielilor guvernamentale.,explicația de mai sus a impactului cheltuielilor guvernamentale provine din economia convențională, Ortodoxă, un set de modele care nu au prezis cel mai mare eveniment economic din ultimii 80 de ani—criza financiară globală (GFC) sau colapsul derivatelor ipotecare sub-prime. Deși economia provoacă controverse, dovezile empirice că economia ortodoxă este valabilă în explicarea condițiilor actuale sunt cel puțin discutabile. A se vedea economie Debunking Steve Keen: împăratul gol detronat pentru un cont complet de eșecurile sale., Keen însuși a câștigat Premiul Revere în economie pentru prezicerea corectă a GFC.Matt Stoller, bursier la Open Markets Institute, spune că scopul economiei Ortodoxe „este de a crea un limbaj și o metodologie de guvernare care să ascundă presupunerile politice de la public”, numindu-l „știință” în sensul convențional al acestui cuvânt este cel puțin deschis la întrebare.

printre lucrurile discutabile pe care economia ortodoxă le promovează sunt lucruri precum aglomerarea, ceea ce presupune că economia este un joc cu sumă zero., Dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci presupunerea este că resursele sunt utilizate 100%, iar atunci când guvernul folosește resurse suplimentare, trebuie să facă acest lucru în detrimentul sectorului privat. Dar economia SUA, ca din acest scris, este la doar 77% din capacitatea sa actuală (nu conteaza adăugarea de capacitate), și ca COVID-19 epidemie de încasări, care figura 77% este probabil să meargă mai mic. O economie mai realistă ar concluziona că cheltuielile guvernamentale ar folosi resurse inactive, nu ar „elimina” utilizarea privată a acestor resurse.

istoria demonstrează această concluzie este realistă, de asemenea., Istoric rate de creștere a PIB crește dramatic atunci când guvernul SUA a cheltuit pentru Noua Afacere și pentru mari proiecte de lucrări publice ca al doilea Război Mondial. Se poate concluziona suplimentare PIB-ul crescut a fost un rezultat de a aduce resurse onu – sau sub-utilizate în timpul Marii Depresiuni înapoi în producție.economiștii ortodocși susțin că împrumuturile guvernamentale concurează și pentru economii. Modelul ortodox spune: „dacă guvernul încearcă să împrumute mai mult prin emiterea și vânzarea mai multor obligațiuni, atunci concurența pentru finanțe ar crește ratele dobânzilor ., Unele firme private ar decide să nu împrumute la rate mai mari și, prin urmare, investițiile ar fi mai mici. De asemenea, cheltuielile de consum durabile ale gospodăriilor vor scădea, deoarece o parte din acestea sunt finanțate prin împrumuturi.

„cu toate acestea, acest model este incorect. Deficitele fiscale guvernamentale generează surplusuri (fluxuri) neguvernamentale care se acumulează în achiziția netă de active financiare (un stoc) a sectorului neguvernamental…, Deoarece există mai multe economii (ca urmare a creșterii nivelului veniturilor generate de deficitele) și o mai mare bogăție financiară, nu este adevărat că guvernul este în concurență cu sectorul privat debitori pentru un număr limitat de economii (un flux) pentru a plasa obligațiuni guvernamentale în bogăție portofolii care au o dimensiune fixă. Atât economiile, cât și portofoliile se extind pe măsură ce deficitele guvernamentale cresc.”Și invers, pe măsură ce guvernul practică austeritatea, economiile se micșorează și instabilitatea economică crește., Din punct de vedere istoric, ori de câte ori guvernul a cedat cântecului de sirenă al acestei „responsabilități fiscale” și a redus semnificativ deficitele, economia intră într-o coadă de coadă…100% din timp.poate că cea mai clară dovadă a eșecurilor sale este predicția economiei ortodoxe pentru consecințele asupra datoriei guvernamentale mai mari.”

notă: „datoria” guvernamentală nu este nimic ca datoria gospodăriei, este ca datoria bancară. Dacă aveți un cont bancar, care este activul, dar la banca, este o datorie, o ” datorie.”Reducerea” datoriei ” băncii reduce dimensiunea conturilor deponenților., După cum indică paragraful de mai sus, ceea ce urmează reducerea economiilor oamenilor este o recesiune economică, plină de valuri de pierderi de active și de excluderi atunci când oamenii nu sunt în măsură să își plătească obligațiile din economii (reduse).

deoarece a descurajat „datoria” guvernului, economia ortodoxă a binecuvântat excedentul bugetar federal Clinton, piețele dereglementate, cheltuielile guvernamentale reduse și a încurajat derivatele Wall Street care au dus la GFC în 2007-8. Aproximativ 8 000 000 de oameni și-au pierdut casele în acel dezastru.,

În ciuda acestor evenimente, potrivit economiei ortodoxe, există un prag pentru datoria publică, dincolo de care economia suferă, iar piețele obligațiunilor vor cere rate ale dobânzii mai mari sau nu pot vinde datoria publică. Oamenii indică adesea Grecia, care trebuie să plătească rate ridicate ale dobânzii pentru a împrumuta, ca exemplu. Dar, spre deosebire de SUA, Grecia nu mai face propria monedă, deci nu este comparabilă cu un suveran monetar care poate „tipări” mijloacele de a rambursa o astfel de datorie.,”Nu există niciun risc de credit atunci când suveranii monetari cu rate de schimb variabile pot „imprima” mijloacele de rambursare a „datoriei” lor, la fel cum nu ar exista bănci cu risc de credit care să nu poată plăti deponenților dacă ar putea imprima bancnote.

economiștii ortodocși Reinhart și Rogoff au scris chiar un studiu care concluzionează că „datoria” guvernamentală mai mare de 90% din PIB a afectat performanța economică. Cu toate acestea, alții au examinat munca lor a constatat că cherry-ales exemplele lor, și chiar a avut o greșeală în formulele de calcul tabelar au folosit pentru a calcula acest rezultat.,ceea ce este comparabil cu situația monetară suverană a SUA este Japonia. Japonia își face propria monedă fiat (Yen) și are un curs de schimb flotant. Ponderea actuală a datoriei în PIB este de aproximativ 240%–cu mult peste pragul de 90% stabilit de Reinhart și Rogoff. Școala ortodoxă de economie ar concluziona că japonezii au împrumutat prea mult și le-au afectat capacitatea de a rambursa datoria guvernului.”Prin urmare, predicția economiei Ortodoxe este că piețele de obligațiuni ar percepe o primă de risc (rate ale dobânzii mai mari) înainte ca banca centrală a Japoniei să poată vinde obligațiuni denominate în yeni., Adevărul este că datoria națională a Japoniei se vinde la aproape o rată a dobânzii zero.

aceste concluzii stârnesc controverse, deoarece contrazic narațiunea atât de răspândită de presă și de revistele economice ortodoxe. Economiștii heterodoxi au trebuit să-și găsească propriile reviste, au trebuit să se ocupe de dificultăți în obținerea mandatului și a ocupării forței de muncă ca urmare a concluziilor lor., Cu toate acestea, evenimentele menționate mai sus, Federal Reserve a raspuns lui GFC (extinderea $16 – $29 de trilioane de dolari în credit pentru sectorul financiar) și actualul multi-miliarde-dolari ca răspuns la COVID-19 pandemie par să valideze concluziile heterodoxe economiști, în special în Teoria Modernă a Banilor.