este probabil singura întrebare cea mai reflectată din istorie – ce a cauzat măcelul nelegat, fără sens, care a fost Primul Război Mondial? Nu a fost, ca în Al Doilea Război Mondial, un caz de un singur beligerant împingând pe alții să ia o poziție militară. Nu avea justificarea morală a unui tiran care se împotrivea.mai degrabă, un echilibru delicat, dar toxic al forțelor structurale a creat un liant uscat care a fost aprins de asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand la Sarajevo., Acest eveniment a precipitat criza din iulie, care a văzut marile puteri europene hurtle spre conflict deschis.
M-a-I-n
acronimul M-a-i-n este adesea folosit pentru a analiza războiul – militarism, alianțe, imperialism și naționalism. Este simplist, dar oferă un cadru util.
militarismul
sfârșitul secolului al XIX-lea a fost o eră a concurenței militare, în special între Marile Puteri europene. Politica de a construi o armată mai puternică a fost judecată în raport cu vecinii, creând o cultură a paranoiei care a sporit căutarea alianțelor., A fost alimentat de credința culturală că războiul este bun pentru națiuni.
Germania, în special, a căutat să-și extindă Marina. Cu toate acestea, „cursa navală” nu a fost niciodată un adevărat concurs – britanicii au menținut întotdeauna superioritatea navală. Dar obsesia britanică cu dominația navală a fost puternică. Retorica guvernamentală a exagerat expansionismul militar., O simplă naivitate în amploarea potențială și vărsarea de sânge a unui război European au împiedicat mai multe guverne să-și verifice agresiunea.
Alianțe
O rețea de alianțe dezvoltat în Europa între 1870 și 1914, în mod eficient crearea a două tabere legat de angajamentele de a menține suveranitatea sau interveni militar – Tripla Antanta și Tripla Alianță.Tripla Alianță din 1882 a legat Germania, Austria-Ungaria și Italia.
un punct istoric de conflict între Austria Ungaria și Rusia a fost peste interesele lor Balcanice incompatibile, iar Franța a avut o suspiciune profundă de Germania înrădăcinată în înfrângerea lor în războiul din 1870.
sistem de alianțe în primul rând a apărut pentru că după 1870 Germania, sub Bismarck, a stabilit un precedent de joc a vecinilor săi imperial eforturile de pe unul pe altul, în scopul de a menține un echilibru de putere în Europa,
Imperialismului
Imperial concurență, de asemenea, împins țările spre adoptarea alianțe. Coloniile erau unități de schimb care puteau fi negociate fără a afecta în mod semnificativ Polul de metrou. Ei au adus, de asemenea, națiuni care altfel nu ar interacționa în conflict și acord., De exemplu, războiul ruso-japonez (1905) asupra aspirațiilor din China, a ajutat la crearea Triplei Antante.s-a sugerat că Germania a fost motivată de ambițiile imperiale de a invada Belgia și Franța. Desigur, extinderea imperiilor britanice și franceze, concediată de creșterea industrialismului și urmărirea de noi piețe, a provocat unele resentimente în Germania și urmărirea unei politici Imperiale scurte, avortate la sfârșitul secolului al XIX-lea.,cu toate acestea, sugestia că Germania a dorit să creeze un imperiu European în 1914 nu este susținută de retorica și strategia de dinainte de război.
naționalismul
naționalismul a fost, de asemenea, o nouă și puternică sursă de tensiune în Europa. A fost legată de militarism și s-a ciocnit cu interesele puterilor imperiale din Europa. Naționalismul a creat noi domenii de interes asupra cărora națiunile ar putea concura.
De exemplu, imperiul Habsburgic a fost invadata de aglomerare de 11 naționalități diferite, cu mari populații slave în Galicia și Balcani al cărui aspirațiile naționaliste contravenea imperial de coeziune. Naționalismul din Balcani a stârnit, de asemenea, interesul istoric al Rusiei în regiune.,într – adevăr, naționalismul sârb a creat cauza declanșatoare a conflictului-asasinarea moștenitorului tronului Austro-ungar, Arhiducele Franz Ferdinand.Ferdinand și soția sa au fost uciși la Sarajevo de Gavrilo Princip, un membru al organizației teroriste naționaliste sârbe bosniace „banda mâinii Negre”.’Moartea lui Ferdinand, care a fost interpretată ca un produs al politicii sârbe oficiale, a creat criza din iulie – o lună de greșeli diplomatice și guvernamentale care au văzut un efect de domino al declarațiilor de război inițiate.,
dialogul istoric pe această temă este vast și distorsionat de prejudecăți substanțiale. Schemele vagi și nedefinite de expansiune nesăbuită au fost imputate conducerii germane în perioada imediat următoare războiului cu clauza „vinovăției de război”. Ideea că Germania a izbucnit cu o forță nouă, mândră de abilitățile ei și dornică să le prezinte, a fost suprasolicitată.raționalizarea aproape ridicolă a puterii imperiale Britanice ca fiind „necesară” sau „civilizatoare” nu s-a tradus în imperialismul German, care era „agresiv” și „expansionist”.,”Există o discuție istorică în curs de desfășurare pe care, dacă cineva a fost cel mai vinovat.
Vina a fost regizat la fiecare combatant la un moment sau altul, și unii au spus că toate marile guverne considerate o oportunitate de aur pentru popularitatea în creștere la domiciliu.,
planul Schlieffen ar putea fi acuzat de aducerea marii Britanii în război, scara de război ar putea fi dat vina pe Rusia ca prima mare țară a mobiliza, inerente rivalități între imperialism și capitalism ar putea fi acuzat de polarizare combatanți. „Teoria orarului” AJP Taylor subliniază planurile delicate, extrem de complexe implicate în mobilizare, care au determinat pregătirile militare aparent agresive.
Fiecare punct are un merit, dar în cele din urmă ceea ce s-a dovedit cel mai devastator a fost o combinație de o alianță de rețea cu răspândită, convingerea greșită că războiul este bun pentru a națiunilor, și că cel mai bun mod de a lupta într-un război modern a fost să atace. Că războiul a fost inevitabil este discutabil, dar cu siguranță noțiunea de război glorios, de război ca bun pentru construirea națiunii, a fost puternică înainte de 1914. Până la sfârșitul războiului, era mort.