miercuri, Departamentul Trezoreriei a anunțat că un portret al lui Harriet Tubman va acorda viitoare facturi de 20 de dolari începând cu 2030. Este un omagiu potrivit și mult așteptat pentru un erou autentic al istoriei americane care a ajutat la sfârșitul celui mai grav rău pe care această națiune l-a comis vreodată.,dar departamentul a anunțat, de asemenea, că omul în prezent pe proiectul de lege — probabil cel mai rău președinte al Americii și singurul vinovat de comiterea unui act de masă de curățare etnică — va fi în continuare acolo: Andrew Jackson. Acest lucru este inacceptabil. Jackson a fost un dezastru al unei ființe umane la toate nivelurile posibile și nu ar trebui să fie comemorat pozitiv de nicio ramură a guvernului American. Și ca proprietar de sclavi, punerea lui pe cealaltă parte a facturii lui Tubman este deosebit de rușinoasă.,după ce generații de istorici Pro-Jackson au renunțat la rolul lui Jackson în îndepărtarea indienilor americani – transferul forțat și sângeros a zeci de mii de americani nativi din sud — o reevaluare recentă a pus pe bună dreptate această crimă în centrul moștenirii sale.dar Jackson este chiar mai rău decât recordul său îngrozitor de brutal în ceea ce privește nativii americani indică., Eliminarea Indian a fost nu doar o crimă împotriva umanității, a fost o crimă împotriva umanității destinat să preia o altă crimă împotriva umanității: De compensare Cherokee din america de Sud, Jackson a sperat să se deschidă mai mult teren pentru cultivarea de plantațiile de sclavi. El a deținut sute de sclavi, iar în 1835 a lucrat cu poștașul său general pentru a cenzura corespondența anti-sclavie de la aboliționiștii din nord. Istoricul Daniel Walker Howe scrie că Jackson, ” și-a exprimat cu vehemență disprețul față de aboliționiști, atât în public, cât și în privat.,”
Jackson mici-guvernul fetișism și manivela de politică monetară vedere pipernicit încercările de lideri mai buni ca John Quincy Adams să investească în america de infrastructură, și a condus la Panica din 1837, o criză financiară care a atins-o recesiune de durată de șapte ani. În cazul în care nu au fost de ajuns, el a fost un criminal de război care a suspendat habeas corpus și executat prizonieri pentru infracțiuni minore în timpul său ca general în Războiul din 1812.Andrew Jackson merită un muzeu care să-și cronicizeze crimele și dedicat victimelor sale, nu comemorării pe moneda americană.,
Andrew Jackson, demachiant etnic
orice evaluare a lui Jackson trebuie să înceapă cu îndepărtarea indienilor americani, politica sa de constrângere a triburilor Native americane să părăsească teritoriul lor istoric și să se angajeze în relocări periculoase și adesea mortale.sprijinul lui Jackson pentru eliminarea americanilor nativi a început cu cel puțin un deceniu înainte de președinția sa., Din 1815 1820, el a servit ca un federal tratatul comisarul de-a face cu Sud Indienii, și „l-a convins pe triburi, prin orice mijloace, să-și vândă în Statele Unite o mare parte din pământurile lor în Sud-est, inclusiv o cincime din Georgia, jumătate din Mississippi, și cele mai multe dintre suprafața de teren din Alabama,” antropologul și istoricul Anthony Wallace scrie în Timp, Amar Traseu: Andrew Jackson și Indienii. „Andrew Jackson a avut un interes financiar personal în unele dintre terenurile a căror achiziție a aranjat.dar Jackson nu a vrut doar îndepărtarea pentru îmbogățirea personală., El a vrut, de asemenea, ca o modalitate de a continua supremația albă și sclavia și de a-și susține sprijinul sudic. „Foamea de pământ Indian a fost cea mai intensă în Statele deținătoare de sclavi din sud, iar Jackson, ca politician, reflecta în general interesele economice din sud”, scrie Wallace. „Democrația jacksoniană … a fost despre extinderea supremației albe pe continentul nord-American”, scrie Howe în What hath Dumnezeu a lucrat, istoria sa din perioada 1815-1848., „Prin politica sa de înlăturare a indienilor, Jackson și-a confirmat sprijinul în Statele cotton din afara Carolina de Sud și a fixat caracterul partidului său politic.”
Jackson nu era singur; întregul partid Democrat era în sclavie față de puterea sclavilor în acest moment și receptiv la politici precum îndepărtarea nativilor americani care eliberau pământul pentru sclavie., „Exaltarea omului de rând (adică, pe de frontieră, decantor și speculant foame de pământ Indian), sentimentul de America ca mântuitorul națiune destinate continental expansiune, deschise, de acceptare de rasism ca o justificare, nu numai pentru sclavia negrilor, dar, de asemenea, pentru expulzarea de Nativi Americani — acestea au fost populare, din punct de vedere politic puternic teme că ar fi condus orice Președinte Democrat să apăsați pentru o politică de Indian îndepărtare,” Wallace scrie.,potrivit lui Howe, îndepărtarea indienilor a fost principala prioritate legislativă a lui Jackson la preluarea mandatului în 1829. El îl citează pe vicepreședintele și succesorul lui Jackson, Martin Van Buren, declarând: „nu a existat nicio măsură, în întregul curs al administrației, despre care el a fost mai exclusiv autorul decât acesta.”
în timp ce legea pe care Jackson a împins-o prin Congres în 1830, Legea îndepărtării indiene, teoretic doar l-a autorizat pe Jackson să negocieze îndepărtarea cu triburile, Jackson nu a avut niciun interes în a face înțelegeri., „Pentru el, practica de a trata triburile indiene prin tratate era „o absurditate””, scrie Howe; în schimb, el credea că ” Guvernul ar trebui să-și impună pur și simplu voința asupra lor.”
poziția lui Jackson a declanșat o opoziție uriașă. Creștinii evanghelici s-au opus îndepărtării ca o trădare a nativilor americani și un impediment în munca misionară. Oponenții Congresului, precum seniorul Theodore Frelinghuysen, l-au atacat din motive morale. Propunerea abia a trecut de Parlament, 102 la 97, susținătorii lui Jackson din nord dezertând în fața opoziției., „Votul a avut un aspect secționat pronunțat”, scrie Howe. „Statele slave au votat 61 la 15 pentru eliminare; statele libere s-au opus, 41 la 82. Fără clauza de trei cincimi care ridică puterea interesului sclavilor, îndepărtarea indiană nu ar fi trecut.Jackson s-a gândit să pună în aplicare măsura imediat ce i s-a acordat autoritatea. „În principiu, emigrarea trebuia să fie voluntară”, scrie Wallace. „Dar politica reală a administrației a fost de a încuraja îndepărtarea prin toate mijloacele posibile, corecte sau greșite.,”
pentru a slăbi șefii triburilor, administrația lui Jackson a încetat să le plătească anuități pentru a cheltui în numele triburilor lor. Unele triburi au primit mici subvenții individuale (fiecare Cherokee a primit 45 de cenți pe an, iar apoi doar o dată au ajuns în Occident), altele nimic deloc. Între timp, Sudul guvernele de stat stabilit despre distrugerea guverne tribale, interzicerea tribal ansambluri, că e ilegal să treacă legile tribului, negând Nativi Americani dreptul de a vota sau de judecată sau de a depune mărturie în instanță sau chiar sape de aur pe teren propriu (o prevedere adoptată numai după aur a fost descoperit).,
Jackson administrare a stat cu mâinile în sân și să se întâmple, știind că mai Sudiști hărțuit Nativi Americani, cu atât mai ușor ar fi să le constrânge în îndepărtarea tratate. „Este foarte clar că Jackson și administrația sa au fost hotărâți să permită extinderea suveranității statului, deoarece aceasta ar avea ca rezultat hărțuirea indienilor, neputincioși să reziste, de către speculatori și intruși flămânzi pentru pământul Indian”, concluzionează Wallace.
primul post-Act, tratatul de la Dancing Rabbit Creek pe 27 septembrie 1830, asigurarea Choctaw îndepărtare, a fost realizat „împotriva voinței majorității trib, prin excluderea Indienii alb consilieri de la negocieri și apoi mituirea selectate liderii tribali,” Howe scrie.odată ce administrația lui Jackson și-a asigurat tratatele frauduloase, a început procesul propriu-zis de eliminare. De la început, procesul a fost mortal. Aproximativ patru mii de Choctaws au murit de holeră, iar alte sute au murit de foame, expunere și accidente, per Wallace., O barcă cu aburi care transporta 611 golfuri pe Mississippi s-a ciocnit cu o altă barcă și a fost tăiată în două, ucigând 311 pasageri indieni. Oriunde de la 20 la 25 la sută din Cherokee de Est au murit fie fiind rotunjite în sus sau transportate spre vest.
problema nu a fost una de implementare defectuoasă; acțiunile proprii ale lui Jackson au făcut procesul de îndepărtare mai sângeros și mai crud. „În timpul procesului de îndepărtare, președintele a intervenit personal frecvent, întotdeauna în numele grabei, uneori în numele economiei, dar niciodată în numele umanității, onestității sau planificării atente”, scrie Howe., „Ofițerii armatei, cum ar fi generalul Wool și colonelul Zachary Taylor, care au încercat să efectueze îndepărtarea cât mai uman posibil sau să protejeze drepturile indiene recunoscute împotriva intrușilor albi, au învățat la costul lor că administrația lui Jackson nu le va susține.”
numărul real de morți al îndepărtării este incert. Taxa pentru Cherokees singur este de obicei dat ca 4,000 la 8,000, pe cartea lui Amy Sturgis, Trail Of Tears și îndepărtarea Indian., Dar mii mai multe Creek, Choctaw, Seminole, și alți indieni au murit în procesul de asemenea, victime directe ale politicii de semnătură a administrației Jackson.Andrew Jackson, laissez-faire zealot
este într-adevăr ciudat că unele moderne, liberalii, ca Sean Wilentz și Arthur Schlesinger, au susținut Jackson pentru liberalism, aparent pentru îmbrățișarea lui de „populism” (a se citi: respingerea de nord anti-sclavie albi în favoarea Sudul pro-sclavie alb bărbați). În realitate, opiniile politicii economice ale lui Jackson erau aproape de dreapta.
contextul este important aici., Jackson i-a succedat lui John Quincy Adams, un președinte cu adevărat mare, subevaluat scandalos, care a fost un susținător entuziast al intervenției guvernamentale pentru a construi infrastructura necesară („îmbunătățiri interne”) și a alimenta dezvoltarea economică., Adams credea că „impozitarea și impozitarea erau esențiale pentru o autoguvernare responsabilă; țara avea nevoie de un sistem bancar modern, național și reglementat … iar guvernul federal avea un rol important în ceea ce privește” bunăstarea generală „în crearea instituțiilor educaționale, științifice și artistice, cum ar fi Muzeul Smithsonian, parcurile naționale, academiile de servicii și universitățile de acordare a terenurilor”, potrivit biografului recent Fred Kaplan.Jackson nu credea nimic din toate astea., El a crezut că guvernul a fost o amenințare pentru a fi conținute, că băncile naționale, cum ar fi cel provenit de Alexander Hamilton au fost urâciuni și amenințări la adresa libertății, și că rolul guvernului federal în construirea infrastructurii ar trebui să fie limitată. El a respins un proiect de lege pentru a rula un drum în Kentucky, argumentând că finanțarea federală a unor astfel de proiecte de infrastructură a fost neconstituțională.”în timp ce el a criticat drumul Maysville pentru a fi insuficient național, Jackson nu a dorit să fie înțeles greșit ca favorizând finanțarea federală pentru un sistem de transport mai adevărat național”, scrie Howe., „În schimb, el a avertizat că cheltuielile pentru îmbunătățiri interne ar putea pune în pericol obiectivul său de a retrage datoria națională-sau, alternativ, necesită impozite mai grele.”Veto-ul, continuă Howe, a dus în cele din urmă la „doomul oricărui program național cuprinzător de transport.Jackson a fost un aderent strict la standardul de aur, o poziție la fel de proastă în anii 1830, așa cum rămâne și astăzi. Acest lucru a informat direct războiul său asupra celei de-a doua bănci naționale a Statelor Unite. „Că nota modernă a Rezervei Federale de douăzeci de dolari ar trebui să poarte portretul lui Andrew Jackson este bogat ironic”, scrie Howe., „Nu numai că vechiul erou a dezaprobat banii de hârtie, el a distrus în mod deliberat sistemul bancar național al zilelor sale.”
Andrew Jackson, criminal de război
Înainte și după Jackson face cariera victorie în Bătălia de la New Orleans, în 1815 — a câștigat după război a fost din punct de vedere tehnic peste — a condus orașul ca un tiran, ca și Caleb Crain note în the New Yorker:
El a cenzurat un ziar, a venit aproape de a executa doi dezertori, și a închis-o stare congresman, un judecător și un procuror. El a sfidat un act de habeas corpus, privilegiul legal recunoscut de Constituție, care permite cuiva să fie reținut să insiste ca un judecător să se uite în cazul său., Jackson a fost amendat pentru acțiunile sale și, pentru tot restul vieții sale, a fost umbrit de acuzația că s-a comportat tiranic. La pensionare, după două mandate de președinte, el a cerut rezervelor sale de influență politică să primească amenda rambursată, iar Congresul a sfârșit prin a dezbate legalitatea acțiunilor sale în New Orleans timp de aproape doi ani.
la 16 decembrie 1814, Jackson a declarat legea marțială, provocând o reacție imediată pe motive de libertăți civile., „În ciuda neregulilor constituționale, Jackson a impus o stare de asediu la ora nouă și a cerut ca toți cei care intră și ies din oraș să fie verificați de armată”, explică Crain. El a arestat un legiuitor de stat care a rezistat apelurilor de a suspenda habeas corpus și apoi a ordonat omului care păzea legiuitorul să aresteze pe oricine încearcă să servească o scriere a lui habeas pentru a-l elibera.Jackson a avut, de asemenea, o înclinație pentru a executa oameni — soldați, dușmani, orice altceva — pentru puțin sau nici un motiv., În 1818, el a ordonat faimos doi subiecți britanici, Robert Ambrister și Alexander George Arbuthnot, executați în timpul Primului Război Seminole din Florida spaniolă. El credea că amândoi îi ajutau pe Seminoles să facă război împotriva SUA. Acest lucru nu a fost cel mai probabil adevărat.
„Arbuthnot … a susținut că a căutat doar bunăstarea băștinașilor și a încercat de fapt să-i descurajeze de la încălzire; acesta a fost probabil adevărul”, scrie Howe. „Ambrister îi ajutase într — adevăr pe Seminoles să se pregătească pentru război-dar împotriva spaniolilor, a căror domnie în Florida spera să o răstoarne.,Arbuthnot a fost condamnat la moarte după un proces, iar Ambrister la biciuire și muncă silnică. Jackson a mărit sentința lui Ambrister la moarte și a executat ambele sentințe a doua zi „astfel încât să nu existe nicio șansă de apel”, povestește Howe. „Un fost judecător al Curții supreme a statului Tennessee, el trebuie să fi știut că condamnările nu vor face față controlului de apel.”
el a ucis, de asemenea, unii dintre oamenii săi pentru infracțiuni minore., În timp ce se ocupă de New Orleans, „șase milițieni care au încercat să plece înainte de termenul lor de serviciu expirat au fost executate în Mobil prin ordinele sale, un draconice de acțiune într-un moment când toată lumea dar Jackson a considerat războiul s-a terminat.Andrew Jackson a fost un călău, un sclav, un demachiant etnic și un analfabet economic. El nu merită nici un loc pe moneda noastră, și nimic altceva decât dispreț din America modernă.,în fiecare zi la Vox, ne propunem să răspundem la cele mai importante întrebări și să vă oferim dvs. și publicului nostru din întreaga lume informații care vă împuternicesc prin înțelegere. Activitatea Vox ajunge la mai mulți oameni ca niciodată, dar marca noastră distinctivă de Jurnalism explicativ necesită resurse. Contribuția dvs. financiară nu va constitui o donație, dar va permite personalului nostru să continue să ofere articole gratuite, videoclipuri și podcast-uri tuturor celor care au nevoie de ele. Vă rugăm să ia în considerare a face o contribuție la Vox astăzi, de la cât mai puțin $3.,