introducere
criza Suez este adesea portretizată ca ultima aventură a zarurilor imperiale din Marea Britanie. În 1956, globul era într-adevăr încă înconjurat de posesiunile și dependențele Britanice, din Caraibe în vest până la Singapore, Malaya și Hong Kong în est. O mare parte din harta Africană era încă roz imperial.în realitate, totuși, soarele începuse de mult să se scufunde peste Imperiul Britanic., Cea mai mare posesie a tuturor, subcontinentul Indian, și-a luat libertatea. Mișcările naționaliste au înflorit în cea mai mare parte a restului, patronate de Rusia Sovietică și încurajate de Statele Unite în rolul său auto-numit de lider al lumii libere. Marea Britanie însăși a început să iasă din austeritatea postbelică, finanțele sale publice zdrobite de o acumulare de datorii de război.totuși, în „unitate” existau figuri puternice – o frază inventată la începutul anilor 1950 – care nu puteau accepta că Marea Britanie nu mai era o putere de prim rang., Cazul lor, în contextul vremurilor, a fost convingător: aveam arme nucleare, un loc permanent în Consiliul de securitate al ONU și forțe militare în ambele emisfere. Am rămas o națiune comercială, cu un interes vital în libera trecere globală a mărfurilor.dar a existat un alt motiv, mai întunecat, de intervenție în Egipt: sentimentul de superioritate morală și militară care se acumulase în secolele de expansiune imperială., Deși poate părea acum ciudat și auto-servire, a existat un sentiment larg răspândită și autentic că Marea Britanie a avut responsabilități în imperiul său în scădere, pentru a proteja popoarele sale de comunism și alte forme de demagogie.
mult mai puternic, a existat rasism înrădăcinat. Când revoluționarii din Cairo au îndrăznit să sugereze că vor prelua conducerea canalului Suez, prejudecata goală a erei imperiale a ieșit la suprafață. Egiptenii, după toate, au fost printre obiectivele originale ale epitetului, ” occidentalizat (sau viclean) domnilor orientale. Ei au fost Wogs.,regele Farouk, conducătorul Egiptului, a fost forțat în exil la mijlocul anului 1952. Un an mai târziu, un grup de ofițeri ai armatei au preluat oficial guvernul pe care îl controlau deja. Șeful titular al juntei era generalul Mohammed Neguib. Puterea reală din spatele noului tron a fost un tânăr colonel ambițios și vizionar care a visat să reafirme demnitatea și libertatea națiunii arabe, cu Egiptul în centrul Renașterii. Numele Lui era Gamal Abdel Nasser.,prima țintă a lui Nasser a fost continuarea prezenței militare britanice în zona Canalului Suez. O sursă de resentimente amare, printre multe Egipteni, că prezența a fost un simbol al British imperial dominația încă din anii 1880. În 1954, după ce a stabilit el însuși ca lider incontestabil al Egiptului, Nasser a negociat un nou tratat, în care forțele Britanice ar lăsa în termen de 20 de luni.la început, tranziția în mare măsură pașnică a puterii în Egipt a fost puțin observată într-o lume asaltată de turbulențe și revoluții. Războiul Rece era la apogeu., Comunismul a fost înrădăcinat în toată Europa de Est; francezii au fost alungați din Indo-China și s-au angajat într-un război civil vicios în Algeria; statul infant al Israelului a luptat împotriva puterii combinate a șase armate Arabe, iar Marea Britanie a încercat să țină jos insurgenții din Cipru, Kenya și Malaya.
și politica britanică se afla într-o stare de flux, o nouă generație de lideri apărând pentru a prezida prosperitatea postbelică tardivă. Dar când Winston Churchill a demisionat din funcția de prim-ministru în 1955, la vârsta de 80 de ani, a fost urmat de ultimul din vechea gardă: Anthony Eden.,după o viață la marginea de taiere a statesmanship Britanic, Eden a fost un om curios inadecvat. El a avut vanitatea care însoțește adesea arata bine, și temperamentul querulous care merge cu slăbiciune înnăscută. El a fost secretar de Externe pe tot parcursul războiului și din nou, sub vechiul imperialist Churchill, din 1951 până în 55. Pentru toată experiența sa, el nu a absorbit niciodată adevărul postbelic simplu: că lumea sa schimbat pentru totdeauna.în iulie 1956, ultimii soldați britanici au ieșit din zona canalului., Pe 26 iulie, Nasser a anunțat brusc naționalizarea companiei Canalului Suez. Eden a fost scandalizat și, călărind un val de indignare populară, a pregătit un răspuns grotesc disproporționat: invazia pe scară largă.naționalizarea canalului de către Nasser a fost urmată de o activitate diplomatică intensă, aparent menită să stabilească un fel de control internațional al căii navigabile vitale din punct de vedere strategic. Sa dovedit a fi o perdea de fum pentru pregătirile militare.,în septembrie, Nasser a ținut un discurs sfidător respingând ideea supravegherii Internaționale a unui activ Național egiptean. Până atunci, matrița a fost aruncată.trupele britanice și franceze, conduse de Forțele Aeriene, au invadat zona canalului pe 31 octombrie. Guvernele lor au spus unei lumi indignate că trebuie să invadeze, să separe forțele egiptene și israeliene și, astfel, să protejeze libertatea de navigație pe canal. Realitatea era că britanicii și francezii, în negocieri strict secrete cu Israelul, au falsificat un acord pentru operațiuni militare comune., Israelul, de fapt, a avut cea mai legitimă plângere a celor trei invadatori, deoarece de la înființarea statului evreu în 1948, Egiptul a refuzat trecerea prin canal către orice navă sub pavilion israelian sau legată de Israel.forțele israeliene au măturat în deșertul Sinai pe 29 septembrie, cu două zile înainte de invazia Anglo-franceză, și au alergat spre canal. (O coloană era condusă de un tânăr comandant de brigadă care avea să devină prim-ministru: Ariel Sharon). În mai puțin de șapte zile, întreaga peninsulă Sinai era în mâinile israeliene.,invazia Anglo-franceză a fost mult mai rușinoasă. La doar opt zile după prima airborne terenuri, operațiunea a fost oprită sub o încetare a focului aparent comandat de Națiunile Unite, dar, de fapt, dictate de Americani. Forțele Aeriene egiptene au fost distruse, iar armata sa a fost schilodită-deși a opus rezistență atât în zona canalului, cât și în Sinai. Nu există nicio îndoială că aliații invadatori, care aveau un avantaj militar copleșitor, ar fi putut continua să preia controlul necontestat asupra zonei canalului – deși cu un cost crud.,cea mai mare ironie a operațiunii a fost că a fost total contraproductivă. Departe de a susține interesele Anglo-franceze, a subminat grav prestigiul politic și militar al ambelor țări. Și departe de a asigura libertatea internațională de trecere a seaborne, a făcut exact opusul: sub ordinele lui Nasser, 47 de nave au fost scufundate pe căile navigabile. Canalul Suez a fost complet blocat.deși Eden abia părea să o aprecieze, Marea Britanie pur și simplu nu mai era capabilă să monteze o aventură imperială solo., În operațiunea Suez, soldații britanici au luptat alături de cei francezi. Mai important, ambele puteri europene decolorate au fost aliate cu cea mai tânără, dar deja cea mai puternică forță din Orientul Mijlociu: Israelul.
dar nu aliații militari ai Marii Britanii au fost cei care au contat în analiza finală; au fost dușmanii ei politici. Ei au inclus în mod evident Uniunea Sovietică și aliații săi, cărora li s-a oferit o ocazie glorioasă de a ataca imperialismul occidental (și de a abate atenția lumii de la propria lor brutalitate în zdrobirea revoltei maghiare simultane).,
mult mai grăitor decât condamnarea Sovietică a fost dezaprobarea administrației Eisenhower din SUA. Washingtonul a fost îngrozit de invazia Anglo-franceză-israeliană a zonei canalului și a Sinaiului. Acțiunea amenința să destabilizeze Regiunea vitală din punct de vedere strategic și să consolideze legăturile Sovietice cu mișcările de eliberare din întreaga lume. A ridicat tensiunile globale într-o epocă dominată de cursa înarmărilor nucleare și de crizele recurente de superputere. Mai mult visceral, a fost privit cu dezgust ca un exercițiu imperial gol într-o epocă post-imperială.,Eden, un maestru al auto-iluziei, a crezut că a primit un semn și o privire de aprobare pentru invazie de la John Foster Dulles, Secretarul de stat al SUA. El ar fi trebuit să verifice cu Dwight D Eisenhower, care a fost înfuriat de acțiune. El a forțat prin Rezoluția ONU impunerea unei încetări a focului și a precizat că în această chestiune, în orice caz, Marea Britanie nu va avea nicio „relație specială” cu SUA.paiul final pentru Eden a venit atunci când Trezoreria a spus guvernului că sterling, sub atac susținut asupra crizei, avea nevoie urgentă de sprijin american în valoare de un miliard de dolari., „Ike” a avut un răspuns clar: fără încetare a focului, fără împrumut. Invadatorii au primit ordin să se oprească și să aștepte sosirea unei forțe de intervenție a ONU.criza din Suez a provocat un val puternic, dacă este previzibil, de fervoare jingoistă în presa britanică de dreapta. A existat un val de sprijin public autentic pentru „băieții noștri” și o dispoziție larg răspândită de ostilitate față de Nasser. Dar , în același timp – și, fără îndoială, pentru prima dată-a existat un val popular de repulsie compensatorie împotriva agresiunii imperialiste., Hugh Gaitskell, nu chiar cel mai radical dintre liderii Partidului Laburist, s-a raliat cu pasiune împotriva războiului. La fel și liberalii și grupurile de stânga. Poziția lor nu a fost extrem de populară – circulația Manchester Guardian, care s – a opus cu înverșunare războiului, a scăzut semnificativ în timpul crizei-dar mișcarea anti-război a fost un șoc dramatic, chiar traumatic, pentru națiune.ceea ce a subminat fatal guvernul conservator a fost însă disidența în propriile rânduri. Cu mai puțin de 50 de ani în urmă, erau o mulțime de conservatori care încă mai credeau în virtuțile Imperiului., Dar a existat, de asemenea, o nouă generație care a recunoscut daunele aduse intereselor reale ale Marii Britanii în lumea nouă și care a fost indignată de abordarea blinkered a lui Eden. Doi miniștri juniori, Edward Boyle și Anthony Nutting, au demisionat din guvern în semn de protest împotriva lui Suez. Printre cei care au rămas pe, dar care și-a exprimat rezerve profunde cu privire la Suez enterprise, a fost Ra ‘Rab’ Butler, omul pe scară largă văzut ca moștenitorul lui Eden aparent.Eden însuși a fost spulberat de Suez, politic, fizic și emoțional., Pe 19 noiembrie, cu doar trei zile înainte ca ultimul invadator Britanic să părăsească în cele din urmă zona canalului, el s-a dus brusc în Jamaica pentru a se recupera, lăsând în urmă Rab Butler responsabil de cabinet. La 9 ianuarie 1957, Eden a demisionat. Mandarinii conservatori care au controlat conducerea s-au răzbunat prompt pe Butler, văzut ca lider liberal în partid, ridicându-l pe Harold Macmillan, mai de dreapta, pe Downing Street.,concluzie poate părea acum uimitor pentru cei care nu au fost în viață în timpul crizei Suez că Marea Britanie a fost pregătită să ia parte la o astfel de aventură imperială atât de recent. Chiar și pentru cei care își amintesc clar – inclusiv acest scriitor – pare un anacronism; o întoarcere atavistică.
în 1956, la urma urmei, Elvis Presley era deja un star, Disneyland fusese deschis în California, iar Teatrul Britanic era în chinurile Revoluției „chiuvetei de bucătărie”., Și totuși, deși a avut loc bine în memoria vie, Suez a fost, de asemenea, o legătură cu un trecut nu-așa-îndepărtat în care imperialismul a fost o chestiune de mândrie, mai degrabă decât un termen de abuz. Într-adevăr, a marcat definitiv tranziția dintre aceste două lucruri.soldații britanici ar continua să lupte în diferite colțuri ale imperiului în scădere – Africa de Est, Aden, Malaya, Borneo și Falklands – pentru încă 25 de ani sau cam asa ceva. Diferența, după Suez, este că au luptat în mare parte pentru a apăra regimurile și sistemele locale, mai degrabă decât pentru a impune voința Londrei.,
anii care au urmat imediat după Suez au văzut o mulțime de noi țări pe scena mondială, care au fost anterior colonii și dependențe. Nu există nicio îndoială că sfârșitul erei imperiale a fost mult accelerat de războiul mic din Egipt.,nch vedere
Ocupația Britanică – un Egiptean vedere
operațiuni Militare
operațiuni aeriene
Hartă care arată Israelian avans
Alte link-uri
Naționalizarea Canalului de Suez
Cronologie și o scurtă istorie
Suez și declinul imperiului
Amenințarea războiului nuclear
- Politica trecut
- politica de Educație
- Partajare pe Facebook
- Partajare pe Twitter
- trimiteți prin e-Mail
- Partajare pe LinkedIn
- Partajare pe Pinterest
- Share on WhatsApp
- Accesul pe Messenger