de ontdekking in 2001 van de zeven miljoen jaar oude Sahelanthropus, de eerste bekende rechtopstaande aapachtige wezens, was nog meer bewijs van de plaats van de mensheid onder de mensapen. En toch pleit Mike Pence, toen een vertegenwoordiger en nu vicepresident van de VS, voor de tegenovergestelde conclusie.voor hem zijn onze ideeën over onze voorouders veranderd, wat eens te meer bewijst dat evolutie een theorie was, en daarom zouden we vrij moeten zijn om andere theorieën te onderwijzen naast evolutie in onze klaslokalen.,

een schedelgoot van Sahelanthropus, de eerste rechtopstaande aapachtige wezens die zeven miljoen jaar geleden leefden. Didier Descouens

Hoe te reageren? Het gebruikelijke antwoord is dat we studenten de Betekenis van het woord “theorie” zoals gebruikt in de wetenschap moeten leren – dat wil zeggen, een hypothese (of idee) die bestand is tegen herhaalde testen. Pence ‘ s argument zal dan worden blootgesteld aan wat filosofen een equivocatie noemen-een argument dat alleen maar zinvol lijkt omdat hetzelfde woord in twee verschillende betekenissen wordt gebruikt.,

alleen woorden

evolutie, stelt Pence, is een theorie, theorieën zijn onzeker, daarom is evolutie onzeker. Maar evolutie is alleen een theorie in de wetenschappelijke zin van het woord. En in de woorden van de National Academy of Sciences: “de formele wetenschappelijke definitie van theorie is heel anders dan de alledaagse betekenis van het woord. Het verwijst naar een uitgebreide uitleg van een aspect van de natuur dat wordt ondersteund door een enorme hoeveelheid bewijs.”Het bevestigen van dit label aan evolutie is een indicator van kracht, niet van zwakte.,

als je deze benadering volgt, heb je het doel van Pence ‘ s retoriek niet begrepen, of waarom het zo aantrekkelijk is voor creationisten. Pence is een talentvol politicus, en weet precies hoe hij zijn beoogde publiek moet aanspreken. Hij is ook een volleerd procesadvocaat, waardoor hij een goochelaar met woorden is, en zoals elke bekwame goochelaar heeft hij zijn Truc door afleiding uitgevoerd. Pence heeft ons in een discussie over woorden getrokken, terwijl onze focus op het bewijs zou moeten liggen.

Ik stel de tegenovergestelde benadering voor. Het probleem ligt niet echt bij het woord “theorie”., Studenten zullen de betekenis ervan hebben geleerd op dezelfde manier als ze betekenissen in het algemeen leren: door te zien hoe het woord wordt gebruikt.

Charles Darwin ‘ s On The Origin of Species, gepubliceerd in 1859, veranderde de manier waarop we naar de wereld kijken.

ze zullen gehoord hebben van de atoomtheorie, waaraan niemand meer dan een eeuw lang serieus heeft getwijfeld. En hoe zit het met de theorie van de zwaartekracht?, Ten slotte hebben ze misschien gezien hoe Darwin zelf de uitdrukking “mijn theorie” gebruikt, hoewel het in die tijd niet veelomvattend noch goed onderbouwd was (er waren enorme hiaten in het fossielenbestand), om op een zeer algemene manier te verwijzen naar zijn verbonden ideeën over veranderbaarheid van soorten, gemeenschappelijke afstamming en de kracht van natuurlijke selectie.

dus als iemand zegt: “evolutie is een theorie”, geef hem dan geen lezing over de Betekenis van het woord “theorie”. Als je dat doet, ben je in de val gelopen om het te laten lijken dat hoe we woorden definiëren, van invloed zou moeten zijn op hoe we de realiteit zien., Je zult vechten op grond van de keuze van je tegenstander, omdat ruzie maken over hoe woorden toe te passen is de voorraad in de handel van theologen, predikanten en advocaten zoals Mike Pence.

de juiste reactie is om te zeggen dat evolutie een theorie is – zoals zwaartekracht een theorie is-en dan de aandacht te richten op het bewijs. En dat bewijs is overweldigend.

Evolutionary ammo

begin met familierelaties., Carl Linnaeus toonde hoe levende dingen kunnen worden ingedeeld in soorten, geslachten, families enzovoort, en Darwin wees erop dat dit precies de structuur is die we zouden verwachten van een stamboom. Alle honden zijn hoektanden, dus honden delen een voorouder met vossen; alle hoektanden zijn carnivora, dus honden delen een meer afgelegen voorouder met beren; alle carnivora zijn zoogdieren, dus honden en schapen zijn, zij het op afstand, verwant, enzovoort.,

kijk dan naar de ontdekking in de afgelopen decennia van familierelaties op moleculair niveau, en het feit dat de moleculaire stamboom overeenkomt met die op basis van anatomische gelijkenissen.

observeer het fossielenbestand. Ooit jammerlijk vol gaten (Darwin was een van de klagers), is het nu dichtbevolkt. Een eeuw geleden was het nog logisch om te wijzen op de ‘ontbrekende schakel’ tussen mensen en voormenselijke apen. Nu kennen we verschillende soorten mensachtigen die naast elkaar leven, en het probleem wordt het onderscheid tussen onze grootouders en onze grote ooms., En ja, er ontbreken schakels in de keten, maar zonder evolutie zouden we helemaal geen keten hebben.

en dan is er biogeografie: bijvoorbeeld, waarom buideldieren alleen worden gevonden in Zuid-Amerika en Australazië, en met uitzondering van een paar soorten die hun weg over de landengte van Panama, zijn nooit elders gevonden.

Plus We kunnen evolutie observeren en bestuderen in het veld of in het lab. De opkomst van resistentie tegen pesticiden is evolution in action, zoals blijkt uit de terecht beroemde Harvard/Technion demonstratie “evolution on a plate”., Net als het prachtige Russische experiment van het fokken van tamme Vossen. Kunstmatige selectie, net als natuurlijke selectie, is evolutie in actie.

en tot slot, en zeer overtuigend, moeten we kijken naar de manier waarop deze verschillende lijnen van bewijs samen te voegen. We kunnen biogeografie toepassen op het fossielenbestand, en het koppelen aan wat we weten over de bewegingen van de continenten. Met behulp van de methoden van moleculaire biologie, kunnen we de mutaties identificeren en de tijd bepalen die verschillende soorten ertoe hebben gebracht om af te wijken van hun gemeenschappelijke voorouder, en de timing vergelijken met het fossielenbestand.,

mensen delen 99% van hun genen met chimpansees, onze naaste verwanten.

het fossielenbestand, diepe anatomische gelijkenissen en DNA-bewijs tonen aan dat walvissen, bijvoorbeeld, nauw verwant zijn aan hoefdieren, die in het Eoceen uiteenlopen. Er zijn vele andere voorbeelden van dergelijke consistentie.,

dan, en alleen dan, pauzeer om uit te leggen hoe een wetenschappelijke theorie een in elkaar grijpende verbinding is van ideeën die dingen over de wereld verklaren, en dat evolutie een van de meest succesvolle voorbeelden is. En daag de Mike Pences van deze wereld uit om precies uit te leggen wat ze zouden willen zien onderwezen naast de evolutietheorie – en waarom.