2001 oppdagelsen av syv millioner år gamle Sahelanthropus, den første kjente oppreist ape-lignende skapninger, var enda et bevis på menneskets plass blant de store apene. Og ennå Mike Pence, deretter en representant og nå OSS vice president, argumenterer for det motsatte konklusjon.

For ham, våre ideer om våre forfedre har endret seg, og beviser nok en gang at utviklingen var en teori, og derfor bør vi være fri til å undervise andre teorier sammen utviklingen i våre klasserom.,

En hodeskalle til cast av Sahelanthropus, den første stående apelignende vesener som bodde sju millioner år siden. Didier Descouens

Hvordan du skal reagere? Det vanlige svaret er at vi skal lære elevene betydningen av ordet «teori» som brukt i science – det er en hypotese (eller idé) som har stått opp for gjentatt testing. Pence argumentasjon vil da være utsatt for å bli hva filosofer kaller en nøle, – et argument som bare synes å være fornuftig fordi det samme ordet som blir brukt i to ulike områder.,

Bare ord

Evolusjon, Pence hevder, er en teori, teorier er usikkert, derfor utviklingen er usikker. Men evolusjonsteorien er en teori bare i vitenskapelig forstand av ordet. Og i ord av National Academy of Sciences, «formell vitenskapelig definisjon av teori er ganske forskjellig fra den dagligdagse betydningen av ordet. Det refererer til en omfattende forklaring av noen del av naturen som støttes av en omfattende samling av bevis.»Koble til denne etiketten til evolusjon er en indikator på styrke, ikke svakhet.,

Hvis du tar denne tilnærmingen, har du ikke klarte å forstå hensikten med Pence er retorikk, eller hvorfor det er så attraktivt å kreasjonister. Pence er en dyktig politiker, og vet nøyaktig hvordan å appellere til sitt tiltenkte publikum. Han er også en dyktig sakfører, som gjør at han er en trollmann med ord, og som enhver dyktig trollmann har han trakk av seg lure av distraksjon. Pence har ført oss inn i en diskusjon om ord, når vårt fokus bør være på bevis.

jeg vil foreslå den motsatte tilnærmingen. Problemet er egentlig ikke med ordet «teori» i det hele tatt., Studentene skal ha lært sin mening på samme måte som de lærer betydninger generelt: ved å se hvordan ordet er brukt.

Charles Darwin ‘ s On The Origin of Species, publisert i 1859, har endret måten vi ser på verden.

– De har hørt om atom-teorien, som ingen har alvorlig tvil for over et århundre. Og hva med teorien om tyngdekraft?, Til slutt, de som kan ha sett hvordan Darwin selv bruker uttrykket «min teori», selv om den gangen det var verken omfattende eller godt støttet (det var store hull i fossil-rekord), for å se på en svært generell måte er knyttet til hans ideer om mutability av arter, felles avstamning, og effekten av naturlig seleksjon.

Så hvis noen sier, at «Evolusjon er en teori», ikke gi dem et foredrag om betydningen av ordet «teori». Hvis du gjør det, du har falt i fellen av å gjøre det ser ut til at hvordan vi definerer ord bør påvirke hvordan vi ser på virkeligheten., Vil du være med å kjempe på bakken i motstanderens å velge, siden krangler om hvordan å bruke ord som er på lager i handel av teologer, prester og advokater som Mike Pence.

Det riktige svaret er å si at evolusjon er en teori – som tyngdekraften er en teori – og deretter omdirigere hensyn til bevis. Og at bevisene er overveldende.

Evolusjonære ammunisjon

Begynn med familie relasjoner., Carl Linné viste hvordan levende ting kan deles inn i arter, slekter, familier og så på, og Darwin påpekte at dette er akkurat den strukturen vi ville forvente fra en familie tre. Alle hunder er hjørnetenner, så hundene dele en stamfar med ulver; alle hjørnetenner er carnivora, så hundene dele en mer ekstern stamfar med bjørn; alle carnivora er pattedyr, så hunder og sauer er, om enn mer eksternt, i slekt, og så videre.,

Deretter se på funnet i løpet av de siste tiårene av familieforhold på molekylært nivå, og det faktum at de molekylære familie tre kamper som er basert på anatomiske likhetene.

Følg fossilt spille inn. Når beklagelig full av hull (Darwin var blant de lamenters), det er nå tett befolket. For et århundre siden, er det likevel naturlig å peke til «missing link» mellom mennesker og pre-menneskelige aper. Nå vet vi av flere forskjellige hominin arter som lever ved siden av hverandre, og problemet blir et skille våre besteforeldre fra vår store onkler., Og ja, det er det manglende ledd i kjeden, men uten evolusjon ville vi ikke har en kjede på alle.

Og så er det biogeografi: for eksempel, hvorfor marsupials er bare funnet i Sør-Amerika og Australasia, og bortsett fra noen få arter som tok veien over Eidet av Panama, er aldri funnet andre steder.

Pluss, kan vi faktisk observere utviklingen, og studere det i felt og i laboratoriet. Fremveksten av plantevernmiddel motstand er evolusjon i aksjon, som vist i den berømt Harvard/Technion demonstrasjon «evolusjon på en plate»., Så er det herlig russiske eksperiment av avl tamme rever. Kunstig utvalg, like mye som det naturlige utvalg, er evolusjon i aksjon.

Og til slutt, og de fleste på en overbevisende måte, må vi se på den måte som disse forskjellige linjer av bevis mesh sammen. Vi kan bruke biogeografi til fossilt spille inn, og koble den til hva vi vet om bevegelser av kontinenter. Ved å bruke metoder for molekylær biologi, kan vi identifisere og tid mutasjoner som førte forskjellige arter avviker fra deres felles stamfar, og matche timing mot fossil spille inn.,

Mennesker deler 99% av sine gener med sjimpanser, våre nærmeste slektninger.

Dermed fossilt spille inn, dypt anatomiske likhetene, og DNA-bevis samtykker i å vise at hval, for eksempel, er nært knyttet til hoofed pattedyr, forskjellige fra dem i Eocen periode. Det er mange andre eksempler på slike konsistens.,

Da, og bare da, pause for å forklare hvordan en vitenskapelig teori er en interlocking tilkobling av ideer som forklarer ting om verden, og at evolusjon er en av de mest vellykkede eksempler. Og utfordre Mike Pences av denne verden for å stave ut nøyaktig hva de ønsker å se undervist sammen med Evolusjonsteorien – og hvorfor.