Con il destino della causa di azione affermativa di Harvard nelle mani di un giudice, un nuovo studio derivante da quella tuta ha sollevato più domande sul ruolo della ricchezza, della razza e dell’accesso alle ammissioni universitarie in prestigiose,

Lo studio, pubblicato all’inizio di questo mese nel National Bureau of Economic Research, ha rilevato che il 43 per cento degli studenti bianchi ammessi alla Harvard University sono stati reclutati atleti, studenti legacy, figli di docenti e personale, o sulla lista di interesse del preside — i candidati i cui genitori o parenti hanno donato ad Harvard.

Quel numero scende drasticamente per gli studenti americani neri, latini e asiatici, secondo lo studio, con meno del 16% ciascuno proveniente da quelle categorie.,

Lo studio ha anche scoperto che circa il 75% degli studenti bianchi ammessi da quelle quattro categorie, etichettate “ALDCs” nello studio,” sarebbero stati respinti se fossero stati trattati come non-ALDCS bianchi”, ha detto lo studio.

Quasi il 70 per cento di tutti i candidati legacy sono bianchi, rispetto al 40 per cento di tutti i candidati che non rientrano in quelle categorie, gli autori hanno trovato.,

“La rimozione delle preferenze per gli atleti e le eredità altererebbe significativamente la distribuzione razziale degli studenti ammessi, con la quota di ammessi bianchi in calo e tutti gli altri gruppi in aumento o rimasti invariati”, ha detto lo studio.

Il tasso di accettazione di Harvard per la sua classe del 2023 era solo del 4,5%.

Lo studio è stato scritto dagli economisti Peter Arcidiacono, Josh Kinsler e Tyler Ransom e ha esaminato i dati che vanno dal 2009 al 2014., Quei dati sono stati resi disponibili attraverso una causa che sosteneva che Harvard discriminava intenzionalmente i candidati americani asiatici nelle sue ammissioni di laurea.

Le informazioni fornite in quella causa hanno anche mostrato come le preferenze di Harvard operano per altri gruppi candidati, ha detto lo studio. Le domande poste dallo studio erano ” motivate dal dibattito pubblico in corso relativo al privilegio, all’equità e all’equità razziale nell’istruzione superiore”, hanno scritto gli autori.,

Lo studio ha anche scoperto che un candidato bianco che non rientrava in nessuna delle categorie privilegiate con una probabilità del 10% di ammissione vedrebbe un aumento di cinque volte delle possibilità di ammissione se fossero un’eredità, un aumento di oltre sette volte se avessero parenti che hanno donato ad Harvard e una quasi certezza di essere ammessi se fossero un atleta reclutato.

Harvard non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sullo studio.

Nel mese di aprile, Harvard ha detto che il 25,4 per cento della sua classe ammessa di 1.950 studenti erano asiatici americani, in crescita da 22.,7 per cento l’anno prima. La nuova cifra è stata la più alta percentuale di studenti americani asiatici che l’università ha ammesso negli ultimi dieci anni.

Nel 2017, le minoranze costituivano la maggior parte della classe matricola di Harvard del 2021 per la prima volta nei suoi 380 anni di storia, con il 50,8% dei suoi studenti ammessi.

Gli argomenti di chiusura nella causa contro l’università si sono conclusi a febbraio, e il caso è ora nelle mani del giudice distrettuale degli Stati Uniti Allison D. Burroughs, anche se si prevede che la sentenza imminente sarà impugnata.,

Harvard ha detto che la razza è uno dei tanti fattori utilizzati per considerare i candidati e può solo aiutare, non ferire, le possibilità di un candidato. Il gruppo dietro la causa, Students for Fair Admissions, è guidato da Edward Blum, un attivista conservatore che ha combattuto contro l’azione affermativa e altre leggi che coinvolgono razza ed etnia, come il Voting Rights Act.,

All’inizio di quest’anno, circa 50 persone sono state accusate in uno schema di truffa per l’esame di ammissione all’università da 25 milioni di dollari, che ha esposto come alcuni genitori benestanti abbiano pagato migliaia di dollari per aumentare le possibilità dei loro figli di andare in college d’élite attraverso tangenti.

L’attrice Felicity Huffman si è dichiarata colpevole a maggio nello scandalo, mentre il caso dell’attrice Lori Loughlin è in corso.