a hétmillió éves Sahelanthropus, az első ismert, egyenes majomszerű lények 2001-es felfedezése még inkább bizonyítja az emberiség helyét a nagy majmok között. Ennek ellenére Mike Pence, az akkori képviselő és most az amerikai alelnök az ellenkezőjét állítja.
számára az őseinkkel kapcsolatos elképzeléseink megváltoztak, ismét bizonyítva, hogy az evolúció elmélet volt, ezért szabadon kell tanítanunk más elméleteket az evolúció mellett az osztálytermekben.,
hogyan reagáljunk? A szokásos válasz az, hogy meg kell tanítanunk a hallgatóknak az “elmélet” szó jelentését, amelyet a tudományban használnak – vagyis egy hipotézist (vagy ötletet), amely ellenállt az ismételt tesztelésnek. Pence érvelése ezután ki lesz téve annak, amit a filozófusok egyenlőségnek neveznek – olyan érvnek, amely csak úgy tűnik, hogy van értelme, mert ugyanazt a szót két különböző értelemben használják.,
Just words
az evolúció, Pence szerint egy elmélet, az elméletek bizonytalanok, ezért az evolúció bizonytalan. De az evolúció csak a szó tudományos értelemben vett elmélet. A Nemzeti Tudományos Akadémia szavaival: “az elmélet formális tudományos meghatározása meglehetősen különbözik a szó mindennapi jelentésétől. A természet bizonyos aspektusainak átfogó magyarázatára utal, amelyet egy hatalmas bizonyíték támaszt alá.”Ennek a címkének az evolúcióhoz való csatolása az erő, nem a gyengeség mutatója.,
Ha ezt a megközelítést választja, akkor nem értette Pence retorikájának célját, vagy miért olyan vonzó a kreacionisták számára. Pence rutinos politikus, és pontosan tudja, hogyan kell megszólítani a közönségét. Ő is egy rutinos ügyvéd, ami őt egy bűvész szavakkal, és mint minden ügyes bűvész ő húzta le a trükk a figyelemelterelés. Pence a szavakról szóló vitába vonzott minket, amikor a bizonyítékokra kell összpontosítanunk.
az ellenkező megközelítést javaslom. A probléma valójában egyáltalán nem az “elmélet” szó., A diákok ugyanúgy megtanulják jelentését, mint általában a jelentéseket: látva, hogyan használják a szót.
hallani fognak az atomelméletről, amelyet senki sem kételkedett komolyan több mint egy évszázada. És mi van a gravitáció elméletével?, Végül, de nem láttam, hogy Darwin maga használja a kifejezést, hogy “az elmélet”, bár az idő nem volt sem átfogó, sem jól támogatott (óriási lyukak a fosszilis rekord), hogy lásd, egy nagyon általános volt, hogy a kapcsolódó ötleteket a változás, a faj, a közös származás, a hatalom, a természetes kiválasztódás.
tehát ha valaki azt mondja:” az evolúció elmélet”, ne adjon nekik előadást az”elmélet” szó jelentéséről. Ha igen, akkor abba a csapdába esett, hogy úgy tűnik, hogy a szavak meghatározásának módja befolyásolja a valóság látását., Az ellenfeled döntése alapján fogsz harcolni, mivel a szavak alkalmazásáról vitatkozva a teológusok, prédikátorok és ügyvédek, mint Mike Pence kereskedelme.
a helyes válasz az, hogy azt mondják, hogy az evolúció elmélet – szerű gravitáció egy elmélet–, majd átirányítja a figyelmet a bizonyítékokra. És ez a bizonyíték elsöprő.
evolúciós lőszer
Kezdje a családi kapcsolatokkal., Carl Linnaeus megmutatta, hogyan lehet az élőlényeket fajokba, nemzetségekbe, családokba stb.besorolni, Darwin pedig rámutatott, hogy pontosan ez az a szerkezet, amelyet egy családfától várnánk. Minden kutya kutya kutya, tehát a kutyák őse rókákkal osztozik; minden kutya húsevő, így a kutyák távoli ősökkel rendelkeznek a medvékkel; minden húsevő emlős, így a kutyák és a juhok, bár távolról, kapcsolatban állnak stb.,
ezután nézzük meg a molekuláris szintű családi kapcsolatok elmúlt néhány évtizedének felfedezését, valamint azt a tényt, hogy a molekuláris családfa megegyezik az anatómiai hasonlóságok alapján.
figyeljük meg a fosszilis rekord. Miután siralmasan tele volt hiányosságokkal (Darwin a siránkozók között volt), most sűrűn lakott. Egy évszázaddal ezelőtt még mindig volt értelme rámutatni az emberek és az ember előtti majmok közötti “hiányzó kapcsolatra”. Most már több különböző hominin fajról tudunk, amelyek egymás mellett élnek, és a probléma a nagyszüleink megkülönböztetése a nagy nagybátyáinktól., Igen, vannak hiányzó láncszemek a láncban, de evolúció nélkül egyáltalán nem lenne láncunk.
aztán ott van a biogeográfia: például Miért csak Dél-Amerikában és Ausztráliában találhatók erszényesek, és néhány faj kivételével, amelyek a panamai isthmuson keresztül haladtak, soha nem találhatók máshol.
plusz megfigyelhetjük az evolúciót, és tanulmányozhatjuk a terepen vagy a laborban. A növényvédőszer-rezisztencia kialakulása a cselekvés evolúciója, amint azt a méltán híres Harvard/Technion demonstráció “evolúció egy tányéron”mutatja., Csakúgy, mint a szelíd rókák tenyésztésének kellemes orosz kísérlete. A mesterséges szelekció, csakúgy, mint a természetes szelekció, az evolúció akcióban.
és végül, és a leggyőzelmesebb módon, meg kell vizsgálnunk, hogy ezek a különböző bizonyítási vonalak hogyan illeszkednek egymáshoz. Biogeográfiát alkalmazhatunk a fosszilis rekordra, és összekapcsolhatjuk azzal, amit a kontinensek mozgásáról tudunk. Használja a módszerek, molekuláris biológia, azonosítani tudjuk meg, amikor a mutációk led különböző fajok eltérő, a közös őse egyezik az időzítés, szemben a fosszilis rekord.,
így a fosszilis rekord, a mély anatómiai hasonlóságok és a DNS-bizonyítékok egyetértenek abban, hogy a bálnák például szorosan kapcsolódnak a patás emlősökhöz, eltérve tőlük az eocén időszakban. Sok más példa van az ilyen konzisztenciára.,
aztán, és csak ezután, szüneteltetni, hogy elmagyarázza, hogy egy tudományos elmélet egy összekapcsoló kapcsolat az ötletek, amelyek megmagyarázzák a dolgokat a világról, és hogy az evolúció az egyik legsikeresebb példa. És kihívja a világ Mike Pences-ét, hogy pontosan azt fejtse ki, amit az evolúció elmélete mellett szeretnének látni-és miért.