naturgas er en voksende energikilde – en mange sætter stor tro på.fortalere gerne skildre brændstoffet som en cuddlier fætter til kul og olie, når det kommer til klima, fordi det genererer mindre kuldio .id, når de brændes. Men dens CO2-udledning er kun et stykke af et langt mere nuanceret puslespil.

mange af argumenterne til støtte for naturgas er baseret på forældede eller forkerte oplysninger – nogle gange går så langt som at grænse til ønsketænkning., Derfor sætter vi rekorden direkte på nogle af de mest almindelige myter om naturgas og vores klima.

naturgas vil ikke løse klimakrisen.

Når folk gør dette argument, de er (for det meste), der henviser til en ting i særdeleshed, at der er faktisk rigtigt, af naturgas: en ny, effektiv naturgas kraftværk udleder omkring 50 procent mindre kuldioxid (CO2) under forbrændingen, når sammenlignet med en typisk kul-baserede kraftværker, i henhold til National Energy Technology Laboratory (NETL).,

for at være sikker, bør vi tage alvorligt enhver energikilde, der reducerer vores afhængighed af kul og olie, de primære kilder til kulstofemissioner, der driver klimaændringer. Men lad os også engagere os i nogle rigtige samtaler: 50 procent mindre CO2 er heller ikke nul CO2, og CO2 er ikke den eneste skadelige emission, der genereres af naturgasudvikling.

vi taler stadig om et fossilt brændstof her, som stadig bidrager til klimaændringer, når de brændes. Og at opnå netto – nul drivhusgasemissioner i anden halvdel af dette århundrede er afgørende for vores planets langsigtede sundhed.,

dette nummer tager heller ikke højde for alle de kulstofemissioner, der sker i hele naturgasens fulde livscyklus, især under udvinding, infrastrukturbyggeri, transport og opbevaring. Men i stedet for at dvæle, lad os bare komme direkte til det virkelige klima Big Bad, når det kommer til naturgas – metan.

metan er en meget, meget kraftig drivhusgas. I atmosfæren sammenlignet med kulstof er den temmelig kortvarig: kun omkring 20 procent af den metan, der udsendes i dag, vil stadig være i atmosfæren efter 20 år., Men når den først kommer ind i atmosfæren, er den omkring 120 gange kraftigere end CO2 ved at fange varme og 86 gange stærkere over en 20-årig periode.

(Kuldio .id hænger meget længere: så meget som 15 procent af dagens kuldio .id vil stadig være i atmosfæren om 10.000 år.)

og meget af den metan, der ender i atmosfæren, kommer fra naturgasproduktion.

“boring og udvinding af naturgas fra brønde og dens transport i rørledninger resulterer i lækage af metan,” bemærker Union of Concerned Scientists (UCS)., “Foreløbige undersøgelser og feltmålinger viser, at disse såkaldte ‘Flygtige’ metanemissioner spænder fra 1 til 9 procent af de samlede livscyklusemissioner.”

(Når vi taler om” samlede livscyklusemissioner”, taler vi alle emissioner fra kilden, inklusive dem, der lækkes under dens udvinding, transport og mere, og ikke kun hvad der udsendes, når en brændstofkilde brændes for at skabe energi.)

Hvis du tænker, ” forskellen mellem 1 og 9 procent er en ret stor ting,” har du helt ret., Det er også en usædvanlig vigtig måling, når man taler om den relative værdi af naturgas i klimakampen. For at et naturgaskraftværk skal have lavere livscyklusemissioner end et kulanlæg (som fortalere hævder at være fordelen), skal hele systemets metan lækage holdes under 3,2 procent.

naturgas er ikke miljøvenlig.

Vi skal være meget klare her: naturgas er ikke en ren form for energi. Renere end kul? Sikker – men det siger ikke en hel del. Ren som sol eller vind? Kom ud herfra!,

for at starte er ekstraktionsprocessen fyldt med potentielle problemer. Meget af vores naturgas kommer gennem processen med hydraulisk frakturering-aka ” fracking.”I denne proces borer virksomheder borehuller dybt ned i jorden og injicerer væske i underjordisk sten ved meget højt tryk. Dette tvinger åbne stenfissurer og frigiver gas inde fra klippen eller reservoirerne nedenfor.

fracking kan især forurene grundvandsforsyningen, hvis det ikke gøres korrekt.

Fracked gas findes typisk temmelig dybt i jorden – meget længere nede end grundvandsspejlet., Men borehullerne, der bærer gassen tilbage til overfladen, bevæger sig lige gennem de vandbærende klipper, kaldet akviferer, hvorfra mange af os får vores vand. Den injicerede frackingvæske indeholder ofte farlige kemikalier, som ingen ønsker at drikke – og hvis borehullet ikke er korrekt indkapslet, disse kemikalier kan slippe ud i grundvandet.

og det er vigtigt at huske, at udviklingen af naturgas i sig selv er langt fra forureningsfri.,

“Nogle områder, hvor der bores opstår, har oplevet stigninger i koncentrationer af farlige luftforurenende stoffer, og to af de seks kriterier forurenende stoffer — partikler og ozon plus dens forløbere — reguleret af EPA på grund af deres skadelige virkninger på sundhed og miljø,” the Union of concerned Scientists rapporter. “Eksponering for forhøjede niveauer af disse luftforurenende stoffer kan føre til negative sundhedsresultater, herunder åndedrætssymptomer, hjerte-kar-sygdomme og kræft.”

eksponering for disse forurenende stoffer kan være særlig skadelig for meget små børn.,

“i Lyset af de dybe følsomhed for udvikling af hjernen og det centrale nervesystem, det er meget rimeligt at konkludere, at unge børn, der oplever hyppig eksponering for disse stoffer er i særlig høj risiko for kroniske neurologiske problemer og sygdom,” Center for Environmental Health ‘ s Ellen Webb, en forsker på neurologiske og neurologiske virkninger af kemikalier knyttet til ukonventionelle olie-og gasaktiviteter, siger til the Guardian sidste år.,

>> Fossile Brændstoffer Vil Ikke Bringe Appalachia Tilbage Til Livet – Men Tech Og Offentlige Arbejdspladser Kan <<

naturgas er en bro til ingenting.

samtalen over naturgas’ værdi som et “brobrændstof” er en fyldt. Tilhængere hævder, at det er et bedre alternativ til kul, der vil bære os, indtil vedvarende energi som vind og sol fuldt ud kan drive nettet. Men lad os spørge dig om dette: ville du overhovedet tage en bro, hvis der ikke var nogen flod, kløft eller anden hindring, du måtte krydse?,

Klar som Mudder

på Trods af sin bedragerisk uskyldig-klingende navn, naturgas, der er beskidt og farlig (via De År, Projektet)

Indsendt af Klima Virkeligheden på søndag, februar 4, 2018

Der er at sige, vi har allerede nul eller tæt på nul-kulstof-udledende energikilder, der er at foretrække frem for kul, olie og naturgas. Vind -, sol – og geotermisk energi i bolig-og brugsskala kører og bliver bedre hver dag-og de er i stigende grad omkostningskrævende med energi produceret af fossile brændstoffer., Nu.

Yale Klima-Forbindelser gør indsatserne almindelig: “Selv om det måske ikke være praktisk muligt at erstatte alle kulfyrede anlæg med vedvarende energi med det samme, det er helt sikkert muligt at gøre det i det kommende årti, hvis vedvarende energi fortsætter med at falde i pris.”

artiklen fortsætter med at fremhæve den reelle fare for brobrændstoffejl: “hvis vi erstatter kul med gas i dag, har vi sænket omkostningerne til ny gasinfrastruktur, som vi måske er dårlige til at erstatte et par år senere med vedvarende energi. På denne måde kan en gasbro forsinke den udbredte vedtagelse af vedvarende energi.,”

Hvis naturgas ekspansion kommer på bekostning af vedvarende energi, drivhusgasemissionerne trussel mod vores klima fortsætter. Og der er allerede masser af beviser for, at overemphasi .ing gas virkelig gør sifon investering væk fra vedvarende energikilder, der producerer virkelig ren strøm.

den nederste linje er, at naturgas stadig er et fossilt brændstof, og blot at skifte fra kul til det vil ikke holde USA på vej for at opfylde sine emissionsreduktionsmål, selvom metan lækager er tøjlet ind.,

så snarere end at foretage en unødvendig, midlertidig engrosskift til naturgas, ville den smartere taktik være at udfase kul, mens du flytter direkte til vedvarende energi-noget, der er helt gennemførligt.

>> få mere at Vide: Prisfastsættelse Forurening: Kampagne Toolkit <<

Lyt til kanal, får vi det: Fossile brændstoffer, bidraget til magten, den Industrielle Revolution og var med til at forme de sidste to århundreder. Men de er bare det – fortidens energi., Med nye teknologier som vind, sol og avancerede batterier i vores hænder kan vi Drive i dag og i morgen med ren, pålidelig energi, der ikke skader vores helbred og ødelægger vores planet.

det er bare så simpelt.

er du klar til at lære mere om fossile brændstoffer og deres indvirkning på vores planet? Do .nload klima 101 faktablad: fossile brændstoffer nu.

i dette gratis faktablad skitserer vi det grundlæggende i fossile brændstoffer som naturgas på almindeligt sprog. På kun to sider besvarer vi disse spørgsmål: