(a) zurückgeben. Die Jury muss ihr Urteil an einen Richter vor Gericht zurückgeben. Das Urteil muss einstimmig sein.
(b) Partielle Urteile, Misshandlung und Wiederaufnahme.
(1) Mehrere Angeklagte. Wenn es mehrere Angeklagte gibt, kann die Jury während ihrer Beratungen jederzeit ein Urteil über jeden Angeklagten fällen, dem sie zugestimmt hat.
(2) Mehrere Zählungen., Wenn sich die Jury nicht in allen Punkten auf einen Angeklagten einigen kann, kann die Jury ein Urteil über die Anklagepunkte fällen, denen sie zugestimmt hat.
(3) Mistrial und Wiederaufnahmeverfahren. Wenn sich die Jury in einer oder mehreren Punkten nicht auf ein Urteil einigen kann, kann das Gericht in dieser Hinsicht ein Fehlverfahren erklären. Die Regierung kann jeden Angeklagten auf jede Zählung wiederholen, auf die sich die Jury nicht einigen konnte.
(c) Weniger Straftat oder Versuch., Ein Angeklagter kann eines der folgenden Vergehen für schuldig befunden werden:
(1) eine Straftat, die notwendigerweise in der angeklagten Straftat enthalten ist;
(2) ein Versuch, die angeklagte Straftat zu begehen; oder
(3) ein Versuch, eine Straftat zu begehen, die notwendigerweise in der angeklagten Straftat enthalten ist, wenn der Versuch eine eigenständige Straftat ist.
(d) – Jury-Umfrage. Nachdem ein Urteil zurückgegeben wurde, aber bevor die Jury entlassen wird, muss das Gericht auf Antrag einer Partei oder kann die Geschworenen einzeln befragen., Wenn die Umfrage einen Mangel an Einstimmigkeit zeigt, kann das Gericht die Jury anweisen, weiter zu beraten oder einen Fehlprozess zu erklären und die Jury zu entlassen.
Anmerkungen
(In der geänderten Fassung). 24, 1972, eff. Oct. 1, 1972; Apr. 24, 1998, eff. Dec. 1, 1998; Apr. 17, 2000, eff. Dec. 1, 2000; Apr. 29, 2002, eff. Dec. 1, 2002.)
Anmerkungen des beratenden Ausschusses für Regeln—1944
Hinweis zur Unterteilung (a). Diese Regel ist eine Neubewertung bestehender Gesetze und Praktiken., Es verkörpert keine Regelung versiegelter Urteile, da in Betracht gezogen wird, dass diese Angelegenheit von der lokalen Praxis in den verschiedenen Bezirksgerichten geregelt wird. Die Regel berührt nicht die bestehenden Statuten in Bezug auf qualifizierte Urteile in Fällen, in denen Todesstrafe verhängt werden kann, 18 U. S. C. 408a (Entführte Personen); sec. 412a (Zerstörende Züge); sec. 567 (Urteile; qualifizierte Urteile).
Hinweis zur Unterteilung (b). Diese Regel ist eine Wiederherstellung des bestehenden Rechts, 18 U. S. C. 566 (Urteile; mehrere gemeinsame Angeklagte).
Hinweis zur Unterteilung (c)., Diese Regel ist eine Wiederherstellung des bestehenden Rechts, 18 U. S. C. 565 (Urteile; weniger Straftat als angeklagt).
Anmerkungen des Beratenden Ausschusses für Regeln – 1972 Änderung
Unterteilung (e) ist neu. Es soll die prozedurale Umsetzung der kürzlich erlassenen Strafverfallbestimmung des Organized Crime Control Act von 1970, Titel IX, §1963, und des Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act von 1970, Titel II, §408(a)(2) ermöglichen.,
Die Annahme des Entwurfs ist, dass die Höhe der Zinsen oder des Vermögens, das strafrechtlich verfällt, ein Element der zu behauptenden und nachzuweisenden Straftat ist. Siehe Anmerkung des Beratenden Ausschusses zu Regel 7 Buchstabe c Ziffer 2.
Obwohl besondere Urteilsbestimmungen in Strafsachen selten sind, sind sie nicht unbekannt. Siehe Vereinigte Staaten v. Spock, 416 F. 2d 165 (1. Zir. 1969), insbesondere Fußnote 41, wo Behörden aufgeführt sind.
Anmerkungen des Ausschusses zu Regeln-Änderung von 1998
Das Recht einer Partei, die Jury befragen zu lassen, ist ein „unbestrittenes Recht.“Humphries v. District of Columbia, US-174, 190, 194 (1899). Sein Zweck ist es, mit Sicherheit festzustellen, dass „jeder der Geschworenen dem zurückgegebenen Urteil zustimmt; dass niemand gezwungen oder veranlasst wurde, ein Urteil zu unterzeichnen, dem er nicht vollständig zustimmt.” ID.
Derzeit schweigt Regel 31(d) über die genaue Methode der Jury-Befragung. Daher kann ein Gericht nach eigenem Ermessen die Umfrage gemeinsam oder einzeln durchführen. Wie ein Gericht festgestellt hat, obgleich die vorherrschende Ansicht ist, dass die verwendete Methode eine Angelegenheit im Ermessen des Trial Court ist, United States v. Miller, 59 F. 3d 417, 420 (3d Cir., 1995) (unter Berufung auf Fälle) scheint die Bevorzugung der Berufungs-und Gerichtsgerichte die individuelle Abstimmung zu begünstigen. ID. (unter Berufung auf Fälle). Das ist die position in der American Bar Association Standards für Strafrecht §15-4.5. Diejenigen Quellen, die einzelne Umfragen bevorzugen, stellen fest, dass die Durchführung einer Umfrage der Geschworenen kollektiv wenig Zeit spart und nicht immer ausreichend versichert, dass ein einzelner Geschworener, der während der Beratungen zur Mehrheit gezwungen wurde, Dissens aus einer kollektiven Antwort äußern wird., Auf der anderen Seite, Ein Vorteil für einzelne Umfragen ist die „Wahrscheinlichkeit, dass es die Bemühungen nach dem Prozess entmutigen wird, das Urteil über Zwangsvorwürfe einiger Geschworener anzufechten.“Miller, Id. bei 420 (unter Berufung auf Audette v. Isaksen Fishing Corp., 789 F. 2d 956, 961, n. 6 (1.Zir. 1986)).
Das Komitee wird von den Behörden und der Praxis überzeugt, dass es Vorteile gibt, eine individuelle Umfrage der Juroren durchzuführen. Daher verlangt die Regel, dass die Geschworenen einzeln befragt werden, wenn eine Abstimmung beantragt wird oder wenn die Abstimmung sua sponte vom Gericht geleitet wird., Die Änderung, jedoch, überlässt dem Gericht das Ermessen, ob für jeden Angeklagten eine separate Umfrage durchzuführen, jede Zählung der Anklage oder Beschwerde, oder zu anderen Themen.
Änderungen an Regel 31 nach Veröffentlichung („GAP Report“). Das Komitee änderte die Regel, um zu verlangen, dass jede Abstimmung der Jury durchgeführt werden muss, bevor die Jury entlassen wird, und es enthielt vorgeschlagene Stiländerungen, die vom Stil-Unterausschuss eingereicht wurden.
Anmerkungen des Ausschusses zu den Regeln – 2000 Änderung
Die Regel wird geändert, um die Schaffung neuer Regel 32 widerzuspiegeln.,2, die nun Strafverfahren regelt.
GAP Report—Regel 31. Der Ausschuss nahm an dem veröffentlichten Änderungsentwurf zu Artikel 31 keine Änderungen vor.
Anmerkungen des Ausschusses zu den Regeln-Änderung 2002
Die Sprache von Regel 31 wurde im Rahmen der allgemeinen Neugestaltung der Strafvorschriften geändert, um sie leichter zu verstehen und Stil und Terminologie in den Regeln konsistent zu machen. Diese Änderungen sollen nur stilistisch sein.,
Regel 31 (b) wurde geändert, um klarzustellen, dass eine Jury teilweise Urteile zurückgeben kann, entweder in Bezug auf mehrere Angeklagte oder mehrere Zählungen oder beides. Siehe z.B. United States v. Cunningham, 145 F. 3d 1385, 1388-90 (D. C. Cir. 1998) (teilweise Urteile gegen mehrere Angeklagte und Anklagepunkte). Eine Änderung der Praxis ist nicht vorgesehen.