Sonderrechte
Der zweite Teil der Theorie der Naturrechte besteht aus Sonderrechten. Es gibt nicht einvernehmliche und einvernehmliche Sonderrechte. (Paul Kelly) Nicht einvernehmliche Sonderrechte erfordern, wie der Name schon sagt, keine Zustimmung zwischen zwei Personen.
Der Hauptunterschied ist daher Zustimmung. Die Beziehung zwischen einem Elternteil und einem Kind ist von solcher Natur. Locke stellt jedoch klar, dass nicht jeder nicht einvernehmliche Rechte ausüben kann., Eine Person, die kein Elternteil ist, kann diese besonderen Rechte offensichtlich nicht ausüben. Die Beziehung wird nicht gewählt und somit ist keine Zustimmung erforderlich. Das Recht auf Erwerb von Eigentum und das Recht auf Bestrafung sind zusätzliche Beispiele für nicht einvernehmliche Rechte.
Einvernehmliche Sonderrechte hingegen sind Rechte, die auf Einwilligung beruhen. In gewissem Sinne ist es eine Vereinbarung mit anderen Personen, in der die Macht auf eine andere Person oder Autorität wie politische Rechte übertragen wird. Zum Beispiel bestehen einvernehmliche Rechte als Teil einer Vereinbarung zwischen zwei Personen, denen diese Rechte gehören.,
Ein weiteres wichtiges Element von Lockes Theorie der natürlichen Rechte ist, dass es den Namen natürlich trägt. Laut Locke sind diese Rechte natürlich, weil sie vorpolitisch sind, dh jeder im Naturstaat hat Anspruch auf sie.
Vorpolitisch ist der Zustand der Natur, der vor jeder Form politischer Autorität entsteht. In gewisser Weise ähneln Lockes natürliche Rechte den heutigen Menschenrechten.
es gibt Jedoch eine wichtige Unterscheidung zu ziehen. Natürliche Rechte stehen vor moralischen und kulturellen Konventionen., (Paul Kelly) Lockes ganze Argumentationslinie zu Naturrechten beruht auf der Annahme, dass Menschen auch ohne moralische und kulturelle Konventionen und Rechte, die im Zustand politischer Autorität auftreten, immer noch einige verbindliche natürliche Rechte haben würden.
Denn die Menschen sind alle die Kunstfertigkeit eines allmächtigen und unendlich weisen Schöpfers; alle Diener eines souveränen Meisters, der auf seine Weise in die Welt gesandt wurde, und über seine Geschäfte; sie sind sein Eigentum, dessen Kunstfertigkeit sie sind, um während seiner, nicht des Vergnügens eines anderen zu dauern., – John Locke
Laut Locke sind wir alle Schöpfer eines allmächtigen und unendlich weisen Schöpfers. Was diese Rechte weiter natürlich macht, ist, dass wir alle Anspruch auf sie haben, da wir uns nicht selbst besitzen, sondern Eigentum Gottes sind. Locke appelliert an das, was Menschen gemeinsam haben und nicht das, was sie anders macht.
die Locke die natürlichen Rechte können Sie gegenüber der zeitgenössischen Menschenrechte, aber auch Natürliche Rechte sind weiter gefasst, soweit diese haben weniger Einschränkungen., Locke ‚ s natürliche Rechte sind nicht das Produkt politischer, rechtlicher und sozialer Konventionen, sondern werden aufgrund unserer gemeinsamen Natur gehalten. (Paul Kelly)
Locke betont, dass seine natürlichen Rechte nicht einfach ein Anspruch auf ein Recht sind, sondern darauf hindeuten, dass wir, indem wir einfach menschlich sind, bestimmte unveräußerliche Rechte haben, die daher vorpolitisch sind.
Da Männer von Natur aus alle frei, gleich und unabhängig sind, kann niemand ohne seine eigene Zustimmung aus dem Nachlass ausgeschlossen und der politischen Macht eines anderen unterworfen werden., (Zweite Abhandlung)
Lockes Theorie der natürlichen Rechte wurde auf verschiedene Arten untersucht. Einige sagen, seine Theorie der natürlichen Rechte ist nur eine von ihnen. Obwohl Lockes Theorie Pflichten umfasst, beinhaltet sie auch Freiheiten. Zum Beispiel ist das Recht auf Leben eine Pflicht, und das Recht auf Eigentum ist keine Pflicht. Die Unterscheidung des Willens insoweit, als das Recht auf Leben mit der Pflicht einhergeht, das Leben eines anderen zu bewahren, während das Recht auf Eigentum einen nicht verpflichtet, Eigentum zu besitzen.,
Der Begriff der Pflicht spielt eine wichtige Rolle in Lockes Darstellung der natürlichen Rechte, aber der Begriff der Freiheit ist ebenso wichtig. Der liberale Denker Nozick glaubt, dass wir das Recht auf Selbstmord haben, während Locke denkt, dass wir diese Freiheit nicht haben. So wird das Bedürfnis nach Selbsterhaltung zur Pflicht, soweit wir nicht das Recht haben, uns selbst zu töten. Nozick behauptet, dass Menschen sich selbst besitzen und nicht als Eigentum Gottes betrachtet werden sollten.