1864 beschrieb Sanders erstmals das Vorhandensein von exfolierten neoplastischen Zellen im Urin.2 In 1945,1 wurde über seine Verwendung bei der Diagnose einer urothelialen Malignität berichtet. Seit dieser Zeit hat die Urinzytologie eine breite Akzeptanz als nützliche Untersuchung von Personen mit Hämaturie erlangt. Trotz seiner umfangreichen Verwendung in der Routinepraxis hat die Urinzytologie mehrere wichtige Nachteile., Mehrere große Serien haben gezeigt, dass die Urinzytologie eine geringe Empfindlichkeit aufweist und je nach untersuchter Population zwischen 42% und 66% variiert. Die Spezifitätsraten sind höher, überschreiten aber in der Routinepraxis selten 97%.3-8
Im Gegensatz zu anderen Formen der zytologischen Beurteilung, wie z. B. der Brustzytologie, zielt die Urinzytologie nicht auf einen abnormalen Bereich ab, sondern beruht darauf, dass neoplastische Zellen im Urin vergossen werden. Es ist allgemein anerkannt, dass hochgradige Urotheltumoren, einschließlich Karzinome in situ, eher abnormale Zellen in den Urin abgeben., Diese Zellen sind atypischer und ermöglichen eine einfachere und sicherere Erkennung durch den Meldezytologen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Sensitivitätsraten bei Tumoren höheren Grades höher sind. Die Folge ist, dass minderwertige Tumore weniger wahrscheinlich Zellen in den Urin abgeben. Die Zellen, die vergossen werden, unterscheiden sich wenig von normalen Urothelzellen, abgesehen von einer Tendenz, in Clustern und nicht als einzelne Zellen vergossen zu werden. Die Interpretation dieser subtilen Veränderungen ist sehr schwierig., Zusätzliche Probleme in der Urinzytologie sind, dass Steine, Infektionen, Harnwegsinstrumente und Chemotherapie/Strahlentherapie alle Veränderungen im Urinzytologiebild verursachen können, die Malignität nachahmen, was zu einer fehlerhaften Diagnose durch den Unachtsamen führt.9-11
Urinzytologische Proben, die als malignitätsverdächtig gemeldet wurden, erfordern eine weitere klinische Beurteilung des Patienten durch den behandelnden Urologen. Dies kann bei dem Patienten, der sich Sorgen um die Aussicht auf eine nicht diagnostizierte Malignität macht und sich einer Reihe von oft unangenehmen und unangenehmen Untersuchungen stellen muss, zu übermäßiger Angst führen., Der Urologe kann mit der Situation konfrontiert sein, in der alle anderen Erstuntersuchungen, abgesehen von der Urinzytologie, negativ sind, und es ist oft unklar, wie mit Follow-up verfahren werden soll, wenn keine spezifischen Richtlinien vorliegen. Die meisten Studien, in denen das Ergebnis von Patienten mit atypischer Urinzytologie bewertet wurde, zeigen, dass weniger als 50% dieser Personen eine Malignität aufweisen., Dies legt nahe, dass nur die Hälfte der Patienten mit atypischer Urinzytologie einer sorgfältigen Nachsorge bedarf und dass derzeit eine große Anzahl von Patienten unnötigen Untersuchungen unterzogen wird, wodurch wertvolle Ressourcen und Zeit verschwendet werden. Ziel unserer Studie war es zu beurteilen, ob es spezifische Kriterien gab, die diejenigen Patienten bestimmen konnten, die einer sorgfältigen Nachsorge unterzogen werden mussten, und diejenigen Patienten, die sicher entlassen werden konnten.,
“ Die schädigende Anwendung der Urinzytologie bei Personen, die eine offensichtliche Ursache für Hämaturie wie Harnwegssteine haben, ist zu vermeiden, da dies zu verdächtigen Ergebnissen führen kann.“
Einunddreißig Prozent unserer Patienten mit einem anfänglichen verdächtigen Ergebnis der Harnzytologie und einer negativen Erstbewertung hatten eine gutartige Erkrankung, die ihr abnormales Ergebnis erklären könnte. Keiner dieser Gruppen hatte bei wiederholten Nachuntersuchungen abnormale zytologische Ergebnisse, und alle Patienten sind jetzt asymptomatisch., Diese Gruppe hebt das Problem der gutartigen Pathologie hervor, die eine signifikante Atypie in entleerten Urothelzellen verursacht. Es betont auch die Notwendigkeit, der Pathologieabteilung bei der Einreichung der Probe genaue und vollständige klinische Details mitzuteilen. Urin-Zytologie-Proben sind Proben mit hohem Volumen. Häufig kommt das Anfrageformular ohne klinische Details an, was zu einer Fehlinterpretation der Änderungen durch den berichtenden Zytopathologen führen kann. Dieses Problem wird durch den zunehmenden Arbeitsbelastung Druck auf Pathologie Labors, die Follow-up jeder abnormalen Urinprobe verhindert verschärft., Die unrechtmäßige Anwendung der Urinzytologie bei Personen, die eine offensichtliche Ursache für Hämaturie haben, wie Harnwegssteine, ist zu vermeiden, da dies zu verdächtigen Ergebnissen führen kann. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, dass Urologen strenge Kriterien haben müssen, nach denen Personen einer Urinzytologie unterzogen werden sollten, um dies zu vermeiden.,ous-Harnzytologie mit negativer Erstbewertung sollte mindestens sechs bis acht Wochen später eine wiederholte harnzytologische Analyse durchgeführt haben
Asymptomatische Patienten oder Patienten mit offensichtlicher gutartiger Pathologie erfordern keine wiederholte Bewertung
Diejenigen mit persistierender positiver Zytologie oder rezidivierender Hämaturie benötigen eine weitere Bewertung und Nachsorge und sorgfältige Bewertung der Prostata sollte bei diesen Patienten durchgeführt werden
Vier Patienten in unserer Studiengruppe hatten persistent atypische Zellen in ihrem Urin trotz anfänglicher normaler Auswertung., Bei allen diesen Patienten wurde bei der Überprüfung festgestellt, dass sie abnormale Prostata hatten, und es wurde bestätigt, dass sie in der Histologie ein Prostataadenokarzinom hatten. In unserer vorliegenden Serie zeigten alle Patienten ein hochgradiges Adenokarzinom (Gleason-Score > 7) in der Histologie. Dies ähnelt dem zuvor von Rupp et al.12 In mehreren Berichten wurden die zytologischen Merkmale maligner Zellen aus Prostatakarzinomen in ungültigen Urinproben beschrieben., Krishnan und Kollegen beschrieben13, dass die Zellen ovale Kerne mit glatten Rändern, pulverförmig gleichmäßig verteiltes Kernchromatin, große prominente Nukleolen und keinen nennenswerten Pleomorphismus aufweisen. Die Erkennung dieser subtilen Unterschiede ist jedoch schwierig, und die Unterscheidung dieser Zellen von atypischen Zellen vom Urotheltyp kann außer unter seltenen Umständen fast unmöglich sein. Bei männlichen Patienten mit anhaltend atypischen Zellen im Urin wird eine sorgfältige Beurteilung der Prostata empfohlen, insbesondere wenn bei der Erstuntersuchung keine Anzeichen von Malignität vorliegen., In ausgewählten Fällen kann auch eine Rolle für die immunhistochemische Färbung für prostataspezifisches Antigen auf der Urinprobe spielen, um das Profil der atypischen Zellen zu identifizieren.14,15
Einundvierzig (40%) unserer Patienten hatten trotz einer negativen Bewertung der Malignität bei der ersten diagnostischen Untersuchung anhaltende Hämaturie oder persistierende atypische Zellen im Urin. Es wurde später festgestellt, dass Siebenunddreißig dieser Patienten bei wiederholter Bewertung eine urotheliale Malignität aufweisen. Acht davon traten im Harnleiter und 29 in der Blase auf., Die mittlere Dauer für das auftreten dieser Läsionen Betrug 5,6 Monate (Bereich 3-12). Die Gründe, warum die Blasentumoren bei der Erstuntersuchung nicht ohne weiteres erkennbar waren, sind unklar. Es kann sein, dass die Tumore von geringer Größe waren, sich in Bereichen der Blase befanden, die mit einem flexiblen Zystoskop nicht ohne weiteres abschätzbar waren, oder dass der Bediener aufgrund eines hohen Patientendurchsatzes unerfahren war oder unter Zeitdruck stand., Unsere Studie zeigt, dass Patienten mit anhaltend abnormaler Urinzytologie sehr sorgfältig, vorzugsweise mit starrer Zystoskopie, und von einem erfahrenen Urologen beurteilt werden sollten, bevor die Blase und der obere Bereich als normal bezeichnet werden können.
Es gibt immer noch eine kleine Gruppe von vier Patienten (3%) in unserer Studie, die trotz sorgfältiger Nachsorge eine verdächtige Zytologie zeigten. Wie in anderen Bereichen der Zytologie wird es auch in den erfahrensten Zentren immer eine kleine falsch positive Rate geben., Es lohnt sich jedoch wahrscheinlich, die Proben in dieser Gruppe zu überprüfen und ein Gutachten einzuholen. Es ist schwierig zu empfehlen, wie lange diese Patienten befolgt werden sollten. Da die meisten Tumore in unserer Serie in den ersten 12 Monaten nach einem abnormalen Zytologieergebnis präsentiert wurden, erscheint es angebracht, sie regelmäßig für 12-18 Monate zu überprüfen und dann in Betracht zu ziehen, sie wieder in die Grundversorgung zu entlassen