Von DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA
Dear Dianne,
Mein Chef ging zu einem treffen und hörte ein Sprecher sagen, dass wir sollten topische Anwendung von Fluorid auf alle Patienten. Jetzt möchte er, dass ich Fluorid drücke und es allen meinen Patienten empfehle. Natürlich kenne ich seit 20 Jahren Zahnhygienikerin die Vorteile von Fluorid. Aber ich habe Patienten, die alle sechs Monate kommen und seit vielen Jahren keine Karies oder andere Zahnprobleme mehr haben., Ich kann nicht wirklich sehen, wie Fluorid für diese Patienten hilfreich wäre.
Wahrheitsgemäß denke ich, dass die zusätzliche Produktion der motivierende Faktor für ihn ist. Da ich nicht davon überzeugt bin, dass jeder Patient Fluorid braucht, was soll ich sagen, wenn Patienten fragen, warum sie es brauchen? Ist Fluorid wirklich hilfreich für jeden Patienten?
– Skeptisch RDH
Sehr geehrte skeptisch,
Profit ist keine „schlechte“ Sache, da jedes Unternehmen profitabel sein muss, um zu überleben. Aber wenn ein Unternehmen ein Produkt als „Profit Center“ ankündigt, kann es unethisch erscheinen., Wenn die Mathematik präsentiert wird-dass X Behandlungen gleich Y Dollar für die Praxis-der Käufer muss herausfinden, wie die Behandlung in das aktuelle Protokoll zu integrieren. Es könnte eine gute Behandlung sein, aber ob Patienten tatsächlich von der Behandlung profitieren, wird manchmal nicht einmal berücksichtigt, wenn der Gewinn der Hauptmotivator ist.
Ich denke, wir müssen vorsichtig sein, wie wir bestimmte Behandlungen oder Ergänzungen rechtfertigen. Basiert die Entscheidung auf der eifrigen Präsentation eines Sprechers, einer Gewinnmotivation oder einer evidenzbasierten Wissenschaft?, Die richtige Motivation wäre, dass die Behandlung, was auch immer sie ist, durch unvoreingenommene wissenschaftliche Beweise gestützt wird, die ihre Wirksamkeit und ihren Nutzen für den Patienten deutlich zeigen.
Um den Entscheidungsprozess zu leiten, veröffentlichte die American Dental Association (ADA) 2006 ein Dokument mit dem Titel „Professionally Applied Topical Fluoride: Executive Summary of Evidence-Based Clinical Recommendations“. Meines Wissens wurden seit dieser Zeit keine neuen Durchbrüche in Bezug auf topisches Fluorid angeboten, daher sind die Informationen immer noch relevant., Ein Expertengremium von Zahnärzten “ bewertete die kollektive wissenschaftliche Evidenz zur Wirksamkeit von professionell angewandtem topischem Fluorid zur Kariesprävention.“Hier ist eine Zusammenfassung der Schlussfolgerungen des Panels, basierend auf den Beweisen:
- Fluoridgel ist wirksam bei der Vorbeugung von Karies bei Kindern im schulpflichtigen Alter.
- Patienten, deren Kariesrisiko niedrig ist, wie im Dokument definiert, erhalten möglicherweise keinen zusätzlichen Nutzen aus der professionellen topischen Fluoridanwendung.,
- Bei professionell angewendeten topischen Fluoridgelbehandlungen von vier Minuten oder mehr liegen erhebliche Daten zur Kariesreduktion vor. Im Gegensatz dazu gibt es Labordaten zur Wirksamkeit von einminütigen Fluoridgelanwendungen (jedoch keine klinische Äquivalenz).
- Fluoridlack, der alle sechs Monate aufgetragen wird, beugt Karies im primären und permanenten Gebiss von Kindern und Jugendlichen vor.
- Zwei oder mehr Anwendungen von Fluoridlack pro Jahr verhindern wirksam Karies in Hochrisikopopulationen.,
- Fluoridlackanwendungen benötigen weniger Zeit, verursachen weniger Beschwerden des Patienten und erreichen eine größere Akzeptanz des Patienten als Fluoridgel, insbesondere bei Kindern im Vorschulalter.
- Vier-minuten fluorid schaum anwendungen, alle sechs monate, sind wirksam in karies prävention in die primäre gebiss und neu ausgebrochen permanent erste molaren.
- Es gibt unzureichende Beweise dafür, ob ein Unterschied in der Wirksamkeit von Natriumfluorid gegenüber angesäuerten Phosphatfluoridgelen besteht.,
Aus den vom Panel untersuchten Beweisen wurde festgestellt, dass Personen über sechs Jahren mit niedrigem Kariesrisiko höchstwahrscheinlich nicht von topischen Fluoridadjunkten profitieren. Geringes Risiko ist definiert als “ Keine beginnenden oder kavitierten primären oder sekundären kariösen Läsionen während der letzten drei Jahre und keine Faktoren, die das Kariesrisiko erhöhen können.“
Das Panel definierte ein moderates Risiko als “ Eine oder zwei beginnende oder kavitierte primäre oder sekundäre kariöse Läsionen in den letzten drei Jahren., Keine beginnenden oder kavitierten primären oder sekundären kariösen Läsionen in den letzten drei Jahren, aber Vorhandensein von mindestens einem Faktor, der das Kariesrisiko erhöhen kann.“
Hohes Risiko wurde definiert als “ Drei oder mehr beginnende oder kavitierte primäre oder sekundäre kariöse Läsionen in den letzten drei Jahren. Vorhandensein mehrerer Faktoren, die das Kariesrisiko erhöhen können. Suboptimale Fluorid-Exposition. Xerostomie.“
Alle drei Klassifikationen erwähnen Risikofaktoren, die bewertet werden sollten. Was sind die Risiken, die die Neigung einer Person zur Entwicklung von Karies erhöhen?,g Karies kann auch hohe Titer kariogener Bakterien, schlechte Mundhygiene, verlängerte Pflege (Flasche oder Brust), schlechte Zahngesundheit in der Familie, entwicklungsbedingte oder erworbene Zahnschmelzdefekte, genetische Anomalien der Zähne, viele mehrflächige Restaurationen, Chemotherapie oder Strahlentherapie, Essstörungen, Drogen-oder Alkoholmissbrauch, unregelmäßige Zahnpflege, kariogene Ernährung, aktive kieferorthopädische Behandlung, Vorhandensein exponierter Wurzeloberflächen, Restaurationsüberhänge und offene Ränder sowie körperliche oder geistige Behinderungen mit Unfähigkeit oder Nichtverfügbarkeit einer ordnungsgemäßen Mundgesundheit umfassen., Auf der Grundlage von Ergebnissen aus Bevölkerungsstudien wurde bei Gruppen mit niedrigem sozioökonomischen Status ein erhöhtes Kariesrisiko festgestellt. Bei Kindern, die zu jung sind, um ihr Risiko auf der Kariesanamnese zu beruhen, sollte ein niedriger sozioökonomischer Status als Kariesrisikofaktor betrachtet werden. Medikamente -, strahlen-oder krankheitsbedingte Xerostomie.“
In jeder Praxis gibt es Patienten, die in die Kategorie mittelschwerer bis hoher Risiken fallen. Laut der Wissenschaft sind es diese-und nur diese-Patienten, die von topisch aufgetragenem Fluorid profitieren., Patienten mit niedrigem Kariesrisiko sollten keine Fluoridadjunkte erhalten, da der Nutzen vernachlässigbar ist.
Bei Patienten mit mittlerem bis hohem Risiko sollten Sie dem Patienten anhand der Risikofaktoren mitteilen können, warum Fluorid von Vorteil ist. Wenn das Risiko gering ist, sollte Fluorid nicht angeboten werden.
Topische Fluoridanwendungen zur Behandlung von Überempfindlichkeit sind bei einigen Patienten hilfreich, insbesondere wenn große Kalksteinablagerungen von freiliegenden Wurzeloberflächen entfernt werden. Das Gremium diskutierte jedoch nicht über Fluorid zur Behandlung der Empfindlichkeit.,
Eine weitere Überlegung über Fluoridlack ist, dass Patienten nach der Anwendung einen rauen, unangenehmen Film auf ihren Zähnen hinterlassen. Die überwiegende Mehrheit der Patienten genießt dieses schöne, saubere, glatte Gefühl nach dem Besuch ihrer Hygieniker. Hygieniker haben berichtet, dass Patienten über das unangenehme Gefühl von Fluoridlack klagen. Ich glaube nicht, dass wir davon profitieren, wenn Patienten unglücklich das Büro verlassen.
Die Quintessenz bei der Entscheidung, ob topisches Fluorid eine vorteilhafte Ergänzung ist, besteht darin, die Risikofaktoren des Patienten zu betrachten., Klar, pauschale Fluoridmandate für alle sind nicht angemessen.
Alles gute
DIANE RDH
DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, ist eine mehrfach ausgezeichnete Redner, Autor und Berater. Sie hat Hunderte von Artikeln, zahlreiche Lehrbuchkapitel, ein Lehrvideo zum Schärfen von Instrumenten und zwei Bücher veröffentlicht. Für Informationen über bevorstehende Vorträge oder Produkte, besuchen Sie ihre Website atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne kann unter (336)472-3515 oder per E-Mail kontaktiert werden [email protected].