överklagandet till känslor är en logisk felaktighet som uppstår när ett vilseledande argument, och särskilt en som är osund eller saknas faktabevis, används för att manipulera människors känslor., Till exempel kan en person som använder en vädjan till känslor i en debatt uppmuntra publiken att ignorera fakta som deras motståndare tog upp, genom att försöka framkalla ilska, förbittring och misstro mot deras källa.

överklagandet till känslor kan vara mycket effektivt som en retorik teknik, på grund av människans kognition. Detta beror på att när människor behandlar information och fattar beslut, förlitar de sig ofta främst på deras intuitiva, känslomässiga svar på saker, snarare än på en logisk, faktabaserad resonemangsprocess., Dessutom, i många fall, människor kan utnyttja en resonemang process när man fattar ett beslut, men kommer att göra det på ett felaktigt sätt, i ett försök att bekräfta sin känslomässiga intuition, utan att vara medveten om att de gör det.

eftersom tilltalar känslor är så effektiva, och eftersom de spelar en kritisk roll i olika diskussioner är det viktigt att förstå dem. Som sådan kommer du i följande artikel att se exempel på överklaganden till känslor, förstå hur de fungerar och lära dig vad du kan göra för att svara på personer som använder dem.,

innehållsförteckning

exempel på överklaganden till känslor

ett exempel på överklagandet till känslor är följande:

Alex: vår forskning visar att den föreslagna planen sannolikt inte kommer att bidra till att förbättra arbetsmarknaden, så det skulle vara bättre att komma med en annan, effektivare plan innan du går vidare.

Bob: jag tycker inte att vi ska bry oss för mycket om vad den så kallade ”forskningen” säger., Det viktiga är att driva igenom planen, så vi vet att vi gjorde allt vi kunde för att hjälpa människor att vinna tillbaka sina jobb, oavsett kostnaden.

Här appellerar Bob till publikens känsla av medkänsla och uppmuntrar dem att ignorera inte bara det relevanta faktum om ämnet som hans motståndare presenterade (dvs. det faktum att den nuvarande planen sannolikt inte fungerar), utan också att ignorera hans motståndares föreslagna lösning.,

ett annat exempel på överklagandet till emotionell innebär en av dess gemensamma subtyper, som kallas tanken på barnmisslyckandet, och som innebär att man försöker stödja ditt argument genom att utforma det som att stödja barns rättigheter på något sätt. Till exempel:

”hur kan du säga att regeringen inte ska censurera internet? Tänk på de fattiga barn som kan utsättas för olämpligt innehåll.,”

denna typ av argument försöker framkalla ett starkt känslomässigt svar, eftersom människor i allmänhet vill skydda barn, och eftersom ingen vill anta en hållning som påstås skada dem.

dessutom är det viktigt att komma ihåg att överklaganden till känslor ofta används i samband med andra felaktigheter för att uppnå en synergistisk retorisk effekt., Tänk till exempel på följande exempel:

”vacciner är så onaturliga; det är äckligt att människor är villiga att sätta något sådant i kroppen.”

här, överklagandet till känslor, som i detta fall tilltalar människors känsla av avsky, kombineras med en vädjan till naturen, i ett försök att främja en stark negativ reaktion mot något som är inramat som”onaturligt”.,

ett annat exempel på detta är följande:

Journalist: Hur känner du när det gäller anklagelserna mot ledaren för ditt parti?

politiker: Åh bra, en annan wannabe journalist betalas av de stora mediebolagen för att driva denna nonsens agenda.

här kombineras överklagandet till känslor med en ad hominem-attack, eftersom det är tänkt att framkalla en stark känslomässig reaktion mot den person som den riktar sig mot., Dessutom används i detta fall överklagandet till känslor också som en röd sill, eftersom den person som använder den försöker distrahera sin motståndare och publiken från den fråga som de ställdes.

typer av överklaganden till känslor

argument som tilltalar olika känslor kan ses som olika subtyper av överklagandet till känslor., Det innebär till exempel att överklagandet till rädsla, vädjan till hopp och överklagande till fåfänga kan alla kategoriseras som separata logiska felaktigheter, även om de alla delar en liknande struktur och syfte och skiljer sig endast åt i den typ av känslor som de vädjar till.

det finns inga officiella riktlinjer för huruvida ett argument som tilltalar en viss känsla ska kallas en ”överklagande till känslor” eller hänvisas till av de specifika känslor som det innebär (t.ex. ”överklagande till kärlek”)., Men i allmänhet är ju vanligare denna typ av argument, desto mer sannolikt är det att kategoriseras med ett distinkt namn.

appellerar till känslor kan innebära någon typ av känslor som människor upplever, varav två huvudtyper:

Tänk på att vissa känslor, som stolthet och förtroende, potentiellt kan ses som antingen positiva eller negativa, beroende på sammanhanget och hur de används., Till exempel kan stolthet ses som en positiv känsla när den är centrerad kring känslor av prestation som leder till en önskan att hjälpa andra att uppnå samma, men det kan också ses som en negativ känsla när den är centrerad kring känslor av överlägsenhet som leder till förakt mot andra.

skillnaden mellan positiva och negativa känslor, och terminologin som används för att hänvisa till olika typer av överklaganden till känslor, är dock inte avgörande ur ett praktiskt perspektiv., Det som betyder mest är snarare förmågan att känna igen dessa argument och att förstå hur de fungerar och varför de är vilseledande.

Obs! i vissa fall kallas överklagandet till känslor också som överklagandet till hjärtat eller argumentet från passion (argumentum ad passiones).

hur man svarar på en vädjan till känslor

det finns flera metoder som du kan välja mellan om din motståndare använder en vädjan till känslor:

  • påpeka den logiska fel i deras argument., Detta innebär att förklara varför din motståndares argument var vilseledande och påpeka deras brist på bevis eller deras användning av osund resonemang.
  • påpeka försök till manipulation. Detta innebär att påpeka det faktum att din motståndare försöker manipulera publikens känslor och förklara hur exakt din motståndare försöker göra det.
  • adressera deras känslomässiga argument med fakta. Detta innebär att använda fakta för att försöka negera den känslomässiga effekten som din motståndare försöker skapa, till exempel genom att bevisa att grunden för deras argument är fel.,
  • presentera ett känslomässigt argument av din egen. Detta innebär att försöka negera din motståndares manipulation genom att vädja till människors känslor själv, antingen genom att framkalla samma känslor som din motståndare eller genom att framkalla en annan känsla.
  • hålla sig till den ursprungliga raden av resonemang. Ibland, beroende på sammanhanget och publiken inblandade, är det bästa tillvägagångssättet att helt enkelt ignorera din motståndares överklagande till känslor och hålla sig till de ursprungliga fakta som du presenterade.,

Observera att i många situationer, om ditt mål är att övertyga publiken att stödja din hållning, måste du ha en känslomässig komponent som en del av ditt argument när du motverkar en överklagande till känslor, eftersom det ofta är den primära faktorn som människor kommer att svara på.

detta betyder inte att du ska använda vilseledande resonemang eller undvika att nämna fakta helt., Snarare betyder det, att om det behövs, Du kan införliva en känslomässig komponent i ditt argument, så länge det ursprungliga argumentet är baserat på ljud resonemang, och så länge användningen av känslor inte ogiltigförklarar detta resonemang.

användningen av överklaganden till känslor tillsammans med andra felaktigheter

i många fall kommer en överklagande till känslor att kombineras med en annan logisk felaktighet eller retorisk teknik. När detta händer, måste du ta hänsyn till de andra felaktigheter som används, när man beslutar om det bästa sättet att svara på vädjan till känslor.,

till exempel kan överklagandet till känslor kombineras med ett strawman-argument, vars mål är att presentera en vilseledande version av ett motsatt argument för att göra det lättare att attackera. I det här fallet kommer du sannolikt att behöva ta itu med inte bara överklagandet till känslor, utan också strawman som din motståndare använde, genom att visa varför den förvrängda hållning som din motståndare presenterade inte exakt återspeglar den hållning som du ursprungligen föreslog.,

en varning om användningen av känslor i debatter

det är viktigt att komma ihåg att det är fel att anta att alla argument som framkallar en känslomässig reaktion är vilseledande. Snarare kategoriseras ett känslomässigt argument som en bedräglig överklagande till känslor endast i fall där det är felaktigt eller vilseledande på något sätt.

samtidigt är det dock också viktigt att komma ihåg att medan överklaganden till känslor ibland kan innehålla några giltiga logik och fakta betyder dessa fragment av ljud argumentation inte att argumentet som helhet inte är bedrägligt.,

sammanfattning och slutsatser

  • överklagandet till känslor är en logisk felaktighet som uppstår när ett vilseledande argument, och särskilt en som är osund eller saknad faktabevis, används med målet att manipulera människors känslor.
  • till exempel kan någon som använder en vädjan till känslor i en debatt uppmuntra publiken att ignorera fakta som deras motståndare presenterade, genom att försöka framkalla känslor av ilska och förbittring mot sin motståndare.,
  • appellerar till känslor kan vara mycket effektiva, eftersom människor ofta förlitar sig främst på känslomässiga intuitioner när de behandlar information och fattar beslut, snarare än på en logisk, faktabaserad resonemang process.
  • Det är möjligt att vädja till en mängd olika känslor, inklusive negativa känslor, såsom hat, avund och misstro, samt positiva känslor, såsom mod, hopp och medkänsla.,
  • för att motverka användningen av ett överklagande till känslor kan du påpeka den logiska fel som den innehåller, påpeka försöket till känslomässig manipulation, ta itu med det emotionella argumentet med fakta, svara med ett känslomässigt argument av din egen, eller helt enkelt välja att upprepa fakta och hålla fast vid din ursprungliga resonemang.