den som har sett denna majestätiska varelse i naturen, nibbling bort på toppen av ett akaciaträd, måste förundras över evolutionens underverk. Giraffens långa hals är en perfekt anpassning till djurets naturliga livsmiljö. Helt klart utvecklades giraffen detta ovanliga och hjälpsamma drag för att nå de närande bladen. Det är så naturligt urval fungerar.
om du är 6 år.,
så tilltalande som denna förklaring är, visar det ett fullständigt missförstånd av begreppet anpassning genom naturligt urval, ett nyckelbegrepp i evolutionsteorin. Vad som är fel med 6-årige idé är inte dess fokus på nackens funktion. Det är den felaktiga uppfattningen att en individuell giraff, genom egen ansträngning och handling, kan omvandla sin väsentliga natur på ett fördelaktigt sätt.
i själva verket är naturligt urval för långa halsar inte en målriktad omvandling, och det sker inte i en enda giraff livstid., Det är i själva verket en mycket gradvis förändring av frekvensen av långa halsar i arten—en förändring som sker eftersom vissa giraffer som har detta drag överlever och reproducerar mer framgångsrikt i sin värld. Den avgörande punkten är att förändringen sker inte i en individuell giraff, utan i en stor befolkning av giraffer.
vi vet detta, eftersom vi är utbildade vuxna, men det är ett svårt koncept för små barn. Det beror på att barn, tills de utbildas annars, arbetar enligt intuitiva orsaksteorier i världen-teorier som betonar design och syfte och avsikt., Barn är naturliga förklaringssökande, och deras intuitiva teorier är faktiskt till hjälp i mycket vardagliga resonemang. Men dessa kognitiva fördomar kan leda dem till missuppfattade komplexa idéer som naturligt urval.
det är delvis varför vi inte försöker lära barn sådana biologiska begrepp. Vi väntar tills de är äldre och mer kognitivt mogna. Men detta kan vara ett allvarligt fel, enligt psykologisk forskare deb Kelemen från Boston University., Enligt Kelemen och hennes kollegor, om barnens intuitioner om den biologiska världen får gå okorrigerade, kan de samlas och bli djupt förankrade—så att de är svårare att förändra när tonåringar lär sig om evolutionen senare.
standardpraxis idag är att lära yngre barn om några av byggstenarna i naturligt urval-tanken att mat är viktigt för överlevnad, till exempel, eller det faktum att drag varierar inom en art. Kelemen säger att vi inte ska skämma bort våra barn intellektuellt., Även om det integrerade begreppet naturligt urval är komplext och kontraintuitivt, anser hon att det är bättre att börja bekanta barn med det tidigt—medan deras commonsense (men vetenskapligt bristfälliga) teorier fortfarande är fragmentariska. Hon och hennes kollegor—på BU och University of Toronto—har utvecklat klassrumsmaterial för att göra detta.
Möt pilosas. Pilosas är fiktiva däggdjur, och i sagoboken som Kelemen och kollegor har skapat för klassrumsanvändning, går dessa varelser igenom en plötslig död på grund av extrem klimatförändring., Insekter-pilosas normala matkälla-har drivits under jord, i djupa, smala tunnlar, och berättelsen berättar en historia om snabbt naturligt urval och överlevnad. Varje sida av historien lägger till ett nytt biologiskt faktum, och tillsammans visar de hur pilosas gick från att ha mycket varierande stammar till övervägande tunna stammar. Längs vägen lär de sig hur klimatförändringen kan förändra livsmiljö och kost, hur mat kan påverka hälsa och reproduktion, hur egenskaper vidarebefordras och så vidare.
det här är ganska berusande saker för 5-till 8-åringar – åldern för barnen som forskarna studerade., De ville se om barnen denna unga har kapacitet att lära sig en grundläggande (men korrekt) förklaring av anpassning. Så de pretesterade barnens förståelse för grunderna för naturligt urval och testade dem sedan igen efter att de läst om pilosas. De bedömde både deras förståelse för grundläggande biologiska fakta—sambandet mellan mat och hälsa—och deras förmåga att integrera dessa fakta i en sammanhängande förklaring av anpassning. Den centrala frågan liknade girafffrågan ovan, bara det handlade om de fiktiva pilosorna: Varför har pilosas tunna strumpor?,
forskarna gjorde övningen utmanande för barnen. De gav dem ingen feedback, och frågorna var medvetet strukturerade för att framkalla felaktiga, kognitivt partiska svar från barnen, till exempel: Pilosas utvecklade långa stammar så att de kunde nå insekterna under jorden. De ville ställa baren högt, för att se om barnen kunde lägga undan sina intuitiva (men felaktiga) idéer om design och avsikt.
och det gjorde de., Som rapporterats i en artikel att visas i tidskriften Psychological Science, barnen visade betydande lärande om begreppet anpassning inom en art. Detta var sant även för barn som var svaga på grundläggande biologiska fakta till att börja med. Dessutom kunde barnen—även de yngsta-generalisera konceptet till andra djurpopulationer. Även de yngsta barnen lärde sig mycket om evolutionen, även om 7-och 8-åringarna var anmärkningsvärt bra på att undertrycka deras commonsense, men felaktiga teorier om den naturliga världen.,
dessa resultat tyder på att nuvarande utbildningspraxis kanske behöver ses över. De flesta skolor lär nu bara evolution när eleverna är 13-till 18-år gamla, men många gymnasieelever förstår aldrig dessa idéer. Faktum är att många högskolestudenter, och till och med biologilärare, har en dålig förståelse för naturligt urval och relaterade idéer. Det kan vara att vänta bara stelnar de kognitiva vanor som hindrar sådant lärande. Eftersom 6-åringar är naturliga födda teoretiker, varför inte dra nytta av det?,
följ Wray Herberts rapportering om psykologisk vetenskap på Twitter på @wrayherbert.