sammanfattning
skatteförlustskörd är en populär skatteplaneringsstrategi, särskilt när årets slut närmar sig och investerare överväger deras potentiella kapitalvinstexponering., Men för många investerare är fördelen med skatteförlustskörd överskattad, eftersom skörden av en förlust genererar nuvarande skattebesparingar, men minskar också investeringens kostnadsbas, vilket leder till en potentiell vinst i framtiden som kan kompensera mest eller hela förlustskörden!
Även om en skördad förlust skapar en framtida vinst, finns det fortfarande en möjlighet till uppskov med skatt under tiden, vilket kan skapa en blygsam men icke-trivial ekonomisk fördel för skatteförlustskörd., Fördelarna förstärks ytterligare-ibland i hög grad-om det finns en potential som vinster i framtiden kommer att beskattas i en lägre takt än förluster som skördas idag, med förbehållet att om parentes går åt andra hållet, förlorar skatteförlustskörden inte bara sitt positiva värde utan kan faktiskt vara rikedom destruktiv!,
i den utsträckning som förändringar inom skattefästen förväntas vara gynnsamma, men – eller åtminstone, att skattesatserna kommer att hålla stadigt – kvarstår vissa fördelar för skatteförlustskörd och kan maximeras med portföljer som har ett brett utbud av diversifierade positioner (vilket skapar fler förlustskördningsmöjligheter), har pågående bidrag (igen skapar fler förlustskördningsmöjligheter) och kontrolleras ofta för förluster att skörda (som bara försöker skörda förluster i December kan missa ännu större möjligheter till förlustskörd inom året!)., Och för dem som inte är i riskzonen för negativa förändringar i skattefästet, är möjligheten att skörda skatteförluster särskilt tilltalande i dagens miljö, med transaktionskostnader (inklusive handelsavgifter och bud/ask-spridningar) så låga som de någonsin har varit, och fler möjligheter än någonsin att äga investeringsalternativ som minimerar spårningsfel när du navigerar tvättförsäljningsreglerna!,
författare: Michael Kitces
Michael Kitces är chef för Planeringsstrategin hos Buckingham Wealth Partners, en nyckelfärdig leverantör av förmögenhetsförvaltningstjänster som stöder tusentals oberoende kunder.finansiella rådgivare.,
dessutom är han en av grundarna av XY Planeringsnätverket, AdvicePay, fpPathfinder och New Planner Recruiting, den tidigare utövaren redaktör för Journal of Financial Planning, värd för den finansiella rådgivaren Success podcast och utgivaren av den populära finansiella planeringsindustrin blogg Nerds Eye View via sin webbplats Kitces.com, tillägnad att främja kunskap i finansiell planering. Under 2010 erkändes Michael med en av FPA: s” Heart of Financial Planning ” – utmärkelser för sitt engagemang och arbete för att främja yrket.,
historien om Skatteförlustskörd
eftersom den federala regeringen beskattar en ökning av värdet av förvaltningsfastigheter som en kapitalvinst, är det bara rättvist att investerare får minska sina inkomster för skatteändamål med beloppet av eventuella förluster som genereras., I själva verket, utöver att tillåta kapitalförluster för att kompensera kapitalvinster, tillåter skattelagen också individer att hantera skattebördan genom att tillåta eventuella vinster på förvaltningsfastigheter att förbli skatt uppskjuten tills investeringen faktiskt säljs (vilket gör att vinsterna ”redovisas” för skatteändamål).,
men det faktum att kapitalförluster kan dras av för skatteändamål för att generera nuvarande skattebesparingar, medan kapitalvinster kan skjutas upp genom att helt enkelt inte sälja investeringen för att känna igen vinsten, skapar den potential som investerare kommer att dra nytta av skattelagstiftningen genom att försöka proaktivt erkänna förluster nu för skattebesparingar men driva vinster i framtiden., Och under det första decenniet av skattelagstiftningen, det är precis vad som hände – i själva verket, vissa investerare var så aggressiv om det, skulle de helt enkelt sälja investeringar som hade förluster och köpa dem tillbaka omedelbart, ”skörd” förlusten för skatteändamål för att generera nuvarande skattebesparingar, men utan att ens i grunden ändra sin ursprungliga investering!,
För att begränsa denna typ av missbruk antog kongressen IRC-avsnitt 1091 som en del av Inkomstlagen från 1921, som förklarade att om investeraren sålde en investering för en skatteförlust men köpte en väsentligen identisk säkerhet skulle förlusten inte tillåtas för skatteändamål., Genom att skapa dessa” wash sale ” – regler (som har itererats över decennierna för att slå ner på ytterligare missbruk, till exempel försäljning för förlust och återköp i en IRA), men kongressen välsignade också indirekt och inskrivna i lag strategin för skatteförlustskörd för att generera nuvarande skattebesparingar… så länge som den nödvändiga 30-dagarsregeln navigeras.,
tax Loss Harvesting (TLH) och problemet med årlig skatt Alfa
eftersom kärnan i tax Loss Harvesting (TLH) är att skapa en avdragsgill förlust för skatteändamål för att generera nuvarande skattebesparingar, är det enklaste sättet att mäta fördelarna med strategin helt enkelt att mäta hur mycket i skatter som faktiskt sparas i förhållande till investeringen.,
till exempel, om en investering ursprungligen köptes för $20,000 men är nu ner till $14,000 (en stor 30% nedgång), genererar skörden förlusten en $6,000 kapitalförlust, vilket i sin tur (förutsatt att det finns realisationsvinster för att kompensera det mot) kommer att producera en $900 skattebesparing till en 15% långsiktig kapitalvinstskattesats. I förhållande till ett investeringsvärde på $14,000 innebär det att skörda kapitalförlusten genererade en jättestor ”skatt alfa” på $900 / $14,000 = 6.4%.,
verkligheten är dock att skörden av förlusten inte verkligen ökade investerarens rikedom med $900 av skattebesparingar på lång sikt. Anledningen är att medan den skördade förlusten genererade $900 av nuvarande skattebesparingar, minskar också avkastningen av förlusten kostnadsbasen för investeringen. Genom att sälja investeringen till $ 14,000 för att skörda kapitalförlusten och sedan återinvestera $14,000 av intäkterna, kommer den ”nya” kostnadsbasen framöver att vara $14,000., Vilket innebär att om / när investeringen så småningom återhämtar sig tillbaka till sin ursprungliga $20,000, kommer investeraren att möta en framtida ”återhämtningsvinst” av… $6,000 och en negativ skattealfa under likvidationsåret! I själva verket, om denna kapitalvinst i sin tur resulterar i en $900 skatt räkningen (förutsatt att samma 15% långsiktiga realisationsvinst skattesats), nettovärdet av transaktionen är faktiskt exakt samma som skulle ha inträffat om förlusten aldrig skördats i första hand!,
förbehållet är dock att det verkliga ekonomiska värdet av skatteförlustskörd inte är helt en perfekt noll, även om den framtida vinsten som skapas genom att skörda förlusten kommer att kompensera de skattebesparingar som genereras av förlusten. Anledningen till att det fortfarande finns en fördel för skatteförlustskörd är att förlusten skapas nu-vilket ger ytterligare dollar att investera-medan ”återvinningsvinsten” inte kommer att skapa en beskattningsbar händelse förrän någon gång i framtiden. Under tiden har investeraren möjlighet att använda, investera och växa som $900., Med andra ord, medan skatteförlustskörd inte nödvändigtvis ger några nettoskattebesparingar, motsvarar det att få ett räntefritt lån från den federala regeringen att använda för en (potentiellt lång) period av skatteuppskov.
mätning av det ekonomiska värdet av uppskov med skatt
så med tanke på att skatteförlustskörd verkligen handlar om uppskov med skatt, och inte direkt skattebesparingar, hur kan vi mäta det ekonomiska värdet av uppskov med skatt?,
på den mest grundläggande nivån är fördelen med skatteuppskov helt enkelt värdet av den tillväxt som kan genereras på det ”tillfälliga lånet” från den federala regeringen tills det måste returneras. Till exempel fortsätter det tidigare exemplet, om $900 av skattebesparingar kan investeras för en genomsnittlig avkastning på 8%, är det verkliga värdet av skatteuppskovet $72 värde av tillväxt. På en $ 14,000-investering motsvarar detta en sann skatteförmån på 0.51% efter 1-året (och om vi inser att $72-tillväxten själv kommer att bli föremål för en 15% – skattesats är nettofördelen 0,44%).,
naturligtvis är förbehållet detta exempel att så länge investeringen fortsätter att hållas fortsätter det ekonomiska värdet av skatteuppskovet att växa och att sammanfoga. Med andra ord är det inte bara att värdet av att skörda förlusten är $ 72 värde av tillväxt, men att det är $72 av tillväxt, sammanfallande över tiden tills det slutligen säljs! Följaktligen visar diagrammet nedan (netto efter skatt) mängden ytterligare dollar som skapats över tiden genom att skörda $6,000 förlusten.,
således är fördelen med skatteförlustskörd över tiden faktiskt en ”tailwind” av ytterligare ekonomisk tillväxt som genereras som ett resultat av att investera skattebesparingarna från den ursprungliga avverkningstransaktionen., Följaktligen kan vi beräkna den verkliga ekonomiska fördelen med skatteförlustskörd över tiden genom att jämföra den mängd rikedom som skapas genom att skörda förlusten, jämföra den med den rikedom som skulle ha funnits utan att skörda förlusten och jämföra den interna avkastningen mellan de två.skillnaden representerar ”överskottsavkastningsekvivalenten” som skapats av skatteförlustskörden., I det långa loppet fortsätter överskottet i dollar att sammanfoga uppåt, men överskottet i förhållande till avkastningen själva börjar platta och ge minskande avkastning när investeringen återhämtar sig över sin ursprungliga kostnadsbas.
som resultaten visar, medan fördelen med skatteförlustskörd är positiv, är den inte ”stor” och är mycket mindre än ”skatte alfa” (beräknad baserat på ettåriga skattebesparingar) innebär; med en 30% minskning följt av 7% tillväxt stiger det ekonomiska värdet av skatteförlustskörd så högt som nästan 0.,30% / år av ytterligare årlig avkastning motsvarande 15% skattesatser (eller 0.42% vid 23.8% högsta kapitalvinsträntor), faller strax under 0.20% och 0.30% (respektive) på lång sikt. Som resultaten visar är fördelarna större om skattesatserna är högre – eftersom det finns fler förluster som ska skördas för en ekonomisk fördel i första hand!, Liknande är fördelarna större om marknadsnedgången är större, vilket ger fler förluster för skörd och mer skattebesparingar som genereras i första hand.och fördelarna är också större om efterföljande avkastning är högre (vilket möjliggör mer kompoundering på skattebesparingarna). Med mindre marknadsnedgångar, lägre skattesatser och lägre avkastning minskar däremot förmånen av avverkning av skatteförluster.,
Med tanke på denna något blygsamma fördel är det viktigt att väga fördelen med skatteförlustskörd mot riskerna, som inkluderar transaktionsavgifter som kan urholka dess värde, tillsammans med risken för ”spårningsfel” (att den alternativa säkerheten som hålls för att undvika tvättförsäljningsreglerna inte överensstämmer med den ursprungliga investeringen)., Å andra sidan, eftersom transaktionskostnaderna fortsätter att minska mot noll (med hårdare bud/ask-spreadar och låga handelsavgifter), och risken för ”spårningsfel” minskar ofta (som med dagens ETF, är det lättare att hålla en inte väsentligen identisk säkerhet för att undvika en tvättförsäljning samtidigt som man behåller en relativt hög korrelation till den ursprungliga investeringen), även dessa fördelar för skatteförlustskörd gör det tillräckligt att överväga att systematiskt fortsätta med tiden.,
hur skattefäste Arbitrage förändrar förmånen av Skatteförlustskörd (för bättre eller sämre)
i alla ovanstående exempel mättes förmånen av skatteförlustskörd förutsatt att skattesatserna förblir desamma vid den tidpunkt då förlusten skördas och när den efterföljande återvinningsvinsten redovisas (antingen vid 15% eller 23,8%). Verkligheten är dock att ibland kommer skattesatserna att skilja sig, vilket skapar en” skattefäste arbitrage ” möjlighet till ytterligare skatteförluster skördeförmåner.,
till exempel anta istället att investeraren är på” topp ” löner just nu, öka den totala inkomsten till de högsta skattefästen och kapitalvinsträntan till 23.8%, men räknar med att gå i pension snart och att den tillhörande kapitalvinsträntan kommer att falla till endast 15% från den punkten framåt. I detta sammanhang är det ekonomiska värdet av att skörda förlusten inte bara möjligheten att investera skattebesparingarna tills det måste ”återbetalas” från återvinningsvinsten.rikedom kan också skapas helt enkelt av skillnaden mellan de nuvarande och framtida skattesatserna.,
fortsatt de tidigare exemplen, detta innebär att med en $ 6,000 förlust, skattebesparingar på 23,8% skulle vara $ 1,428, medan den efterföljande $ 6,000 indrivningsvinst skulle endast beskattas med en 15% ränta för $ 900 av efterföljande skatter. Som ett resultat, skörda skatteförlusten nu (vid 23,8%) och återbetala det i framtiden (vid 15%) skapar $1,428 – $900 = $528 av ”fri” rikedom, helt enkelt genom att effektivt timing skattesatserna!,
När du lägger till på toppen av de rena skatteuppskov fördelarna skapar möjligheten till skattefäste arbitrage betydande ytterligare förmögenhetsmöjligheter över tiden. Diagrammet nedan visar en jämförelse av förmånerna för skatteförluster (i form av ”överskjutande avkastning motsvarande” mätt med skillnaden i intern avkastning mellan rikedom med och utan skatteförlust skörd) beroende på om skattesatserna är en konstant 15%, en konstant 23,8%, eller en högre 23,8% nu och en lägre 15% i framtiden., Som resultaten visar kan den ytterligare förmögenhetspotentialen genom skattefäste arbitrage vara betydligt större än skatteuppskovsförmånerna (även om skattefästenas arbitragefördelar i slutändan minskar, eftersom förmånen sträcker sig över tiden).
en särskilt gynnsam version av jämförelsen framträder om det finns möjlighet för investeraren att skörda en förlust vid vanliga inkomstnivåer (t. ex.,, genom att tillämpa den mot vanlig inkomst till omfattningen av $3,000 gränsen, eller genom att skörda en kortsiktig förlust och ha kortsiktiga vinster för att kompensera det mot); i sådana scenarier är skattefäste arbitrage signifikant, med en spridning på 43,4% vs 23,8% vid de högsta skattesatserna!
å andra sidan är det värt att notera att skatteförlustskörd också kan möta negativa skattefästeförändringar. Till exempel kan en investerare som skördar på 15% realisationsvinster faktiskt skörda så mycket i förluster att den framtida återvinningsvinsten faktiskt driver framtida skattefästen högre!, Till exempel kan en relativt välbärgad investerare skörda $50,000/år för 10 år till 15% – priser, men det sänker kostnadsbasen för portföljen med en kumulativ $500,000, vilket innebär att den efterföljande återvinningsvinsten kan vara tillräckligt stor för att driva den investeraren i topp 23.8% – skattefästet. Sådana negativa skattearbitrage-scenarier är en risk för skatteförlustskörd (om det inte är planerat) och kan vara förmögenhetsförstörande, eller åtminstone kräva betydande tid för fördelarna med skatteuppskov för att övervinna den negativa förändringen i skattefästen., I själva verket, i situationer där framtida vinster kan vara ”för stora”, är det optimala tillvägagångssättet faktiskt inte att skörda förlusterna, utan att skörda vinsterna istället. på samma sätt är det bättre att skörda vinster för en ”fri” steg-up i grund för lägre inkomst individer som är berättigade till 0% långsiktiga realisationsvinster, snarare än att skörda förluster!
en jämförelse av dessa scenarier-inklusive 23,8% statiska skattesatser, skörd vid 23,8% men avveckling vid 15%, skörd vid högsta ordinarie inkomstnivåer (43,4%) och avveckling vid högsta långsiktiga kapitalvinstnivåer (23.,8%), och ett exempel på ett ”negativt skattearbitrage” – scenario med skörd på 15% men avveckling på 23,8%, visas nedan. Som resultaten visar generellt kan fördelarna-eller potentiella negativa konsekvenser-av skatteförlustskörd när skattefästen ändras vara mycket mer effektiva än den underliggande fördelen med skatteuppskov själv!,
det är också viktigt att notera att en särskilt ”extrem” skattefäste arbitrage-möjlighet är tillgänglig för dem som i slutändan planerar att antingen dö med investeringen eller donera den.den förra möjliggör en steg-up på grund av att implicit den framtida skattesatsen 0%, och på samma sätt undviker den senare också framtida beskattning av indrivningsvinsten genom reglerna för välgörande avdrag. I den utsträckning som den framtida skattefästet är 0%, kommer den tillhörande skattefästet arbitrage att göra förlustskörden ännu mer gynnsam!,
daglig kontroll, diversifiering och andra faktorer som påverkar fördelarna med Skatteförlustskörd
hittills har vi tittat på skatteförlustskörd i vad som förmodligen är en av de ”mest gynnsamma” möjliga scenarierna – en dramatisk -30% förlust (en 2-standardavvikelse händelse!) sker omedelbart, under det första året, skapa en betydande långsiktig skatteförlust skörd möjlighet, med alla tillhörande fördelar med att samla tillväxt på skatteuppskov och potentialen för skattefäste arbitrage. Men i många(eller till och med de flesta?,) fall, investeringar går inte omedelbart ner direkt efter att ha köpt dem. Och faktiskt, om en investering stiger tillräckligt under de första åren, kan det vara så långt framåt att även med en efterföljande marknadsnedgång kommer det inte att bli någon förlust, eftersom investeringen redan kan vara så långt framåt där nedgången faktiskt inte utlöser en förlust under kostnadsbasen!
i den utsträckning som tillgängliga förluster att skörda i praktiken är lägre än de exempel som visades tidigare kommer den troliga fördelen med skatteförlustskörd för de flesta investerare att vara mindre i praktiken, allt annat är lika.,
å andra sidan är verkligheten att de flesta investerare inte håller 100% av sin portfölj i en enda fond eller investering. Istället äger investerare flera investeringar i en portfölj, vilket innebär att även om vissa investeringar går upp (eventuellt nog att det aldrig kommer att bli förluster att skörda eftersom investeringen aldrig kommer att falla under kostnadsbasen), kan andra investeringar som inte är helt korrelerade fortfarande minska under kostnadsbasen och skapa en förlustskördningsmöjlighet., I stort sett betyder det att ju mer diversifierad en portfölj är, och ju mer granulär positionerna är (i det yttersta, håller var och en av de 500 lagren i s&p 500, snarare än en s&p 500 ETF), desto fler möjligheter kommer det att finnas att göra åtminstone en viss skatteförlustskörd. På samma sätt skapar pågående bidrag till portföljen över tiden potentialen att även om vissa investeringar aldrig har en förlustskördningsmöjlighet (t. ex.,, de investeras strax innan marknaderna stiger avsevärt), andra investeringar på marknaden kan vara ”mindre väl tidsbestämda” och uppleva tidiga nedgångar som skapar förlustskördningsmöjligheter.
På samma sätt är det anmärkningsvärt att medan många rådgivare och investerare historiskt har genomfört skatteförlustskörd på årsbasis (t.ex. i December månad), skapar försök att skörda mer regelbundet under hela året fler möjligheter att faktiskt skörda vid maximal förlust., Till exempel, i 2011 S&p 500 var ner mer än 10% i mitten av året, men slutade upp 2%; årlig skatteförlustskörd skulle inte ha funnit några förluster att skörda, men att försöka skörda oftare skulle ha genererat några skatteförlustskördningsförmåner., Även om det finns en viss debatt om exakt hur mycket ytterligare förlustskördningsmöjligheter skapas genom att” kontrollera ” för förluster oftare (vissa hävdar att värdet är betydande, medan andra föreslår att det är en ganska blygsam inkrementell fördel), finns det tydligt åtminstone en viss förbättring av den praktiska skatteförlustskördningseffektiviteten genom att söka förluster för att skörda oftare än bara en gång om året., Investerare bör dock vara försiktiga med att vara för aggressiva vid frekvent förlustskörd, eftersom det fortfarande är möjligt att skörda för ofta. om de inkrementella förlusterna att skörda är för små kan de bli överväldigade av vad som sannolikt fortfarande kommer att vara några transaktionskostnader och bud / fråga sprider sig för att strida mot, och medan spårningsfel kan minskas med dagens investeringsfordon är det inte noll och bör inte ignoreras heller., Kombinationen av kontinuerlig kontroll av förlustskördningsmöjligheter, särskilt för dem som gör pågående bidrag, tillsammans med minimerade transaktionskostnader, har varit en viktig annonserad fördel av Betterment och Wealthfront tax loss harvesting-programmen.
naturligtvis kanske den största förbehållet att skatteförlustskörd är dock helt enkelt att ingen av dessa mer granulära förlustskördningsmöjligheter, eller möjligheten att regelbundet kontrollera förluster att skörda, spelar någon roll om det inte finns några kapitalvinster för att kompensera med dessa förluster i första hand!, Enligt Internal Revenue Code, om det inte finns några realisationsvinster att matcha mot förlusterna, kan upp till 3 000 dollar av förluster tillämpas mot vanlig inkomst, men resten måste helt enkelt överföras för framtida bruk, vilket inte ger några skatteuppskov besparingar, ingen möjlighet till kompoundering tillväxt och ingen potential för skattefäste arbitrage alls!, Faktum är att för många investerare skapar skördeförluster när det inte finns några vinster att kompensera helt enkelt överföringsförluster som bara används i framtiden för att kompensera de vinster som skapas genom att skörda förlusten i första hand, vilket inte ger några ekonomiska fördelar för att skörda förlusten alls!,
summan av kardemumman är dock helt enkelt detta: tax loss harvesting (TLH) har viss ekonomisk fördel över tiden, även om den drivs inte av de direkta besparingarna (vanligtvis mätt med ”tax alpha”), utan i stället av det ekonomiska värdet av skatteuppskov, vilket leder till blygsamma men icke triviala ekonomiska fördelar över tiden. För dem som kan uppleva förändringar i skattefästet kan fördelarna vara betydande förstärkta-för bättre eller sämre – och i själva verket kan effekterna av skattefäste arbitrage vara många gånger större än de underliggande fördelarna med skatteuppskov själv., Som ett resultat är det viktigt att fokusera inte bara på skatteuppskovvärdet av förlustskörd, men också de potentiella skattebeståndseffekterna… och i den utsträckning som eventuella förväntade skattebeståndsändringar är gynnsamma, och det finns vinster att kompensera med förlusterna i första hand, skörda så mycket som möjligt, maximera möjligheten för varje bidrag, varje investering/tillgångsklass hålls och genom att ”kontrollera” för förlustskördningsmöjligheter så ofta som möjligt!