större delen av debatten om Coasian förhandlingar i närvaro av externa hänför sig till den första Välfärdssatsen: är resultatet under förhandlingar effektivt? Denna debatt har inneburit definitionen och betydelsen av transaktionskostnader, betydelsen av privat information och effekten av inträde., Det har varit liten analys av hur Coasiatiska förhandlingar relaterar till den andra Välfärdssatsen: även om förhandlingsresultatet är effektivt begränsar processen den uppsättning Pareto optimala tilldelningar som kan uppnås?
vi överväger en modell där individer använder en gemensam resurs och kan påverka varandras utdata. Individerna skiljer sig åt i sina produktiviteter eller smaker och denna information är privat för var och en av dem., Regeringen kan hantera den gemensamma resursen och använda ickelinjära skatter för att korrigera för externaliteten eller det kan vända den gemensamma resursen till en privat ägare som kan debitera individer att använda den med en ickelinjär avgift schema. Regeringen och ägaren har samma information om smak och produktivitet hos individerna. Med undantag för privat information, det finns inga förhandlingar eller administrativa kostnader för att samla in skatter eller avgifter. Oavsett om det finns offentligt eller privat ägande, vill regeringen omfördela, men det står inför självvalsbegränsningar.,
vi visar att resultatet av Coasiatiska förhandlingar är begränsad Pareto effektiv. Det vill säga med tanke på informationsbegränsningarna är ingen Pareto-förbättring möjlig. Privat ägande kan dock begränsa vad Pareto optimala tilldelningar regeringen kan uppnå. Den privata ägaren försöker maximera vinsten föreslår alltid kontrakt som motverkar regeringens försök att omfördela mellan individer med olika egenskaper. Under offentlig förvaltning kan Pareto optimalt upprätthållas., I detta sammanhang begränsar privat ägande, även om det inte är ineffektivt, regeringens förmåga att omfördela.