Arbetskodex, § 4650, subd. (h).Labor Code, § 4650, subd. b) 1 .

arbetskod, § 4660, subd. (en) .↥

Ogilvie v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 197 Cal.App.4: e 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d-704 (2011).↥

City i Sebastopol v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 208 Cal.App.4: e 1197, 1208, 146 Cal.Rptr.3d 713 (2012) (”termerna” minskad framtida intjäningskapacitet ”och”förmåga att konkurrera på en öppen arbetsmarknad ”har ingen meningsfull skillnad”).↥

Se Ogilvie, 197 Cal.App.,4: e vid 1270 (”betalningar för permanent funktionshinder är utformade för att kompensera en skadad anställd både för fysisk förlust och minskning av intjäningskapacitet.”); Mark Gearheart, Inlägg SB 863 PDRS Genmäle: Återgå till Enkelhet, Cal. Sökandens Att ’s Ass’ N (2015), wrklyrs.com/2Lg3MFD (öppnas i nytt fönster) (permanent funktionshinder kan bestå av försämringen själv eller effekten av försämringen på förmågan att utföra arbetsuppgifter, att utföra dagliga aktiviteter eller att försörja sig).↥

City i Sebastopol v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 208 Cal.App.4: e 1197, 1207, 146 Cal.,Rptr.3d 713 (2012) (”förlust av intjäningsförmåga är inte en förutsättning för permanent funktionshinder. Dessutom behöver en skadad anställd inte vara utan arbete för att få PDI.”) (hänvisning utelämnad).

staden Sebastopol, 208 Cal.App.4: e vid 1207 (”där, som här, tillfälliga funktionshinder betalningar inte har gjorts, betalning av PDI är vanligtvis skyldig efter det datum permanent och stationär status uppnås.”).

Milpitas Unified sch. Dist., 187 Cal.App.4: e vid 819 (”de nedskrivningsbetyg som anges i vägledningarna” utformades för att återspegla funktionella begränsningar och inte funktionshinder.,”(Guider, § 1.2, S. 4 . ) De ” återspeglar svårighetsgraden av det medicinska tillståndet och i vilken grad försämringen minskar en persons förmåga att utföra gemensamma aktiviteter i det dagliga livet (ADL), exklusive arbete.”(Guider, § 1.2, S. 4 . ) ”) (fotnot utelämnad).

cal. Kod Regs., tit. 8, § 10152.

livitsanos, 2 Cal. 4: e vid 753-54.↥

Ogilvie v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 197 Cal.App.4: e 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d 704 (2011) (”arbetstagarnas ersättningsförmåner är inte skador som tilldelas på grund av skada och är inte utformade för att återställa arbetaren allt han har förlorat”).,

domstolar hänvisar ofta till en ”ersättning fynd” mellan arbetsgivare och arbetstagare. Avtalet sägs återspegla arbetsgivarnas överenskommelse om att ta ansvar för dödsfall och skador på arbetsplatsen utan hänsyn till fel, i utbyte mot att begränsa det stora utbudet av skador som finns i felbaserade personskadefall. Se, t ex, Charles J. Vacanti, M. D., Inc. v. Stat Comp. Ins. Fond, 24 Cal. 4 800, 102 Cal. Rptr. 2d 562, 573, 14 P. 3d 234 (2001) (diskutera villkoren för ”teoretiska” eller ”förmodade” ersättning fynd).↥

Gamble v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 143 Cal.,App.4: 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 40 (2006) (”Permanent funktionshinder ersättning tilldelas skadade arbetstagare i Kalifornien i stället för skadestånd mot arbetsgivare.”).paragraf 3600(A) (”ansvar för ersättning från denna avdelning . . . skall, utan hänsyn till försumlighet, finnas mot en arbetsgivare för skada som hans eller hennes anställda lidit till följd av och under anställningen . . . .”); Privette v. s högsta Domstol i Santa Clara County, 5 Cal. 4 689, 697, 21 Cal. Rptr. 2d-72, s. 854,2d 721 (1993) (beskriver betalning av ersättning för industriskador oavsett fel som ett av målen för Kaliforniens arbetarkompensationssystem).↥

Gamble v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 143 Cal.App.4: 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39 (2006) (”syftet med ett pris enligt arbetstagarnas kompensationssystem” är inte att göra arbetstagaren hel för den förlust han har lidit utan att hindra honom och hans anhöriga från att bli offentliga avgifter under sin funktionshinder.'”) (hänvisning utelämnad).↥

Brodie v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 57 Cal.Rptr.,3d-644, 648, 40 Cal. 4 1313, 156 S. 3d-1100 (2007).

livitsanos v.Superior Court, 2 Cal. 4 744, 753, 7 Cal. Rptr. 2d 808, 828 P. 2d 1195 (1992), (”arbetstagarnas kompensationssystem är utformat för att kompensera endast för sådant funktionshinder eller behov av behandling som är yrkesmässigt relaterad”).↥

Se arbetslagstiftningen, § 3208.,1 (”en skada kan vara antingen a) ”specifik” som uppstår till följd av en incident eller exponering som orsakar funktionshinder eller behov av medicinsk behandling, eller B) ”kumulativ” som uppträder som repetitiva psykiskt eller fysiskt traumatiska aktiviteter som sträcker sig över en tidsperiod, vars kombinerade effekt orsakar funktionshinder eller behov av medicinsk behandling.”).

arbetskod, § 3600(A).Labor Code, § 3600(a)(2).Labor Code, § 3600(a)(3).,

”den” primära behandlande läkaren ” är den läkare som har huvudansvaret för att hantera vården av en anställd, och som har undersökt den anställde minst en gång för att göra eller ordinera behandling och har övervakat effekten av behandlingen därefter.”Cal. Kod Reg., tit. 8, § 9785(a)(1).

cal. Kod Reg., tit. 8, § 9785(d) (”den primära behandlande läkaren ska avge yttranden om alla medicinska frågor som är nödvändiga för att fastställa arbetstagarens rätt till ersättning . . . .”).

cal. Kod Regs., tit. 8, § 10152.se Sweeney v. Indus. Acc., Comm ’ n., 107 Cal. App. 2d 155, 159 (1955) (funktionshinder är permanent när läkningstiden är över och en oföränderlig efterdyning av skadan finns); Gamble v.Workers Comp. Överklaganden Bd., 143 Cal.App.4: 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39-40 (2006) (en anställd som fortfarande befinner sig i en läkningsperiod får tillfälliga funktionshinder, medan permanenta funktionshinder betalas efter att arbetstagarens tillstånd blir permanent och stationärt).↥

Dahlbeck v. Indus. Acc. Comm ’ n., 135 Cal. App., 2d 394, 400 (1955) (”ingen annan anledning än enkel praktisk tillämpning av lagen föreslår sig till stöd för uppfattningen att en vars yrkessjukdom har arresterats kan få nytta av en efterföljande skadepris när en som är dödligt drabbad till följd av industriell skada (t.ex. silikos, Asbestos, strålningstoxemi, koltetrakloridförgiftning) kanske inte åtnjuter den fördelaktiga balmen i samma stadga.”)., När en anställd har en progressiv sjukdom, kan arbetstagarnas ersättning överklagandenämnden förhindra utgången av preskriptionstiden för att göra en ansökan om permanenta funktionshinder förmåner genom att reservera jurisdiktion för att avgöra om villkoret har blivit permanent och stillastående. Styrelsen kan i stället bevilja permanenta handikappförmåner samtidigt som behörigheten förbehålls att ändra förmånerna om invaliditeten blir allvarligare i framtiden. Allmänt Foundry Service v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 42 Cal. 3d-331, 337, 228 Cal. Rptr. 243, 721 S. 2d-124 (1986).

se Bstandig v., Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 68 Cal. App. 3d 988, 996, 137 Cal. Rptr. 713 (1977) (ett knäförhållande kan vara permanent och stationärt även om det skulle kräva en livstid av behandling för att lindra symtomen).

cal. Kod Regs., tit., 8, § 9785(h) (”när den primära behandlande läkaren bestämmer att den anställdes tillstånd är permanent och stationär, ska läkaren, om inte god orsak visas, rapportera inom 20 dagar från dagen för undersökningen eventuella fynd om förekomsten och omfattningen av permanent försämring och begränsningar och eventuella behov av fortsatt och/eller framtida medicinsk vård till följd av skadan.”).

cal. Kod Regs., tit. 8, § 9785(h).

cal. Kod Regs., tit., 8, § 9785(h) (”för permanent invaliditetsutvärdering utförd enligt den permanenta handikapputvärderingsschemat som antogs den 1 januari 2005 eller senare, ska den primära behandlande läkarens rapporter om förekomsten och omfattningen av permanent invaliditet beskriva nedskrivningen i enlighet med Ama Guides to the Evaluation on Permanent Invalidity Evaluation schedule antaget den 1 januari 2005, den primära behandlande läkarens rapporter om förekomsten och omfattningen av permanent invaliditet ska beskriva nedskrivningen i enlighet med AMA Guides to the Evaluation on Permanent Invalidity, 5th Edition (DWC Form PR-4).”).se Cal. Kod Reg., tit. 8 § 9785.4 (”Form PR-4″ primär behandlande läkares permanenta och stationära rapport”).se Labor Code, § 4660 (tillämplig på skador före 2013); Bontempo v., Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 173 Cal.App.4 689, 695, 93 Cal.Rptr.3d 229 (2009) (”som en del av 2004 omfattande revideringar ändrade lagstiftaren avsnitt 4660 för att kräva ett nytt betygsschema som innehåller American Medical Association (ama) riktlinjer för utvärdering av permanent funktionshinder.”).

Milpitas Unified sch. Dist. v. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 187 Cal.App.4 808, 818, 115 Cal.Rptr.3d 112 (2010) (”som så regisserad publicerade förvaltningsdirektören en ny PDRS från och med den 1 januari 2005, som införlivade den femte upplagan av guiderna i sin helhet.”).,↥

arbetslagstiftningen, § 4660.1(b) (”För tillämpningen av detta avsnitt, den ”typ av fysisk skada eller lyte” skall innehålla de beskrivningar och mätningar av fysiska funktionsnedsättningar och motsvarande procenttal av nedskrivningar som publicerades i the American Medical Association (AMA) riktlinjer för Utvärdering av Permanent Nedskrivning (5th Edition) med arbetstagarens hela människan och nedskrivningar som avses i Guider, multiplicerat med en faktor för justering av 1.4.”).

Milpitas Unified sch. Dist., 187 Cal.App.4: e på 814 n. 5.

Milpitas Unified sch. Dist., 187 Cal.App.,4: e vid 822 (”avsnitt 4660, underavdelning(B) (1), erkänner mångfalden och oförutsägbarheten av medicinska situationer genom att kräva införlivande av beskrivningar, mätningar och motsvarande procentsatser i guiderna för varje försämring, inte deras mekaniska tillämpning utan hänsyn till hur exakt och fullständigt de återspeglar den faktiska försämringen som patienten lidit . . . . Genom att använda ordet ”införlivande” erkände lagstiftaren att inte varje skada kan beskrivas korrekt av de klassificeringar som utsetts för den berörda delen av organet.”).,↥

Se Staden Sacramento v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 222 Cal. App.4: e 1360, 1371-72, 167 Cal.Rptr.3d 1 (2013) (läkare som rimligen utövade klinisk bedömning vid tilldelning av WPI till plantar fasciit eftersom tillståndet endast manifesteras av den subjektiva erfarenheten av smärta).Labor Code, § 4061(a).

arbetskod, § 4061(b), (c).,se Labor Code, § 4060(C) (”om en medicinsk utvärdering krävs för att bestämma kompensationsförmågan när som helst efter inlämnandet av ansökningsblanketten, och arbetstagaren representeras av en advokat, ska en medicinsk utvärdering för att bestämma kompensationsförmågan endast erhållas genom förfarandet i avsnitt 4062.2.”); Arbetskod, § 4062.2 b (”inte tidigare än den första arbetsdagen som är minst 10 dagar efter dagen för utskick av en begäran om medicinsk utvärdering enligt avsnitt 4060 . . ., endera parten får begära att en panel med tre medlemmar av kvalificerade medicinska utvärderare utses för att genomföra en omfattande medicinsk utvärdering.”).,se Labor Code, § 4060(d) (”om en medicinsk utvärdering krävs för att bestämma kompensationsförmågan när som helst efter ansökningsblanketten lämnas in, och arbetstagaren inte representeras av en advokat, ska arbetsgivaren meddela arbetstagaren antingen att arbetsgivaren begär en omfattande medicinsk utvärdering för att bestämma kompensationsförmågan eller att arbetsgivaren inte har accepterat ansvar och arbetstagaren kan begära en omfattande medicinsk utvärdering för att bestämma kompensationsförmågan. Endera parten får begära en omfattande medicinsk utvärdering för att fastställa kompensationen., Utvärderingen skall endast göras enligt det förfarande som anges i avsnitt 4062.1.”); Labor Code, § 4062.1(b) (”om endera parten begär en medicinsk utvärdering enligt avsnitt 4060, 4061 eller 4062, kan endera parten lämna in det formulär som föreskrivs av den administrativa direktören och begära att den medicinska direktören tilldelar en panel med tre kvalificerade medicinska utvärderare i enlighet med avsnitt 139.2., Arbetsgivaren får dock inte lämna in blanketten om inte arbetstagaren inte har lämnat in blanketten inom 10 dagar efter att arbetsgivaren har lämnat blanketten till arbetstagaren och begärt att arbetstagaren ska lämna in blanketten. Den part som lämnar in ansökningsformuläret ska utse specialiteten hos de läkare som kommer att tilldelas panelen.”).

detta kallas ibland för en ”omfattande medicinsk utvärdering” eller en ”omfattande medicinsk-juridisk utvärdering.,”↥

arbetslagstiftningen, § 4062(en) (”Om antingen den anställde eller arbetsgivaren föremål för ett medicinskt bestämning görs av behandlande läkare om eventuella medicinska problem som inte omfattas av Avsnitt 4060 eller 4061 och som inte omfattas av Avsnitt 4610, de invändningar part ska meddela den andra parten skriftligen av invändningar inom 20 dagar från mottagandet av rapporten om den anställde är företrädd av en advokat eller senast inom 30 dagar från mottagandet av rapporten om arbetstagaren inte företräds av en advokat. Dessa tidsfrister kan förlängas för god sak eller genom ömsesidig överenskommelse.”).Labor Code, § 4062.,2 f) (”parterna kan när som helst komma överens med en överenskommen medicinsk utvärderare . . . .”). En AME kan inte utföra utvärderingen om arbetstagaren inte representeras av råd. ID. § 4062.1(a) (”om en anställd inte är representerad av en advokat, ska arbetsgivaren inte söka överenskommelse med arbetstagaren om en överenskommen medicinsk utvärderare, och inte heller ska en överenskommen medicinsk utvärderare förbereda den formella medicinska utvärderingen i eventuella tvistefrågor.”).Labor Code, § 4062.2 b.

arbetskod, § 4062.2 c, (d).

arbetskod, § 4062.2 C.Labor Code, § 4062.3(e).Labor Code, § 4062.3(i).,Labor Code, § 4062.3(j).Labor Code, § 4062(a).Labor Code, § 4062.1(e).

arbetskod, § 4062.2(e).Labor Code, § 4064(a).§ 4064(d) (”ingen part är förbjuden att erhålla någon medicinsk utvärdering eller samråd på partiets egen bekostnad”).§ 4605 (”ingenting i detta kapitel ska begränsa arbetstagarens rätt att på egen bekostnad tillhandahålla en konsultläkare eller någon behandlande läkare som han eller hon önskar., En rapport som utarbetats av läkare eller läkare i enlighet med detta avsnitt ska inte vara den enda grunden för ersättning. En kvalificerad medicinsk utvärderare eller auktoriserad behandlande läkare skall ta upp en rapport som anskaffats enligt detta avsnitt och ange om han eller hon samtycker till eller motsätter sig de resultat eller yttranden som anges i rapporten och skall identifiera grunderna för detta yttrande.”).,

”permanent invaliditetsersättning beräknas genom att först uttrycka graden av permanent invaliditet i procent och sedan omvandla den procentsatsen till ett pris baserat på en tabell.”Brodie mot Arbetarkompis. Överklaganden Bd., 57 Cal.Rptr.3d-644, 648, 40 Cal. 4 1313, 156 S. 3d-1100 (2007). Procentandelen” har ingen verklig världsbetydelse ” annat än att indikera att anställda med högre procentsatser är mer funktionshindrade än anställda med lägre procentsatser. ID. vid 648 n. 4.,

före den 1 januari 2013 övervägdes de tre faktorer som diskuterades här, liksom minskad framtida intjäningskapacitet. Contra Costa County v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 240 Cal.App.4 746, 750, 193 Cal.Rptr.3d-7 (2015). Den ”reform” som trädde i kraft 2013 eliminerade framtida intjäningskapacitet som en faktor, men lade till en multiplikator till den skadade arbetstagarens WPI vid beräkning av funktionshinder.Labor Code, § 4660.,1 A) (”vid fastställandet av procentsatserna för permanent partiell eller permanent total invaliditet skall hänsyn tas till arten av den fysiska skadan eller vanställelsen, den skadade arbetstagarens yrke och hans eller hennes ålder vid tidpunkten för skadan.”) Labor Code, § 4660.,1 b) (”vid tillämpningen av detta avsnitt ska” arten av den fysiska skadan eller vanställelsen ” innehålla beskrivningar och mätningar av fysiska funktionsnedsättningar och motsvarande procentsatser av funktionsnedsättningar som publiceras i American Medical Association (AMA) Guides to the Evaluation of Permanent Impairment (5: e upplagan) med arbetstagarens hela personnedskrivning, enligt anvisningarna, multiplicerad med en justeringsfaktor på 1,4.”).Labor Code, § 4660.,1 (c) (1) (”förutom vad som anges i punkt 2 får det inte finnas några ökningar av försämringsbetygen för sömndysfunktion, sexuell dysfunktion eller psykiatrisk störning eller någon kombination därav som uppstår på grund av en kompenserbar fysisk skada. Ingenting i detta avsnitt ska begränsa en skadad anställds förmåga att få behandling för sömndysfunktion, sexuell dysfunktion eller psykiatrisk störning, om någon, som är en följd av en industriell skada.”).

cal. Kod Reg., tit., 8 § 9805 (”metoden för bestämning av procentandelar av permanent funktionshinder anges i schemat för Rating permanenta funktionshinder, som har antagits av den administrativa direktören från och med den 1 januari 2005, och som härmed införlivas genom hänvisning i sin helhet som om det anges nedan.”). Den yrkesmässiga anpassningen visas i avsnitten 4 och 5 i schemat för bedömning av permanenta funktionshinder. wrklyrs.com/2LgjeBt (öppnas i nytt fönster).↥

de Nationella Kinney av Cal. v. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 113 Cal. App. 3d-203, 215, 169 Cal. Rptr., 801 (1980) (”det har fastställts att om arbetstagarens uppgifter omfattar två former av yrke, bör värderingen vara för den yrke som bär den högre procentsatsen.”).

åldersanpassningen visas i avsnitt 6 i schemat för bedömning av permanenta funktionshinder. wrklyrs.com/2LgjeBt (öppnas i nytt fönster).↥

Benson v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 170 Cal.App.4: e 1535, 1549, 89 Cal.Rptr.3d 166 (2009) (”det nya lagstadgade systemets enkla språk kräver fördelning på varje orsak till permanent funktionshinder, inklusive varje enskild industriell skada”).,↥

Benson, 170 Cal.App.4: e klockan 1560.Labor Code, § 4662(a).Labor Code, § 4662(b) (”i alla andra fall, permanent total funktionshinder skall bestämmas i enlighet med det faktum.”).↥

Brodie v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 40 Cal. 4 1313, 57 Cal.Rptr.3d 644, 648, 156 P. 3d 1100 (2007) (”arbetsgivare måste endast kompensera skadade arbetstagare för den del av deras permanenta funktionshinder som kan hänföras till en aktuell industriskada, inte för den del som kan hänföras till tidigare skador eller till icke-industriella faktorer.”)↥

Ashley v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd. En 37-Cal.App.,4: e 320, 326, 43 Cal. Rptr. 589 (1995) (”fördelning är den process som används av styrelsen för att skilja residualerna från en industriell skada från de som kan hänföras till andra industriella skador eller till icke-industriella faktorer för att rättvist fördela det rättsliga ansvaret.”).se Cal. Kod Reg., tit. 8 § 9785.4 (”Form PR-4″ primär behandlande läkares permanenta och stationära rapport”).↥

Hikida v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd. Den 12 Cal.App.5 1249, 1257-59 (2017).Labor Code, § 4663(a) (”fördelning av permanent funktionshinder skall baseras på orsakssamband.”).,§ 4664(a) (”arbetsgivaren skall endast vara ansvarig för den procentandel av permanent invaliditet som direkt orsakas av den skada som uppstår till följd av och som uppstår under anställningen.”).se Brodie, 57 Cal.Rptr.,3d at 652 (”avsnitt 4664, underavdelning(a) begränsar en arbetsgivares ansvar till den procentandel av funktionshinder som direkt orsakats av den nuvarande industriskadan”)

Arbetsrätt, § 4664 (b) (”om sökanden har fått ett tidigare beviljande av permanent funktionshinder, ska det slutgiltigt antas att det tidigare permanenta funktionshinder existerar vid tidpunkten för eventuell senare industriskada. Denna presumtion är en presumtion som påverkar bevisbördan.”)↥

Kopping v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 142 Cal.App.4: e 1099, 48 Cal.Rptr.,3d 618, 630 (2006) (”avsnitt 4664(b) skapar en avgörande presumtion om den fortsatta förekomsten av en tidigare permanent funktionshinder när käranden fick en tilldelning av permanenta funktionshinder baserat på denna funktionshinder, vilket hindrar käranden från att bevisa medicinsk rehabilitering från föregående funktionshinder”)., Medan den andra meningen i § 4664 b förmodligen strider mot den första meningen, eftersom en” presumtion som påverkar bevisbördan ” vanligtvis är en motbevisad presumtion snarare än en slutgiltig presumtion, drog domstolen i Kopping slutsatsen att den första meningen återspeglade lagstiftarens entydiga avsikt. ID. vid 622-24.↥

Kopping, 48 Cal.Rptr.3d vid 621. En överlappning kan innebära successiva skador på samma eller olika delar av kroppen. ID. vid 621 n. 5.↥

Kopping, 48 Cal.Rptr.3d på 623.,§ 4663(d) (”en anställd som gör anspråk på en industriell skada skall på begäran avslöja alla tidigare permanenta funktionshinder eller fysiska funktionsnedsättningar.”).

arbetskod, § 4663(C).Labor Code, § 4464(C)(1).§ 4664(C)(2) (”ingenting i detta avsnitt ska tolkas så att det är möjligt att permanent invaliditetsbetyg för varje enskild skada som en anställd lidit till följd av samma industriolycka, när de läggs ihop, överstiger 100 procent.”).

cal. Kod Reg., tit., 8 § 10156 (”ett formellt bedömningsbeslut kommer att utarbetas av enheten för utvärdering av funktionshinder på begäran av Överklagandenämnden eller en domare för ersättning till arbetstagare på ett formulär som den administrativa direktören anger för detta ändamål.”).§ 4061(e) (”den orepresenterade arbetstagaren eller arbetsgivaren kan lämna in den behandlande läkarens utvärdering för beräkning av ett permanent funktionshinder betyg. Inom 20 dagar efter mottagandet av den omfattande medicinska utvärderingen ska den administrativa direktören beräkna den permanenta handikappklassificeringen enligt avsnitt 4660 eller 4660.,1, beroende på vad som är tillämpligt, och tjäna betyget på den anställde och arbetsgivaren.”).

cal. Kod Reg., tit.,omfattande medicinsk-juridiska utvärdering från en Kvalificerad Medicinsk Granskare som är berättigade till rating under avsnitt 10160, Funktionshinder och Utvärdering Enheten ska fråga en sammanfattande betyget beslut enligt arbetslagstiftningen avsnitt 4061(e) inom 20 dagar från den dag, tiden har gått för ingivande av en begäran för att få faktaunderlag för korrigering enligt arbetslagstiftningen avsnitt 4061(d)(1), eller mottagandet av en kompletterande rapport som lämnas till personer med Funktionshinder Enhet för Utvärdering av svar på en förfrågan för att få faktaunderlag för korrigering enligt 37 § i avdelning 8 i California Code of Regulations, beroende på vilket som infaller senare.,”).

cal. Kod Reg., tit. 8, § 10166 b (”rådgivande klassificeringsbeslut kan begäras i syfte att fastställa faktorernas bedömbara betydelse, se över föreslagna kompromissavtal och frigörandeavtal för tillräcklighet, bestämma pendlade värden, lösa yrkesfrågor eller andra frågor inom kompetensen hos handikapputvärderarna. Rådgivande klassificeringsbeslut kan inte tas upp till prövning i rättsliga förfaranden.”) cal. Kod Reg., tit., 8, § 10166(en) (”Handikapp-Enheten för Utvärdering kommer att förbereda rådgivande betyg bestämningar på begäran av besvärsnämnden för arbetstagare’ ersättning förvaltningsrätt domare, avveckling konferens domare, domare, arbetstagare’ ersättning till domare pro tempore och information till & assistans officerare.”) cal. Kod Reg., tit. 8, § 10166 c (”enheten för utvärdering av funktionshinder kan också utarbeta rådgivande bedömningsbeslut vid mottagande av rimliga förfrågningar från arbetsgivare, skadade arbetstagare eller deras respektive företrädare., En begäran anses inte vara rimlig om ett försäkringsföretag eller en försäkringsgivare söker ett rådgivande bedömningsbeslut för att säga upp sitt ansvar eller för att förhandla om en kompromiss och en lösning för frisläppande, om den skadelidande arbetstagaren inte har något ombud. Rådgivande klassificeringsbeslut får inte användas som ersättning för sammanfattande klassificeringsbeslut.”) cal. Kod Reg., tit., 8, § 10166(e) (”ingen rådgivande bedömning kommer att ges i fall där en ansökan om prövning av fordran har lämnats in till överklagandenämnden utan skriftligt förhandsgodkännande från överklagandenämnden, en arbetstagares ersättning förvaltningsdomare, förlikningskonferensdomare, skiljeman, arbetstagares ersättningsdomare pro tempore eller information & assistance officer., I de fall en ansökan har lämnats in kan handikapputvärderaren kräva att en begäran om ett rådgivande bedömningsbeslut ska åtföljas av Överklagandenämnden.”).Labor Code, § 4658(e).Labor Code, § 4453(B)(9).↥

arbetslagstiftningen, § 4660.1(d) (”Schema för klassificering av Permanent Funktionsnedsättning enligt the American Medical Association (AMA) riktlinjer för Utvärdering av Permanent Nedskrivning (5th Edition) och schemat för ålder och yrkesmässig modifierare . . ., prima facie-bevisning för den procentandel bestående funktionshinder som ska hänföras till varje skada som omfattas av tidsplanen.”).§ 4659(A) (”om den permanenta funktionshinder är minst 70 procent, men mindre än 100 procent, 1,5 procent av den genomsnittliga veckolönen för varje 1 procent av funktionshinder som överstiger 60 procent ska betalas under resten av livet, efter betalning för det maximala antal veckor som anges i avsnitt 4658 har gjorts. . . ., För skador som inträffar den 1 januari 2006 eller senare, får genomsnittliga veckolöner inte tas på mer än fem hundra femton dollar och trettioåtta cent ($515.38)”. Det ”maximala antalet veckor som anges i avsnitt 4658” är 16 veckor för varje procentandel av funktionshinder när den permanenta funktionshinder är minst 70%. ID. § 4658 e.§ 9659(b) (”om den permanenta invaliditeten är total, ska ersättning som baseras på den genomsnittliga veckolön som fastställts enligt avsnitt 4453 betalas under resten av livet.”).

arbetskod, § 3208.,3 a) (”en psykiatrisk skada skall kompenseras om det är en psykisk störning som orsakar funktionshinder eller behov av medicinsk behandling . . . .”).↥

Am. Psykiatrisk Ass ’ N, Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar (5th ed. 2013).paragraf 4660.1(C)(1) (”förutom vad som föreskrivs i punkt (2), ska det inte finnas någon ökning av försämringsbetygen för sömndysfunktion, sexuell dysfunktion eller psykiatrisk störning, eller någon kombination därav, som uppstår på grund av en kompenserbar fysisk skada., Ingenting i detta avsnitt ska begränsa en skadad anställds förmåga att få behandling för sömndysfunktion, sexuell dysfunktion eller psykiatrisk störning, om någon, som är en följd av en industriell skada.”).

beslut efter omprövning, Madsen mot Michael J. Calveto Ranches, nr. ADJ9914916 (Arbetstagare Comp. Överklagande. Bd). Feb. 22, 2017).

arbetskod, § 3208.,3 (D) (”utan hinder av någon annan bestämmelse i denna avdelning ska ingen ersättning betalas enligt denna avdelning för en psykiatrisk skada relaterad till en fordran mot en arbetsgivare om inte arbetstagaren har varit anställd av den arbetsgivaren i minst sex månader. De sex månaderna av sysselsättningen behöver inte vara kontinuerliga. Denna underavdelning ska inte tillämpas om den psykiatriska skadan orsakas av ett plötsligt och extraordinärt anställningsförhållande.”).

se t.ex. State Comp. Ins. Fond mot Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 204 Cal.App.4 766, 769, 139 Cal.Rptr.,3d 215 (2012) (arbetstagarens fall ”var en yrkesrisk att plocka avokado medan du står på en stege, och var därför inte ovanligt, ovanligt eller oväntat”); resenärer Cas. & Säkerhet Co. v. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 246 Cal.App.4 1101, 1108-09201 Cal.Rptr.3d 312 (2016) (slip och fall på arbetsgivarens våta trottoar berodde inte på ett plötsligt och oväntat tillstånd, även om arbetstagaren inte förväntade sig att trottoaren var hal).,stress på arbetsplatsen i sig betraktas inte som en psykisk störning, men det kan bidra till ett antal erkända psykiska störningar, inklusive ångest, panikstörningar, depressiva störningar och posttraumatiska stressstörningar.

arbetskod, § 3208.3 B(1).↥

Stillahavsområdet Gas & Electric Co. v. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 114 Cal.App.4: e 1174, 1180, 8 Cal.Rptr.3d 46 (2004) (”detta språk har tolkats som att förmåner enligt avsnitt 3208.,3, underavdelning (B) (1) får endast tilldelas när industriella faktorer står för mer än 50 procent av ett psykiatriskt funktionshinder.”).Labor Code, § 3208.3 b(2).

arbetskod, § 3208.3 B(3).

beslut efter omprövning, Madsen mot Michael J. Calveto Ranches, nr. ADJ9914916 (Arbetstagare Comp. Överklagande. Bd). Feb. 22, 2017).↥

Id.

arbetskod, § 3208.3(h).↥

Northrop Grumman Corp. v. Arbetstagare Comp. Överklaganden Bd., 127 Cal. Rptr. 2d-285, 295, 103 Cal.App.4 1021 (2002).San Francisco Unified sch. Dist. v. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., 190 Cal.App.,4: 1, 10, 117 Cal.Rptr.3d 824 (2010) (där psykiatrisk skada orsakades 15% av faktorer som inte var relaterade till arbete, 51% av arbetsverksamhet och 34% av personalåtgärder var personalåtgärderna inte en väsentlig orsak till den psykiatriska skadan. faktorer som inte var relaterade till arbetet kunde inte uteslutas vid beräkning av procentsatser av orsakssamband).se Cal. Kod Reg., tit., 8 § 9805 (”metoden för bestämning av procentandelar av permanent funktionshinder anges i schemat för Rating permanenta funktionshinder, som har antagits av den administrativa direktören från och med den 1 januari 2005, och som härmed införlivas genom hänvisning i sin helhet som om det anges nedan.”); Fördelning av arbetstagarnas ersättning, schema för bedömning av permanenta funktionshinder 1-12 till 1-16 (2005). wrklyrs.com/2JsUG6j (öppnas i nytt fönster).↥