Pat Bowlens två äldsta döttrar har satt sig i riskzonen för att bli avskräckt genom att utmana sin sena fars förtroende, som ansvarar för att välja nästa kontrollerande ägare av Denver Broncos, en franchise värderad till mer än $ 2.5 miljarder.,
Beth Wallace och Amie Klemmer lämnade in en stämningsansökan fredag i Arapaho County Court ifrågasätta giltigheten av trust, som innehåller en no-contest klausul, på grund av att deras far saknade mental kapacitet och var under otillbörligt inflytande när han undertecknade sin egendom planeringsdokument i mars 2009.,
Dan Reilly, en advokat för Patrick Bowlen Trust, sa i ett uttalande att det är ”sorgligt och olyckligt att Beth Bowlen Wallace och Amie Bowlen Klemmer har valt att bestrida sin fars plan och attackera sin personliga hälsa”, och tillade rättegången var ”den senaste ansträngningen i sin offentliga kampanj för att kringgå Pat Bowlens önskemål.”
Pat Bowlen dog i juni vid 75 års ålder efter en lång kamp med Alzheimers, två månader före sin induktion i Pro Football Hall of Fame.,
Pat Bowlen satte förtroendet på plats i hopp om att ett av hans sju barn skulle lyckas med att köra laget han köpte 1984. Förutom de två döttrar han hade med sin första fru, Sally Parker, hade Pat Bowlen fem barn (Patrick, Johnny, Brittany, Annabel och Christianna) med sin änka Annabel.
Wallace, 49, meddelade i början av 2018 ville hon efterträda sin far, och förvaltarna svarade genom att förklara att hon var ”inte kapabel eller kvalificerad.,”
Brittany Bowlen, 29, tillkännagav sin avsikt i höstas att bli nästa kontrollerande ägare av laget, och hon är inställd på att gå med i laget i November i en ledningsposition för att påbörja den processen.
stämningsansökan av Wallace och Klemmer lämnades in en dag före Brittany Bowlens bröllop i Beaver Creek, Colorado, till advokat Alex Kim.
Pat Bowlen startade ursprungligen sitt förtroende för 20 år sedan och förvaltarna körde laget efter att Bowlen gick ner i 2014 när han kämpade Alzheimers.
förtroendet har tre veckor på sig att svara på rättegången.,
”bevisen i rättssalen kommer att visa Pat Bowlen var fullt kapabel att etablera och förstå hans förtroende och egendom plan när den skapades i 2009,” Reilly sade.
Han tillade att Wallace och Klemmer aldrig tog upp frågan om mental kapacitet förrän efter 2014 ” när MS Wallace privat berättade av förvaltarna att hon inte var kapabel eller kvalificerad att fungera som kontrollerande ägare.”
Förra månaden, Arapahoe County Court Domare John E., Scipione avskedade en rättegång inlämnad av Bowlens bror, Bill Bowlen, som försökte ta bort lagpresident och VD Joe Ellis, lagrådgivare Rich Slivka och Denver advokat Mary Kelley som förvaltare, hävdar att de inte agerade i god tro eller i hans sena brors bästa.
domstolen dömde i ett separat fall över förtroendet, men att domstolen och inte NFL skulle bestämma frågan om Pat Bowlen mentala kapacitet när han uppdaterade sina fastighetsplaneringsdokument för tio år sedan.
” det finns betydande och överväldigande bevis för att Mr., Bowlen saknade den nödvändiga kapaciteten i 2009, ” Giovanni Ruscitti, Co-counsel för Wallace och Klemmer, sade i ett uttalande. ”Som ett resultat, ms Klemmer och Ms Wallace har lämnat in en framställning ber domstolen att avgöra denna fråga, den relaterade frågan om huruvida 2009 förtroende — som är det dokument under vilket förvaltarna har fått sin makt och auktoritet-är giltigt, och om Mr Bowlen utsattes för otillbörligt inflytande.,”
som svar på Bill Bowlen rättegång, som de såg som ett försök av Wallace och Klemmer att utmana förtroende, förvaltare bad NFL att medla ärendet, och kommissionsledamot Roger Goodell överens, utse ex-49ers verkställande Carmen politik som skiljeman.
NFL: s skiljeförfarande, minus frågan om Pat Bowlen mentala kapacitet, kan fortsätta, men skiljeförfarandet skulle göras moot om förtroendet förklarades ogiltigt i domstol. En fördröjning är sannolikt tills den senaste rättegången slingrar sig igenom den rättsliga processen.
den Augusti., 30, domstolen siktade med förvaltarna för att neka Wallace och Klemmers begäran om ett rådgivande yttrande och en ”sannolik orsaksbestämning” om deras förmåga att utmana no-contest-klausulen i förtroendet utan att riskera sitt arv.
genom att välja att ifrågasätta giltigheten av förtroende i domstol, Wallace och Klemmer sätter sig i riskzonen för att bli disinherited om de hittas i strid med No-contest klausulen och 2009 förtroende upprätthålls i domstol. Deras rättigheter som mottagare skulle kringgå dem och gå till sina barn.